Присъда по дело №310/2014 на Районен съд - Казанлък

П  Р  И  С  Ъ  Д  А

 

                                                     №

 

гр. Казанлък, 24.04.2014 год.

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Казанлъшкият районен съд, наказателна колегия, трети наказателен състав, на двадесет и четвърти април през две хиляди и четиринадесета година в открито съдебно заседание, в следния състав:

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ                                                    СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                                                      1.Т.П.

                                                                      2.Ц.Ж.

                                            

при участието на секретаря Д.И., в присъствието на прокурора ДОЙЧО ЦАНЕВ, разгледа докладваното от съдия ТОДОРОВ НОХД №  310 по описа за 2014 година на Казанлъшкия РС

 

П  Р  И  С  Ъ  Д  И:

 

        ПРИЗНАВА подсъдимия  И.З.Н. – роден на ***г***, български гражданин, неженен, осъждан, безработен, неграмотен, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че в периода 01.11.2013г.-11.11.2013г. в гр.Крън, общ.Казанлък, след предварителен сговор с Д.С.А., Р.Ю.А. и Б.В.С. в немаловажен случай и чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил м.”Фолксваген Голф” с рег.№ ***, е отнел чужди движими вещи – 1бр. палатка на стойност 90лв., 1бр. медна лозарска гръбна пръскачка на стойност 60лв., 1бр. медно кръгло сувенирно бакърче с вместимост 2литра на стойност 20лв., 1бр. калайдисана кръгла медна тава с вместимост 20литра на стойност 80лв., 1бр. ъглошлайф машина м.”АОТЕ” на стойност 60лв, всичко на обща стойност 310лв., от владението на Б.А.Е. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деецът е действал в условията на опасен рецидив, поради което и на осн. чл. 196 ал.1 т.2, вр. с чл.195 ал.1 т.4 пр.1-во и т.5, вр. с чл.194 ал.1, вр. с чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” и чл.54 от НК го осъжда на шест години лишаване от свобода като на осн.чл.58а ал.1 от НК намалява с 1/3 на ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип.

       

ПРИЗНАВА подсъдимия  Д.С.А. – роден на ***г***, общ.Казанлък, български гражданин, неженен, осъждан, безработен, неграмотен, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че периода 01.11.2013г.-11.11.2013г. в гр.Крън, общ.Казанлък, след предварителен сговор с И.З.Н., Р.Ю.А. и Б.В.С. в немаловажен случай и чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил м.”Фолксваген Голф” с рег.№ ***, е отнел чужди движими вещи – 1бр. палатка на стойност 90лв., 1бр. медна лозарска гръбна пръскачка на стойност 60лв., 1бр. медно кръгло сувенирно бакърче с вместимост 2литра на стойност 20лв., 1бр. калайдисана кръгла медна тава с вместимост 20литра на стойност 80лв., 1бр. ъглошлайф машина м.”АОТЕ” на стойност 60лв, всичко на обща стойност 310лв., от владението на Б.А.Е. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деецът е действал в условията на повторност в немаловажен случай, поради което и на осн. чл.195 ал.1 т.4 пр.1-во т.5 и т.7, вр. с чл.194 ал.1, вр. с чл.28 ал.1 и чл.54 от НК го осъжда на една година лишаване от свобода като на осн.чл.58а ал.1 от НК намалява с 1/3 на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип.

На осн.чл.68 ал.1 от НК от определеното общо наказание по НОДХ №686/2010г. и НОХД №998/2009г.  и двете по описа на РС-Казанлък от една година лишаване от свобода да се изтърпи отделно от подс.Д.С.А. при първоначален Строг режим – затворническо общежитие от закрит тип.

 

ПРИЗНАВА подсъдимия  Б.В.С. – роден на ***г. в гр. София, живущ ***, български гражданин, неженен, неосъждан, работи в „Танева” ЕООД гр.Крън, със средно образование, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че периода 01.11.2013г.-11.11.2013г. в гр.Крън, общ.Казанлък, след предварителен сговор с И.З.Н., Р.Ю.А. и Д.С.А. в немаловажен случай и чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил м.”Фолксваген Голф” с рег.№ ***, е отнел чужди движими вещи – 1бр. палатка на стойност 90лв., 1бр. медна лозарска гръбна пръскачка на стойност 60лв., 1бр. медно кръгло сувенирно бакърче с вместимост 2литра на стойност 20лв., 1бр. калайдисана кръгла медна тава с вместимост 20литра на стойност 80лв., 1бр. ъглошлайф машина м.”АОТЕ” на стойност 60лв, всичко на обща стойност 310лв., от владението на Б.А.Е. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на осн. чл.195 ал.1 т.4 пр.1-во и т.5, вр. с чл.194 ал.1 и чл.54 от НК го осъжда на една година лишаване от свобода като на осн.чл.58а ал.1 от НК намалява с 1/3 на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

        На осн. чл. 66 ал. 1 НК ОТЛАГА така наложеното наказание за срок от три години.

 

ПРИЗНАВА подсъдимия  Р.Ю.А. – роден на ***г***, общ.Казанлък, български гражданин, неженен, неосъждан, работи в „Кремона”ЕООД гр.Казанлък, със средно образование, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че периода 01.11.2013г.-11.11.2013г. в гр.Крън, общ.Казанлък, след предварителен сговор с И.З.Н., Б.В.С. и Д.С.А. в немаловажен случай и чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил м.”Фолксваген Голф” с рег.№ ***, е отнел чужди движими вещи – 1бр. палатка на стойност 90лв., 1бр. медна лозарска гръбна пръскачка на стойност 60лв., 1бр. медно кръгло сувенирно бакърче с вместимост 2литра на стойност 20лв., 1бр. калайдисана кръгла медна тава с вместимост 20литра на стойност 80лв., 1бр. ъглошлайф машина м.”АОТЕ” на стойност 60лв, всичко на обща стойност 310лв., от владението на Б.А.Е. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на осн. чл.195 ал.1 т.4 пр.1-во и т.5, вр. с чл.194 ал.1 и чл.54 от НК го осъжда на една година лишаване от свобода като на осн.чл.58а ал.1 от НК намалява с 1/3 на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

        На осн. чл. 66 ал. 1 НК ОТЛАГА така наложеното наказание за срок от три години.

 

        ОСЪЖДА подсъдимите И.З.Н., Д.С.А., Б.В.С. и Р.Ю.А. с установена по-горе самоличност да заплатят съразмерно направените по делото разноски в размер от 40 лв. по сметка на Районен съд – Казанлък.

 

 

        ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд гр. Стара Загора.

 

 

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                                              СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                                                                    1.     

 

                                                                                     2.     

                   

 

 

М     О     Т     И     В     И    към  Н О Х Д   № 310/14г.

 

      Производството е по реда на чл.370 и следващите от НПК.

Срещу подс. И.З.Н., Д.С.А., Б.В.С. и Р.Ю.А.  са повдигнати обвинения по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.4 и 5 вр. чл.29 б.А и Б от НК за първия подсъдим, по чл.195 ал.1 т.4,5 и 7 вр. чл.28 ал.1 от НК за втория подсъдим и по чл.195 ал.1 т.4 и 5 от НК за другите двама подсъдими затова,че в периода 01.11.2013г.-11.11.2013г. в гр.Крън след предварителен сговор помежду си в немаловажен случай и чрез използване на моторно превозно средство са отнели чужди движими вещи на обща стойност 310 лв. от владението на Б.А.Е. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят като подс. И.Н. е действал в условията на опасен рецидив, а подс. Д.А. в условията на повторност в немаловажен случай.

В съдебното заседание след приключване на съдебното следствие представителя на РП-Казанлък поддържа обвиненията и пледира съдът да признае четиримата подсъдими за виновни като им определи наказания от шест години лишаване от свобода за подс. Н. което на основание чл.58а от НК бъде намалено с една трета, от три години лишаване от свобода за подс. А. което на основание чл.58а от НК също бъде намалено с една трета и от по една година лишаване от свобода за другите двама подсъдими като за тях наказанието бъде отложено за срок от три години на основание чл.66 ал.1 от НК.

Преди започване на съдебното следствие на подс. И.З.Н. беше назначен служебен защитник.

В съдебното заседание подс. И.З.Н. се признава за виновен като признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти - чл. 371 т.2 НПК.

Подс. Д.С.А. също се признава за виновен като признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти – чл.371 т.2 НПК.

Подс. Б.В.С. също се признава за виновен като признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства  за тези факти – чл.371 т.2 НПК.

Подс. Р.Ю.А. също се признава за виновен като признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства  за тези факти – чл.371 т.2 НПК.

Служебния защитник на подс. И.З.Н. след приключване на съдебното следствие пледира съдът да го признае за виновен като му бъде наложено наказание към предвидения в законовия текст минимум.

Защитника на подс. Д.  С.А. след приключване на съдебното следствие пледира съдът да го признае  за виновен като му определи минимално наказание съобразно разпоредбата на чл.58а от НК което на основание чл.66 ал.1 от НК бъде отложено.

Защитника на подс. Б.В.С. и Р.Ю.А. след приключване на съдебното следствие пледира съдът да ги признае за виновни като определи наказанията чрез приложението на разпоредбата на чл.55 ал.1 от НК след което на основание чл.66 ал.1 от НК бъдат отложено.

Съдът като взе предвид  направените от подсъдимите самопризнания ,фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и  доказателствата събраните в хода на досъдебното производство и установени с доказателствени средства по реда на НПК приема за установено следното;

Св.Б.Е. *** в който имал пункт за изкупуване на  орехи.

В периода от 01.11.2013 г. - 11.11.2013г.  св. Е. ***,   поради което  подс.Д.А. предложил на другите трима  подсъдими да отидат в дома на св.Е. за да извършат кражба.

Една вечер в периода 01.11.2013г. - 11.11.2013г. на неустановена с точност дата четиримата подсъдими се събрали и със лек автомобил марка ‘Фолксваген голф’ с рег. № СТ 1856 АВ управляван на подс. Р.А. отишли до дома св.Е. която се намирала в близост до завод за пружини в гр.Крън.

През малка незаключена врата от източната страна  която била  захваната с тел  подс. Д.А. проникнал  във двора.

След това влязъл в гараж и отворил отвътре входната   врата  откъм улицата.

По този начин в гаража влезли и другите подсъдими  след което  четиримата задружно  отнели – една палатка,медна гръбна лозарска пръскачка,медно кръгло сувенирно бакърче с вместимост 2 лтр.,една калайдисана кръгла медна тава с вместимост 20 лтр., и един ъглошлайф – машина марка ‘АОТЕ’ които натоварили на автомобила с който дошли.

В циганската махала в гр.Крън под улична лампа си разделили отнетите вещи.

Подс. Д.А. взел ъглошлайфа който продал на св.Конджели за сумата от 20 лв. .Взел и палатката която подарил  на негов братовчед  -  св.Тодоров.

С протокол за доброволно предаване от  05.12.2013г. св.Тодоров предал палатката на органите на МВР.

С протокол за доброволно предаване от 18.12.2013г. св. Конджели също предал на органите на МВР закупения от него ъглошлайф .

С разписка от 14.02.2013г. ъглошлайфа бил върнат на св. Е. на когото също с разписка /л.15 от ДП/ била върната и палатката.

На 11.11.2013г. подс. С. предал в пункт за изкупуване на отпадъчни метали в гр.Крън заедно с други метални отпадъци смачкана лозарската гръбна пръскачка и медния бакър, като му била издадена покупко – изплащателна сметка – декларация № 588/11.11.2014г..

Калайдисаната медна тава не била  намерена.

От експертното заключение на съдебно-оценителната експертиза се установява,че пазарната стойност на отнетите вещи е за сумата от 310 лв..

Описаната фактическа обстановка която съответства на фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт се подкрепя от събраните на досъдебното производството доказателства – показанията на св. Б.Е.,Делчо Делчев,Антон Тодоров,Ружди Конджели, Ангел Илиев, Драгомир Драгиев и Николай  Кехайов, от експертното заключение на съдебно-оценителната експертиза и от писмените доказателства- протоколи за очни ставки и протоколи за доброволно предаване и разписки за върнати вещи които подкрепят направените от подсъдимите самопризнания.

Имайки предвид установената фактическа обстановка съдът намира,че подс. И.З.Н. от обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.4 и 5 вр. чл.29 ал.1 б.А и Б от НК.

Подс. Д.С.А. от обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.195 ал.1 т.4,5 и 7 вр. чл.28 ал.1 от НК.

Подс. Б.  В.С. от обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.195 ал.1 т.4 и 5 от НК.

 Подс. Р.Ю.А. от обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.195 ал.1 т.4 и 5 от НК.

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;

От обективна страна след предварителен сговор помежду си четиримата подсъдими са осъществили изпълнителното деяние на престъплението кражба – отнемане.По този начин са отнели чужди движими вещи имащи определена стойност. Изпълнителното деяние е доведено докрай поради което и престъплението е довършено тъй като подс. са прекъснали връзката между вещите и техния собственик и са установили своя трайна фактическа власт върху тях като са имали възможност да се разпореждат със тях като със свои собствени.Деянието с оглед неговата обществена опасност най-често извършваното престъпление / кражба/ в нашето общество правят случая немаловажен поради което следва да бъде квалифицирано  по чл.195 ал.1 т.5 от НК.

При осъществяване на деянието подсъдимите са използвали лек автомобил марка ‘Фолксваген голф’ с рег. № СТ  1856 АВ с който са се отдалечили бързо от мястото на осъществяване на деянието и с който са превозили отнетите вещи поради което деянието им следва да се квалифицира и  по чл.195 ал.1 т.4 от НК.

Преди осъществяване на деянието подс. Д.С.А. е бил осъждан с влезли в законна сила присъди по  НОХД № 998/09г. и  № 686/11г. и двете по описа на РС-Казанлък за същото такова престъпление и тъй като не са изтекли пет години по смисъла на чл.30 ал.1 от НК то сегашната му престъпна дейност следва да се квалифицира като повторност - специален рецидив по смисъла на чл.28 ал.1 от НК а деянието му и по чл.195 ал.1 т.7 от НК.И тук деянието с оглед неговата обществена опасност най-често извършването престъпление в нашето общество  както и с оглед лошите му характеристични данни и обремененото му съдебно минало правят случая немаловажен.

Подс. И.  З.Н. също е бил осъждан  по НОХД № 913/10г., 686/10г. и двете по описа на РС-Казанлък и 458/10г. по описа на ОС-Стара Загора  като му е било определено едно общо наказание от  три години лишаване от свобода което е изтърпял на 14.05.2013г. и тъй като не са изтекли пет години по смисъла на чл.30 ал.1 от НК сегашната му престъпна дейност се явява извършена в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29 ал.1 б.А и Б и деянието му следва да се квалифицира по чл.196 ал.1 т.2 от НК.

От установената фактическа обстановка и от обективираните действия на подсъдимите следва извода,че са действали умишлено.

Четиримата подсъдими са съзнавали обществената опасност на деянието предвиждали са настъпването на обществено-опасните последици от него и са искали настъпването им.

Касае е се за форма на вината- пряк умисъл за всеки един от подсъдимите.

В горния смисъл е и практиката на ВКС- Постановление 6-71г. на Пленума на ВС и др..

 

ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО ;

Като отегчаващи вината обстоятелства по  отношение на подс. И.З.Н. съдът приема- обремененото му съдебно минало и лошите му характеристични данни.

Като смекчаващи вината обстоятелства съдът приема - критичното му отношение към извършеното,направените самопризнания,процесуалното му поведение на досъдебното производство – спомогнал за правилното изясняване на фактическата обстановка  и невисоката стойност на отнетите вещи.

Наказанието му следва да се определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства но над предвидения в закона минимум и със оглед постигане целите на чл.36 от НК – шест години лишаване от свобода.

На основание чл.373 ал.2 вр. чл.372 ал.4 вр. чл.371 т.2 от НПК вр. чл.58а ал1. от НК съдът намалява с една трета така определеното наказание на четири години лишаване от свобода при първоначален строг режим- затворническо общежитие от закрит тип .

Като отегчаващи вината обстоятелства по отношение на подс. Д.С.А. съдът приема –обремененото му съдебно минало и лошите му характеристични данни.

Що се отнася до смекчаващите вината обстоятелства съдът приема- направените самопризнания,критичното му отношение към извършеното,процесуалното му поведение на досъдебното производство – също спомогнал за правилното изясняване на фактическата обстановка и невисоката стойност на отнетите вещи.

Наказанието му също следва да се определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства    и с оглед постигане целите на чл.36 от НК – една година лишаване от свобода.

 На основание чл.373 ал.2 вр. чл.372 ал.4 вр. чл.371 т.2 от НПК вр. чл.58а ал1. от НК съдът намалява с една трета така определеното наказание на осем месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим- затворническо общежитие от закрит тип .

Налице са основанията на чл.68 ал.1 от НК поради което определеното общо наказание  по  НОХД № 686/10г. и 998/09г. кумулирано на основание чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 от НК от една година лишаване от свобода да бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим - затворническо общежитие от закрит тип.

Като смекчаващи вината обстоятелства по отношение на подс. Б.В.С. съдът приема - чистото му съдебно минало,критичното му отношение към извършеното деяние и невисоката стойност на отнетите вещи.

Що се отнася до отегчаващите вината обстоятелства съдът приема- недобрите му характеристични данни.

Следователно наказанието му следва да се определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства и със оглед постигане целите на чл.36 от НК- една година лишаване от свобода.

На основание чл.373 ал.2 вр. чл.372 ал.4 вр. чл.371 т.2 от НПК вр. чл.58а ал1. от НК съдът намалява с една трета така определеното наказание на осем месеца лишаване от свобода.

За поправянето и за превъзпитанието на подс. Б.С. съдът счита,че същото не следва да се изтърпява ефективно а на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за срок от три години.

Като смекчаващи вината обстоятелства по отношение на подс. Р.Ю.А. съдът приема- чистото му съдебно минало,критичното му отношение към извършеното деяние и невисоката стойност на отнетите вещи.

Що се отнася до отегчаващите вината обстоятелства съдът приема- недобрите му характеристични данни.

Следователно наказанието му следва да се определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства и със оглед постигане целите на чл.36 от НК- една година лишаване от свобода.

На основание чл.373 ал.2 вр. чл.372 ал.4 вр. чл.371 т.2 от НПК вр. чл.58а ал1. от НК съдът намалява с една трета така определеното наказание на осем месеца лишаване от свобода.

За поправянето и за превъзпитанието на подс. Р.А. съдът счита,че същото не следва да се изтърпява ефективно а на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за срок от три години.

На основание чл.189 ал.3 от НПК подс. И.З.Н.,Д.С.А. ,Б.В.С. и Р.Ю.А. следва да заплатят направените по делото разноски в размер от 40 лв. съразмерно по сметка на Районен съди гр. Казанлък.

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

 

 

                                                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ ;