ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9991
гр. София, 02.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско
дело № 20211110161630 по описа за 2021 година
проекто доклад (чл. 140 от ГПК):
искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право) от, във вр. с чл. 415 от ГПК,
във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД
Ищецът -фирма, ЕИК ..., представлявано от С. П. Ц., със седалище и адрес на управление гр.
С., e-mail: **********, моли да се признае за установено, по отношение на ответника, че
дължи:
- сумата от 1 578,55 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ на топлоснабден имот, находящ се в гр. С., за периода м. 05.2018г. до м.
04.2020г.; и
- сумата от 199,55 лева - мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2019г. до
29.06.2021г.,
ведно със законната лихва от 26.07.2021г. - датата на депозиране на заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумите.
Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Привлича като трето лице – свой помагач: фирма.
Ответникът – Л. М. М., ЕГН **********, съд.адр.: гр. С., тел.: ...., чрез адв. Т. З. Ив.,
опредена от САК, оспорва иска:
- бил недопустим;
- евентуално недоказан;
- навежда и други доводи, както и такъв за давност.
от фактическа и правна страна:
Процесуалната легитимация се определя от твърденията на ищеца в исковата молба, който
заявява, че именно той е носителят на накърненото от ответника чрез възникналия между
1
тях правен спор материалното право - Решение № 5/06.06.2011 г., по гр.д. № 47/2010 г., на
III г.о., постановено по реда на чл. 290 ГПК, за разлика от материалната легитимация, която
се определя от доказването на иска и обуславя неговата основателност и по която съдът се
произнася със съдебното решение; Решение № 61 от 13.06.2014г. на ВКС по гр.д. №
3306/2013г., IV г.о., ГК, докладчик съдията Албена Бонева: Надлежни страни по
материалното правоотношение са тези, на които съответно принадлежат правата и
задълженията по правоотношението. Процесуалната легитимация се определя от
твърденията в исковата молба за това кои са страните по спорното материално
правоотношение и може да не съответства на действителното правно положение. За
допустимостта на исковия процес е необходимо наличие на процесуална легитимация, а
относно надлежните страни по материалното правоотношение съдът се произнася със
съдебното решение. В този смисъл, дали ищецът е носител на претендираното субективно
материално право или право, което ще бъде накърнено, ако спорното съществува, съответно
дали ответникът неоснователно оспорва, накърнява или претендира същото право, са
въпроси, които се разрешават по съществото на спора, а не касаят допустимостта на
исковото производство. Няма процесуална легитимация обаче, в случаите, когато от
твърденията в исковата молба следва, че страните по материалното правоотношение са едни,
а посочените в исковата молба - други (изключение са хипотезите на процесуална
субституция). В тази хипотеза е налице нередовност на исковата молба изразяваща се в
противоречие между обстоятелствена част и петитум, в който случай съдът трябва да
предприеме действия по чл. 129, ал. 2 ГПК. Или искът е допустим, а процесуалният
представител на ответника следва да прави разлика между процесуална материална пасивна
легитимация.
Ведно от НА от 27.06.2002г., ответникът е собственик на жилището. Ако той намира нещо
различно (тъй като смисълът на нотариалното удостоверяване е да обърне
доказателствената тежест), то следва да го установи, както и че е уведомил
своевременно ищеца за промяната в собствеността: чл. 41 от Наредба № 16-334 от 6 април
2007г. за топлоснабдяването, за настъпили промени в собствеността или вещното право на
ползване новият потребител е длъжен в 30-дневен срок да уведоми с писмено заявление
топлопреносното предприятие. В случаите на промяна на характера на ползване на
топлинната енергия потребителят уведомява топлопреносното предприятие в 30-дневен срок
от настъпване на основанието за това. Договорът за доброволна делба е от 18.02.2002г.
Списъкът на ЕС може да се ползва като индиция (а не доказателство) за собственост, тъй
като удостоверява имената на живущите в сградата (членове на ЕС). Възбраната е наложена
през 2013г. и е отново на името на ответника.
Давността е 3-години, считано назад от 26.07.2018г. (не е обхванат от давност и периодът
след 01.06.2018г., предвид падежа на вземането.
Ищецът следва да установи размера на вземането си
2
по доказателствата и привличането на трето лице помагач:
Следва да се допусне комплексна СЕ. Дозаказателствените искания на ответника
следва да се оставят без уважение като съображения за това ще бъдат изложени в акта
по същество.
Следва третото лице-помагач да се задължи да представи необходимата
документация на вещите лица.
В случая са налице предпоставките за привличане.
С оглед посоченото, С Ъ Д Ъ Т
ОПРЕДЕЛИ:
00
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 02.02.2022г. от 15,ч.
ДОПУСКА на основание чл. 162 от ГПК, КОМПЛЕКСНА ЕКСПЕРТИЗА като определя
за вещи лица Н. Д. М.-Л., GSM ..., специалност: промишлена топлотехника, оценител на
машини и съоръжения в сферата на машиностроителната и металообработващата
промишленост, съобщенията и жилищно-комуналното стопанство и битовото обслужване, e-
mail: ...; и 257. З. И., тел. ..., e-mail: ..., специалност: организация на производството и
управлението в промишлеността, при възнаграждение в размер на 350 лева (за първото в.л.)
и 200 лева (за второто), вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
настоящето определение.
при неизпълнение определението в тази си част ще бъде отменено, а съдът ще приложи
нормата на чл. 161 от ГПК
задачата на вещите лица е да изчислят реално потребената енергия за периода (с и без
давност)
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на ищеца - фирма, ЕИК ..., със седалище и
адрес на управление гр. С., електронна поща: ...
ДА СЕ ПРИЗОВЕ и третото лице – помагач на ищеца.
Да се призоват страните (и ТРЕТОТО ЛИЦЕ) с препис от настоящето определение и
МОЛБАТА ЗА ПРИВЛИЧАНЕ.
На ищеца да се изпрати и копие от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3