Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.Каварна, 25.06.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Каварненски
районен съд, в публично заседание на тридесети май, през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА УЗУНОВА
при
секретаря ***като разгледа докладваното от съдията Гр. дело № 507 по описа за
2018год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по делото е образувано по искова молба с вх.№2335/27.06.2018г., подадена от Е.Т.Т. с ЕГН **********,*** , съдебен адрес:***,
офис 204, чрез адв.К.П.К.,***, против С.Х.Т. с ЕГН **********, с адрес: ***
В исковата молба ищецът излага, че с ответницата са
сключили граждански брак на 18.07.1996г., който е бил прекратен с Решение №1 от
04.01.2018г. на РС Каварна. Твърди, че по време на брака си с ответницата
придобили чрез възмездни сделки движимо и недвижимо имущество, а именно:
1.
Лек автомобил „***“ с рег. № ***, с рама № ***, дата на първа регистрация
19.09.2003 г., цвят ***, придобит с Договор за покупко-продажба на МПС от
09.08.2012 г.;
2.
Лек автомобил „***“ с рег. № ***, цвят ***, за който автомобил ответникът
не разполагал с останалите данни, тъй като регистрационния талон и останалите
документи за това МПС се съхранявали в ответницата и моли Съда на основание
чл.п 190 ал. 1 от ГПК да я задължи да ги представи.
3.
Недвижим имот, находящ се в гр. Каварна, ***, ул. „***“ № **, Вх. *, ет. *,
ап. *, представляващ: апартамент № * със застроена площ от ***кв. м.,
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***по КККР на гр. Каварна с
предназначение жилище, апартамент, състоящ се от три стаи, кухня, сервизни
помещения и коридор при съседи на същия етаж: самостоятелен обект с
идентификатор № ***, под обекта: самостоятелен
обект с идентификатор № ***и над обекта: самостоятелен обект с идентификатор № ***, заедно с
прилежащо избено помещение № *, със застроена площ от ***кв. м. при съседи:
изби № * и № *, двор и коридор, ведно с ***% идеални части от общите части на
сградата с площ от ***кв. м. и от отстъпеното право на строеж от ***кв. м.,
като самостоятелният обект се намира на третият етаж в секция ***, в сграда №*,
разположена в поземлен имот с идентификатор № ***.
Ищецът излага още, че в хода на бракоразводния процес
с ответницата не са уреждали имуществените отношения помежду си, тъй като
съгласно Решение №1 от 04.01.2018г. на РС Каварна, ползването на семейното
жилище, находящо се в гр.Каварна, ул.” ***” № **, Вх.*, ет.*, ап.* било
предоставено на ищеца със задължение същият да заплаща на ответницата месечен
наем. По отношение на придобитите два автомобила, първото МПС „***“ с рег. № *** се ползвало
и управлявало от ищеца, а второто МПС - „***“ с рег. № *** се ползвало и
управлявало от ответницата. По отношение на движимото имущество – двата
автомобила, ищеца моли да бъде допусната делба на МПС между него и ответницата
като съделители, при законовите квоти: ½ ид.част за Е.Т.Т. и ½
ид.част за С.Х.Т., за всеки от тях, а именно: МПС „***“
с рег. № *** и „***“ с рег. № ***.
По
отношение на придобития недвижим имот, представляващ: апартамент № * със
застроена площ от ***кв. м., самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***по
КККР на гр. Каварна с предназначение жилище, апартамент, състоящ се от три
стаи, кухня, сервизни помещения и коридор при съседи на същия етаж:
самостоятелен обект с идентификатор № ***, под обекта: самостоятелен обект с идентификатор № ***и над обекта:
самостоятелен обект с идентификатор № ***,
заедно с прилежащо избено помещение № *, със застроена площ от ***кв. м. при
съседи: изби № * и № *, двор и коридор, ведно с ***% идеални части от общите
части на сградата с площ от ***кв. м. и от отстъпеното право на строеж от ***кв.
м., като самостоятелният обект се намира на третият етаж в секция ***, в сграда
№ *, разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, ищецът твърди, че този
имот е придобит по време на брака, но изцяло с негово лично имущество и по тази
причина е станал негова изключителна собственост. Част от вложените при
покупката му лични средства, ищецът твърди, че са получени от продажбата на
закупен от него преди брака апартамент № **, находящ се в гр.Каварна, ул.”***”,
жилищна сграда – блок „***” № **, Вх.*, ет.5, а друга част от парите му били дарени
от неговите родители. По тази причина
и предявява в условията на кумулативно
съединени искове за делба на съсобствени имоти и установителен иск с правно
основание чл.23, ал.2 от СК, за признаване на установено по отношение на
ответницата, че ищецът е изключителен собственик на недвижимия имот. Моли да се
допусне делба на
гореописания имот недвижим имот – апартамент при следните квоти: 1/1 ид.части
за ищеца и 0 ид.части за ответницата С.Т.Т..
В
исковата молба ищецът посочва още, че преди брака си с ответницата закупил апартамент № **, находящ се в гр.Каварна,
ул.”***”, жилищна сграда- блок „***” № **, Вх.*, който закупил за сумата
от 68 315 неденоминирани лева и с негови
лични средства и със спестени средства от неговите родители. След сключване на
брака с ответницата на 18.07.1996г. със С.Т. заживели в апартамент, находящ се
в гр.Каварна, ул.”***” № **, Вх.*, ет.*, ап.**, собственост на родителите на
ответницата. В този апартамент страните са живели до 2006г., след което се
преместили в процесния апартамент № *, находящ се в гр.Каварна, ул.”***” № **,
Вх.*, ет.*, предмет на делбеното производство. При покупката на апартамента
като купувач участвал само ищецът,тъй като твърди, че той е осигурил изцяло
сумата, необходима за покупката на жилището, както и че осигурил и парите за
обзавеждането му. Част от парите за закупуване на жилището в размер на 10
000лв., ищецът твърди, че е получил като
дарение от родителите си, друга част в размер на 40 000лв. били лични негови
спестявания преди брака, а останалите пари е получил от продажбата на негов
собствен апартамент, придобит преди брака. Твърденията на ищеца са, че
ответницата С.Т. няма никакъв принос за закупуването на семейното жилище през
2001г. и процесния апартамент № *,
находящ се в гр.Каварна, ул.”***” № **, Вх.*, ет.* не е представлявал СИО, а е
станал само негова лична собственост.
С
оглед на гореизложеното ищецът моли в делбеното производство съвместно да се
разгледа и преюдициален иск по чл.23, ал.1 СК вр. с пар.4, ал.1 от ПЗР на СК,
като се признае за установено по отношение на ответницата по делото С.Х.Т.,
ЕГН:**********, че ищецът – Е.Т.Т. с ЕГН ********** е собственик на 1/1 идеални
части от недвижим имот, находящ се в гр.Каварна, ***, ул.”***” № **, Вх.*, ет.*,
представляващ: апартамент № * със застроена площ от ***кв. м., самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № ***по КККР на гр. Каварна с предназначение
жилище, апартамент, състоящ се от три стаи, кухня, сервизни помещения и коридор
при съседи на същия етаж: самостоятелен обект с идентификатор № ***, под
обекта: самостоятелен обект с
идентификатор № ***и над обекта: самостоятелен
обект с идентификатор № ***, заедно с прилежащо избено помещение № *,
със застроена площ от ***кв. м. при съседи: изби № * и № *, двор и коридор,
ведно с ***% идеални части от общите части на сградата с площ от ***кв. м. и от
отстъпеното право на строеж от ***кв. м., като самостоятелният обект се намира
на третият етаж в секция ***, в сграда № *, разположена в поземлен имот с
идентификатор № ***, придобит с нотариален акт № ***/***.2001г. на Нотариус ***,
поради наличие на пълна трансформация на лични средства, на основание чл.23,
ал.1 СК.
В
условията на евентуалност, в случай, че не се установят и докажат горните
твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответницата по делото С.Х.Т., че ищецът – Е.Т.Т. е
собственик на 5/6 идеални части от процесния недвижим имот, поради наличие на
частична трансформация на лични средства, на основание чл.23, ал.1 СК.
На основание чл.344, ал.2 ГПК моли до окончателното
извършване на делбата, да бъде постановено ползването на автомобилите да бъде
такова , каквото е фактическото положение в момента, а именно: Лек автомобил „***“ с рег. № ***
да се предостави за ползване до окончателното извършване на делбата на С.Х.Т.,
с ЕГН **********, а лек автомобил „***“ с рег. № *** да се предостави за
ползване до окончателното извършване на делбата на Е.Т.Т., с ЕГН **********.
На основание чл.344, ал.2 ГПК
до окончателното извършване на делбата, да се постанови с решението по
допускането на делба, да се предостави на ищеца ползването на така описания
недвижим имот /апартамент № */, находящ се в гр.Каварна, ***, ул.”***” № **,
Вх.*, ет.*.
Моли за присъждане на направените
в исковото производство съдебно- деловодни разноски, както и адвокатски
хонорар.
В с.з. ищецът
се явява лично и с упълномощен адв.К.К., който поддържа иска за делба,
при квотите посочени в исковата молба.
В срока за писмен отговор по
чл.131 ГПК ответницата депозира молба, с която на основание чл.219, ал.1 ГПК
моли в делбеното производство да бъде конституирана като трето лице – помагач
дъщеря й Е.Е.Т. ***, ***, ул.”***” № **, Вх.*, ет. *, ап.*. Искането си
мотивира с направено от нея дарение на ½ идеална част от недвижимият
имот, представляващ предмет на делбата, а именно: самостоятелен обект в сграда
с идентификатор № ***по КККР на гр. Каварна, находящ се в гр.Каварна, ***, ул.”***”
№ **, Вх.*, ет.*, представляващ: апартамент № * със застроена площ от ***кв.
м., с предназначение жилище, апартамент, състоящ се от три стаи, кухня,
сервизни помещения и коридор при съседи на същия етаж: самостоятелен обект с
идентификатор № ***, под обекта: самостоятелен
обект с идентификатор № ***и над обекта: самостоятелен обект с идентификатор № ***, заедно с
прилежащо избено помещение № *, със застроена площ от ***кв. м. при съседи:
изби № * и № *, двор и коридор, ведно с ***% идеални части от общите части на
сградата с площ от ***кв. м. и от отстъпеното право на строеж от ***кв. м.,
като самостоятелният обект се намира на третият етаж в секция ***, в сграда № *,
разположена в поземлен имот с идентификатор № ***. Договорът за дарение е
обективиран в нот.акт № *, том *, дело № ***/2018г., вх.рег.№ ***/***.2018г.
Ответницата е депозирала и писмен отговор. С него счита, че исковите
претенции по отношение на двете МПС са допустими и основателни, а по отношение
на недвижимия имот: жилище – апартамент, ведно с прилежащата към него изба,
общи части на сградата и отстъпеното право на строеж е недопустим и
неоснователен. Твърди, че исковата претенция за делба на недвижимия имот е
недопустима спрямо нея, тъй като не е надлежен ответник, с оглед направеното от
нея дарение на нейната ½ идеална част от жилището. Оспорва твърденията
на ищеца за личен принос и за претенцията му за едноличен собственик на жилището - предмет на делбата, като оспорва
истинността на изложената от ищеца фактическа обстановка в исковата молба.
Твърди, че също е участвала с лични средства при закупуването на процесния
имот, както и че всичките парични средства от сватбата са били в държане на
ищеца. Била е подпомагана от родителите си и е влагала свои средства и труд за
поддържане на жилището, за нуждите на семейството и грижи за детето.
С определение № 456/05.10.2018г., е допуснато на основание чл.219, ал.1 ГПК привличане на трето
лице – помагач на страната на ответника С.Х.Т. – Е.Е.Т..
Третото лице – помагач е депозирало писмен отговор.
Изразява становище за допустимост на иска, но за неправилност на изложените в
исковата молба факти и обстоятелства. Оспорва предявеният от ищеца иск по
чл.23, ал.1 и ал.2 СК като неоснователен. Оспорва истинността на представената
от ищеца декларация – разписка.
В с.з. ответницата се явява лично и с упълномощен
адв.М.В., която поддържа иска за делба, но при квоти по ½ ид.ч. за всяка
от страните.
Третото лице – помагач се явява лично, но не взема
становище по исковете.
Каварненският районен съд, след преценка на събраните
по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Не е спорно
между страните, а и се установява от приложеното Решение № 1/04.01.2018г. по
Гр.д.№ 200/2017г. на КвРС, че сключеният на 18.07.1996г. граждански брак между С.Х.Т.
и Е.Т.Т. е прекратен с развод.
По време на брака си с ответницата и съгласно
нотариален акт за покупко – продажба № ***, том ***, дело № ***/2001г. на
Нотариус ***, рег.№ **, вп. акт № ***, том *, вх.рег.№ ***/***.2001г. на СВ –
Каварна Е.Т.Т. е придобил недвижим имот, находящ се в гр.Каварна, ***, ул.”***” № **,
Вх.*, ет.*, представляващ: апартамент № * със застроена площ от ***кв. м.,
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***по КККР на гр. Каварна с
предназначение жилище, апартамент, състоящ се от три стаи, кухня, сервизни
помещения и коридор при съседи на същия етаж: самостоятелен обект с
идентификатор № ***, под обекта: самостоятелен
обект с идентификатор № ***и над обекта: самостоятелен обект с идентификатор № ***, заедно с
прилежащо избено помещение № *, със застроена площ от ***кв. м. при съседи:
изби № * и № *, двор и коридор, ведно с ***% идеални части от общите части на
сградата с площ от ***кв. м. и от отстъпеното право на строеж от ***кв. м.,
като самостоятелният обект се намира на третият етаж в секция ***, в сграда № *,
разположена в поземлен имот с идентификатор № ***.
От нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № ***, том *, дело № ***/2001г.
на Нотариус ***, рег.№ **, вп. акт № ***/***.2001г., акт № ***, том ** на СВ –
Каварна се установява, че Е.Т.Т. и С.Х.Т. са продали недвижим имот: апартамент
№ **, находящ се в гр.Каварна, ул.”***”, блок ***, № **, Вх.*, ет.5*, със
застроена площ: ***кв.м., ведно с прилежащо избено помещение с полезна площ ***кв.м.,
заедно с ***% ид.части от общите части на сградата. Този апартамент е придобит от
ищеца Е.Т.Т. преди сключването на граждански брак, съгласно нот.акт за продажба
на недвижим имот № ***, том ***, дело № ***/***.1995г.
Приложени са скица на поземлен имот №15-274250-03.05.2018г.
за самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ***и удостоверение за данъчна оценка за същия имот, както и декларация – разписка
от 01.02.2001г., касаеща дарение на средства в размер на 10000лв. от майката на
ищеца за закупуване и обзавеждане на процесния апартамент.
Към исковата молба са приложени и договор за продажба
на МПС от 09.08.2012г. за закупуване на лек
автомобил МПС „***“
с рег. № *** и „***“ с рег. № ***.
С отговорът на исковата молба
ответницата е представила нотариален акт за дарение № ***, том *, рег.№ ***
дело № ***/2018г. на Нотариус ***, рег.№ ***, вписан акт № *, том *, вх.рег.№ ***/***.2018г.,
акт на СВ – Каварна и свидетелство за регистрация на МПС - „***“ с рег. № ***.
В с.з. във връзка с
оспорването истинността на декларацията – разписка от 01.02.2001г. от страна на
ответницата и третото лице – помагач е открито производство по чл.193 ГПК. Във
връзка с това производството ищеца представя оригинал на декларация-разписка от
01.02.2001 г.
Като доказателства са приети
представените от ищеца: удостоверение № 357000-762/29.01.2019 г. от ОД на ***
Добрич; копие от спестовна книжка, издадена на името на Е.К.Т. ***; копие от
спестовна книжка, издадена на името на Т. Т. при ДСК; нотариален акт № **, том *,
дело № ***/2004 г., Вх. рег. № *** от ***.2004 г. на Служба по вписванията гр.
Каварна; 12 бр. системен/служебен бон; известие от „Български пощи“ ЕАД, свидетелство
за регистрация на лек автомобил „***“; удостоверение за застрахователна
стойност № ********** за лек автомобил „***“ както и писмени доказателства,
представени от ответника: патологичен доклад от д-р ***при Частна болница „***“
Р ***; епикриза на Е.Т. от Болничен комплекс „***“; нотариален акт № **, том *,
дело № ***/2013 г., вх. рег. № ***/***.2013 г. на Служба по вписванията гр.
Каварна, свидетелство за регистрация на лек автомобил „***“; удостоверение за
застрахователна стойност № ********** за лек автомобил „***.
В с.з. са разпитани свидетели
на страните.
Свидетелката Е.
Т. – майка на ищеца Е.Т. и водена от него, който посочва, че действително е
подпомогнала сина си със сумата от 10 000лв.
за да може да закупи по-голямо жилище. Свидетелства, че е подписала разписка за
дарението, тъй като синът й в този момент е работил в *** и е искал да е видно,
откъде е получил средствата. Освен това дава показания, че основната издръжка
за семейството се е поемала от сина й и, че многократно са го подпомагали
финансово.
Свидетелката Т. Т. Даскалова – сестра на ищеца Е.Т., воден
от ищеца, твърди, че брат й притежавал
жилище преди да сключи граждански брак и, че през 2001г. в нейно присъствие
родителите им са дали 10 000лв. на брат й под формата на дарение, за да може да
закупи по-голямо жилище. Брат й е държал да има документ, от който да е видно
какъв е произходът на парите с мотива, че е бил на ръководна позиция в сферата
на ***.
Свидетелят Х.С.А.– без
родствена връзка със страните по делото, воден от ответницата твърди, че
познава страните по делото като комшии, но няма близки отношения с тях. Виждал
е родителите и на двамата да идват в апартамента. Нямал информация дали
родителите на С. са я подпомагали финансово.
Свидетеля Х.Д.Х.– баща на
ответницата С.Т. твърди, че първоначално след сватбата С. и Е. живеели около 10 години в апартамент, който е бил
собственост на него и съпругата му, като през периода той единствено е
извършвал поддръжка на жилището. Впоследствие е разбрал, че ищецът има
апартамент, закупен от родителите му. Свидетелства, че е продал негова
собствена земеделска земя - 32 дка, за да осигури необходимите средства за
лечението на внучката си в ***. Свидетеля твърди, че е подпомагал семейството с
финансови средства след като са купили процесния апартамент, включително са
закупили мебели за кухнята. Дал е и сумата от 1800лв. за закупуването на самия
апартамент, но не е подписвал декларация, че е предоставял тази сума. Сочи, че
многократно е предоставял пари на семейството, както и че той и съпругата му са
се грижили за семейството в периодите, в които ищецът се е обучавал.
При така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Предявен е иск за делба на движими вещи и недвижим
имот. По отношение на движимите вещи страните не спорят, че са придобити в
режим на СИО и делбата им следва да се
допусне при квоти от по ½ ид.ч. за страните. Спорен е въпроса с
допускането на делбата на недвижимия имот – апартамент, който е придобит по
време на брака, но ищеца твърди, че е придобит изцяло с лични средства.
Според чл. 21, ал. 1 СК вещните права, придобити по
време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата
съпрузи независимо от това, на чие име са придобити, като съвместният принос
може да се изрази във влагането на средства и труд, в грижи за децата и работа
в домакинството – ал. 2. Видно от разпоредбата, основание за възникването на
съпружеска имуществена общност е наличието на съвместен принос на двамата
съпрузи при придобиването. Липсата на такъв съвместен принос означава, че
индивидуален собственик на придобитото е станал съпругът, на чието име е
придобито имуществото. Израз на тази идея са и разпоредбите на чл. 22 и чл. 23 СК, уреждащи частни хипотези на лично имущество на единия съпруг, но които не
изчерпват всички случаи на липсата на съвместен принос. Според чл. 23, ал. 1 СК
лични са вещните права, придобити по време на брака изцяло с лично имущество,
като в чл. 22 СК е посочено какво представлява това лично имущество, а когато
те са придобити отчасти с лично имущество по ал. 1, лично притежание на съпруга
е съответна част от придобитото, освен ако тази част е незначителна – ал. 2 на
чл. 23 СК. В ал. 3 на чл. 21 е установена разместваща доказателствената тежест
презумпция за наличието на съвместен принос, която може да бъде оборвана с
всякакви допустими от закона доказателствени средства. Съобразно установената в
чл. 21, ал. 3 СК презумпция в тежест на ищеца е да докаже твърдението си за
трансформация и за липсата на принос на другата страна в придобиването на
процесния недвижим имот, което съдът намира, че не е направено.
Съдът намира, че процесният недвижим имот, находящ се
в гр.Каврана е придобит при условията на съпружеска имуществена общност,
доколкото са налице предпоставките на чл. 21, ал. 1 СК. В случая следва да се
отбележи, че не са налице категорични доказателства, които да доказват, че
ищеца е закупил процесния апартамент единствено със собствени средства. Представена
е декларация-разписка, подписана от ищеца и майка му, разпитани са свидетели,
които обаче са заинтересовани от изхода на спора и съдът не кредитира техните
показания. От друга страна не се представиха доказателства ответницата да не се
е грижила за домакинството и отглеждането на детето, което да опровергава
съвместния принос за придобиване на жилището.
Ето защо, предвид необорването на установената в чл.
21, ал. 3 СК презумция за съвместен принос и предвид на недоказването на
предпоставките на чл. 23 СК, следва да се приеме, че процесният недвижим е бил
изцяло придобит от двете страни при условията на съпружеска имуществена
общност, която е била прекратена по силата на цитираното по - горе
бракоразводно решение. След прекратяването на СИО и съобразно чл. 28 СК върху
имота е възникнала обикновена съсобственост между страните при равни дялове –
по ½ идеална част, при които
квоти следва да се допусне делбата.
В настоящия случай е установено безспорно наличието на
съсобственост между страните по отношение, както на движимите вещи, така и на
недвижимия имот.
Водим от гореизложеното Каварненският районен съд
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА извършването на съдебна делба
между Е.Т.Т. с ЕГН **********,*** и С.Х.Т.
с ЕГН **********, с адрес: ***, на следните движими и недвижими вещи: Лек автомобил „***“ с рег. № ***,
с рама № ***; Лек автомобил „***“ с рег. № ***, цвят *** и недвижим
имот, находящ се в гр. Каварна, ***, ул. „***“ № **, Вх. *, ет. *, ап. *,
представляващ: апартамент № * със застроена площ от ***кв. м., самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № ***по КККР на гр. Каварна с предназначение
жилище, апартамент, състоящ се от три стаи, кухня, сервизни помещения и коридор
при съседи на същия етаж: самостоятелен обект с идентификатор № ***, под
обекта: самостоятелен обект с
идентификатор № ***и над обекта: самостоятелен
обект с идентификатор № ***, заедно с прилежащо избено помещение № *,
със застроена площ от ***кв. м. при съседи: изби № * и № *, двор и коридор,
ведно с ***% идеални части от общите части на сградата с площ от ***кв. м. и от
отстъпеното право на строеж от ***кв. м., като самостоятелният обект се намира
на третият етаж в секция ***, в сграда № *, разположена в поземлен имот с
идентификатор № ***, при квоти: ½
идеална част за Е.Т.Т. и
½ идеална част за С.Х.Т. .
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Добрички
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………………