№ 25275
гр. София, 10.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110152632 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК:
С определение от 29.04.2025 г. по гр.д. № 52632/24г. по описа на СРС
съдът е прекратил частично производството по иска за главница в размер на
3311,93 лева и за дялово разпределение в размер на 40,50 лева по отношение
на Ч. Т., тъй като във възражението си по чл. 414 ГПК длъжникът изрично е
признал вземанията в посочения размер. Тъй като заповедта за изпълнение в
посочените части е влязла в сила, исковото производство се явява
непопустимо и е прекратено с влязло в сила определение.
В срока по чл. 248 ГПК е постъпила молба за допълване на
определението от ответника Ч. Т..
От ищеца в производството е постъпил отговор на молбата за
изменение на решението в частта за разноските, с който изразява становище,
че същата е неоснователна.
Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид
становищата на страните, намира следното:
Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно
легитимирано лице и в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК. Представен е списък по чл.
80 ГПК.
Разгледана по същество молбата е неоснователна.
Съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при
прекратяване на делото, освен когато прекратяването е поради постигнато
между страните споразумение. В случая настоящият съдебен състав намира,
1
че не следва да се присъжда разноски на ответника, доколкото е налице
фактическо признание на основанието на претенцията във възражението по
чл. 414 ГПК, в резултат от което заповедта за изпълнение в тези части е влязла
в сила.
Поради изложеното, съдът не намира основание да допълни
определението от 29.04.2025 г. в частта на присъдените разноски.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 158365/07.05.2025 г., по
чл. 248, ал. 1 ГПК, подадена от Ч. Т. Т. за допълване в частта на разноските на
определение от 29.04.2025 г. по гр.д. № 52632/24г. по описа на СРС.
Определението подлежи на обжалване на осн. чл. 248, ал. 3 ГПК пред
Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2