№ 9543
гр. София, 13.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:.........
като разгледа докладваното от ......... Гражданско дело № 20211110158.........1
по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Производството по делото е образувано по предявени от В. В. Д. срещу ИВ. П.
АНТ. обективно съединени искове с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за осъждането на ответника да заплати следните суми: сумата от 9600.00 лева,
представляваща обезщетение за ползване на следния недвижим имот: двуетажна
масивна жилищна сграда със застроена площ от 120 кв.м. и разгъната застроена площ
240 кв.м., находяща се в УПИ ......... в кв.......... по плана на ........., при съседи по скица:
УПИ ........., УПИ ........., УПИ ......... в кв.......... по плана на ......... и улица, ведно със
земята, върху която е построена сградата, а именно УПИ ......... в кв.......... по плана на
........., утвърден със Заповед №........./1990г., целият с площ от 542 кв.м., при съседи на
имота по скица: улица, УПИ ........., УПИ ........., УПИ ......... за периода от 09.12.2016г.
до 09.12.2020г. и сумата от 976.00 лева – обезщетение за забава за периода от
09.12.2018г. до 09.12.2020г.
Поддържа се, че с ответницата са съсобственици на двуетажна масивна
жилищна сграда със застроена площ от 120 кв.м. и разгъната площ 240 кв.м., находяща
се в УПИ ......... в кв. ......... по плана на ........., при съседи по скица: УПИ ......... – .........,
УПИ ......... – ........., УПИ ......... – ......... в кв.......... по плана на ......... и улица, ведно със
земята, върху която е построена сградата, а именно УПИ ......... в кв. ......... по плана на
........., утвърден със Заповед № ........./1990 г., целият с площ от 542 кв.м., при съседи на
имота по скица: улица, УПИ ......... – ........., УПИ ......... – ........., УПИ ......... – .......... С
влязло в законна сила Решение № 207 от 17.01.2014 г. и Решение № 786 от 25.02.2014
г. по описа на Районен съд – гр. Разлог процесният имот е допуснат до делба, като
квотата на ищеца е 1/16 идеална част. С влязло в законна сила на 08.12.2016 г. Решение
№ 4864/21.10.2015г. по гр. д. № 1077/2012 г. на Районен съд – гр. Разлог процесният
имот бил изнесен на публична продан. Същият бил предмет на висящо и
неприключило изпълнително дело № 39/2017 г. по описа на ЧСИ .......... С
постановление за възлагане на недвижим имот от 08.10.2021 г. имотът бил възложен на
........., но постановлението не било влязло в законна сила и не било вписано. През
целия период не само от датата на завеждане на делото за делба, но и преди това
имотът се ползвал единствено и само от ответницата ИВ. П. АНТ..
Ищецът релевира, че никакво обезщетение за еднолично ползване на
собствената му идеална част от имота. В тази връзка изрично се изтъква, че по
1
образуваното и приключило гр. д. № 1077/2012 г. по описа на Районен съд – гр. Разлог
се установило, че имотът се владеел само единствено от ответницата и децата , както
и фактът, че ищецът бил лишен от достъп до имота. Ответницата била осъдена да
заплати на ищеца и другите съсобственици, на основание чл. 344, ал. 2 ГПК,
обезщетение за едноличното ползване на процесния имот за периода от 14.09.2015г. до
08.12.2016г. /различен от процесния/, възлизащо на сумата от 5760 лева. Релевира, че
през 2013 г. подал жалба до Районна прокуратура – гр. Разлог по пр.пр. № 166/2013г., в
която изрично заявил, че ответницата не му предоставяла достъп до имота.
Ищецът заявява, че с исковата молба, въз основа на която било образувано гр.д.
№ 1077/2012 г. по описа на Районен съд – гр. Разлог ищецът отправил изрична покана
за заплащане на обезщетение по смисъла на 31, ал. 2 ЗС. Ответницата получила
исковата молба по посоченото дело за заплащане на обезщетение за ползване на
притежаваната 1/16 идеална част от имота, като ответницата заплатила единствено
сумите за периода от 14.09.2015г. до 08.12.2016г., за които била осъдена с влязлото в
сила съдебно решение. На л. 3 от приложения от ищеца Протокол за опис на
недвижимото имущество от 10.07.2017 г. по изп. дело № 39/2017 г. по описа на ЧСИ
......... било видно, че имотът бил във владение на ответницата, като впоследствие е
бил оставен за пазене. Претендира разноски.
В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК е
постъпил отговор от ответната страна, с който оспорва исковете като неоснователни и
недоказани. Същевременно признава следните факти и обстоятелства: страните са
съсобственици на процесната къща в .........; образувано е изпълнително дело № 39/2017
г. по описа на ЧСИ ........., по което е изготвен и влязъл в сила протокол за
разпределение; съдебният изпълнител е издал постановление за възлагане, което към
датата на депозирано на ОИМ не е влязло в сила; съсобствеността между страните
възникнала през 2012г. след внезапната смърт на ......... Д.. Посочва, че след откриване
на наследството ......... Д. оставил наследници, сред които били двете му непълнолетни
деца, родени от ответницата. Заявява, че предмет на делбата по делото, описано в
исковата молба било семейното жилище на ........., ......... и двете деца. Изтъква, че след
смъртта на ......... Д. ответницата и децата й продължили да живеят и ползват жилището
като към 2016г. те обезщетели другите наследници, в това число и ищеца. След 2016г.
ответницата заедно с двете си деца напуснала жилището в ......... и от тогава трайно
живеела и работела в гр. София.
Ответницата категорично заявява, че и двете страни по делото разполагат с
ключ от процесното жилище. Признава, че наследникът В.Д. посещава често къщата,
за да я поддържа. Изтъква, че е посещавала къщата в периода 2016 г.-2020 г.
единствено с цел да прибере лични нейни и на децата й вещи като в тези случаи
преспивала на друго място. Категорично заявява, че не ползвала имота през процесния
период. В тази връзка изнтъква, че електричеството било спряно, тъй като сметките не
са заплатени, а за останалите режийни разходи сметките били символични, тъй като в
къщата не се живеело. Претендира разноски.
С оглед горното и на основание чл.140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА предявени от предявени от В. В. Д. срещу ИВ. П. АНТ. обективно
2
съединени искове с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждането на ответника да заплати следните суми: сумата от 9600.00 лева,
представляваща обезщетение за ползване на следния недвижим имот: двуетажна
масивна жилищна сграда със застроена площ от 120 кв.м. и разгъната застроена площ
240 кв.м., находяща се в УПИ ......... в кв.......... по плана на ........., при съседи по скица:
УПИ ........., УПИ ........., УПИ ......... в кв.......... по плана на ......... и улица, ведно със
земята, върху която е построена сградата, а именно УПИ ......... в кв.......... по плана на
........., утвърден със Заповед №........./1990г., целият с площ от 542 кв.м., при съседи на
имота по скица: улица, УПИ ........., УПИ ........., УПИ ......... за периода от 09.12.2016г.
до 09.12.2020г. и сумата от 976.00 лева – обезщетение за забава за периода от
09.12.2018г. до 09.12.2020г.
УКАЗВА на ищеца по иска с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС следва да
установи следните обстоятелства: 1. наличие на съсобственост между страните върху
процесния недвижим имот; 2. ползване на съсобствения имот само от ответника; 3.
ищецът като съсобственик да е лишен от ползването на съсобствения имот, съобразно
с правата си; 4. отправяне на изрична покана за предоставяне на ползването или за
заплащане на обезщетение; 5. несъобразяване на ползващия съсобственик с получената
покана; 6. размера на дължимото обезщетение, което е равно на средния пазарен наем
за имотите през процесния период.
УКАЗВА на ответницата, че при доказване на посочените обстоятелства, следва
да установи , че е заплатила претендираната сума.
УКАЗВА на ответницата, че следва да докаже изложените в ОИМ
правоизключващи възражения, досежно дължимостта на сумата.
УКАЗВА на ищеца, че по иска по чл. 86 ЗЗД следва да докаже парично
задължение на ответницата и настъпила забава на последната за изпълнение на
паричното задължение.
В тежест на ответницата е да докаже погасяването на паричното задължение.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ В
ОТНОШЕНИЯТА МЕЖДУ СТРАНИТЕ следните обстоятелства:
- обстоятелството досежно наличие на съсобственост между страните върху
процесния недвижим имот като ищецът е собственик на 1/16 ид. ч. от процесния
недвижим имот, а ответницата – на ½ ид. ч.;
- наличието на образувано е изпълнително дело № 39/2017 г. по описа на ЧСИ
........., по което е изготвен и влязъл в сила протокол за разпределение;
- обстоятелството, че съдебният изпълнител издал постановление за възлагане,
което към датата на депозирано на ОИМ не е влязло в сила.
УКАЗВА НА ответника в срок до съдебното заседание да завери, съобразно
изискванията на чл. 183 ГПК всички представени с ОИМ писмени доказателства
/“Вярно с оригинала“ + подпис/ като при неизпълнение на указанията в посочения
срок, писмените доказателства няма да бъдат приети по делото.
3
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-оценителна експертиза със
задача, посочена в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-оценителна експертиза, в размер
на 380 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по допуснатата експертиза .........,
с тел.: **********.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателство за внесен
депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели за ищеца при режим на довеждане за доказване на факта, че през последните
4 години ответницата владеела имота изцяло, включително и идеалната част на ищеца,
както и факта, че неколкократно от страна на ответницата е отказан достъп до имота.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели за ответницата при режим на довеждане за доказване на обстоятелствата в
отговора на исковата молба, както и това, че ищецът и другите съсобственици имат
достъп до имота.
УКАЗВА на страните, че ако в съдебното заседание не доведат допуснатите
свидетели при режим на довеждане и не представят доказателства за обективната им
невъзможност да присъстват, съдът ще отмени определението си в частта, в която са
допуснати свидетелите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъдат изискани от РУП –
гр. Разлог жалба с вх. № 11169 от 09.10.2012 г. и сигнал от 25.07.2019 г. до РП – гр.
Разлог с вх. № 968/25.07.2019 г. като ненеобходими.
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от получаване на настоящото
определение да представи изготвен от нея проек на СУ за обстоятелствата, посочени в
ОИМ КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА указанията в посочения срок, съдът ще
ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ така направеното искане.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище
съгласно указанията дадени с доклада.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 06.07.2022год., 13:20 часа,
за която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а на ищеца
да се изпрати препис от ОИМ.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5