№ 3163
гр. София, 04.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20211110151728 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба и ответникът към отговора
писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде дадена възможност на ищеца да представи цветни
снимки на увреденото МПС.
Не следва да се уважават исканията на ищеца по чл. 190 ГПК, за разпит
на свидетел и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, тъй като целят
установяване на обстоятелства, които не се оспорват от ответника.
Не следва да бъде задължаван ищеца да представи цялата преписка по
заведената щета, тъй като липсва надлежно посочване на обстоятелства,
чието доказване се цели – не са налице възражения по параграф 4 в отговора.
Не следва да задължава ищеца да представи сервизната книжка на
увредения автомобил, тъй като няма данни по делото същата да се намира в
ищеца застраховател по имуществена застраховка каско.
Следва да допуснато изслушване на съдебна автотехническа експертиза
по поставените в доказателствената част на исковата молба и отговора на
исковата молба задачи. С оглед доказателствената тежест разноските следва
да бъдат възложени в тежест на двете страни.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени
доказателства под опис.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от съобщението
да представи цветни снимки на увреденото МПС.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза,
вещото лице по която след запознаване с доказателствата по делото и
извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в
доказателствената част на исковата молба и в доказателствената част на
отговора на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвянето на съдебна автотехническа
експертиза в размер на 400 лева, вносим поравно от страните в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й...Д...Й.., специалност транспортна
техника и технологии, оценител на МПС като УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит и
единствено по въпросите, за които е заплатен депозит.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.03.2022 г. от 15:30 часа ,
за когато своевременно и надлежно да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – препис от писмения отговор и доказателствата.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен e от ищеца ЗАД „А....Б..” АД иск с правно основание чл. 411,
ал. 1 КЗ за осъждане на ответника „Застрахователно акционерно
дружество Д.....” АД да заплати сумата 1112,75 лева, представляваща
регресна претенция по щета № 0300/16/020/501400, ведно със законната лихва
от датата на предявяване на иска 03.09.2021 г. до заплащане на вземането.
Ищецът ЗАД „А....Б..” АД твърди, че на 25.11.2016 г. в гр. Бургас
между ул. „Трапезица” и ул. „Ботев”, в срока на застрахователното покритие
по договор за имуществено застраховане по застраховка „каско” е настъпило
събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на
застрахованото МПС ... с рег. № А .... МВ. Твърди, че вина за настъпване на
процесното ПТП има водачът на застрахования при ответника по
задължителна застраховка ГО на автомобилистите МПС ..... с рег. № А ....
МА, който предприема маневра ляв завой и неспазвайки достатъчно
разстояние и безопасна дистанция удря в задната част намаляващия скоростта
заради наличието на пешеходна пътека увредено застрахованото МПС ... с
рег. № А .... МВ. Поддържа, че щетите са на стойност 4069,76 лева, като
поддържа да е изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно
обезщетение чрез заплащане за ремонта в сервиз. Претендира от ответника
като застраховател на гражданската отговорност на делинквента регресно
2
вземане за платеното обезщетение и разноски за определянето му в размер на
15 лева. Твърди че ответникът, въпреки че бил поканен, не е заплатил
дължимото обезщетение в цялост. Моли съда да уважи предявения иск и
претендира присъждане на разноски.
Ответникът „Застрахователно акционерно дружество Д.....” АД в
депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор оспорва исковата
претенция по основание и размер. Счита, че заплатената сума от 2957,01 лева
покрива дължимата от ответника по претенцията. Оспорва предната дясна
врата на увредения автомобил и панел заден десен да са били за подмяна и
твърди, че детайлите подлежат на отремонтиране. Моли съда да отхвърли
предявения иск и претендира присъждане на разноски.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 – Права и обстоятелства,
които се признават и които не се нуждаят от доказване:
Не е спорно между страните, поради което и не подлежи на доказване,
обстоятелството, че ищецът е заплатил по договор за имуществено
застраховане КАСКО застрахователно обезщетение в посочения в исковата
молба размер на собственика на уредения МПС ... с рег. № А .... МВ за
вредите причинени от ПТП, настъпило на 25.11.2016 г. в гр. Бургас между ул.
„Трапезица” и ул. „Ботев” от виновното противоправно поведение на водача
на МПС ..... с рег. № А .... МА, както и наличието на валиден договор за
застраховка Гражданска отговорност за МПС ..... с рег. № А .... МА при
ответното дружество, както и че по регресната претенция ответникът е
заплатил на ищеца частично претендираната сума.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК – разпределение на
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното
покритие на договора за имуществено застраховане КАСКО и вследствие
виновно и противоправно поведение на водача застрахованото при ответника
по ГО МПС, е настъпило конкретното събитие, за което застрахователят носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е
изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на
действителните вреди като е направил разноски за определяне на
обезщетението в твърдяния размер.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за
установяване на фактите, тежестта на доказването за които носят, като
относно доказателствената им стойност съдът дължи произнасяне в
решението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
3
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4