О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№…………./07.10.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти в закрито заседание, проведено на 04.10.2019г. в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. №
1841
по описа за 2019г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.134, ал.3 от ЗЗД вр.чл.389 и следващите от ГПК.
Образувано е по молба на „Морски дюнер“
ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление с.Здравец, община Аврен с искане
за овластяването му на основание чл.134, ал.3 от ЗЗД в качеството му на
кредитор на Т.В.А. и взискател по ИД № 352/2019г. и ИД № 350/2019г. по описа
на ЧСИ Людмил Станев - per. № 895 да извърши всички действия по обособяването
на две жилища от самостоятелен обект Жилище-Апартамент № 16, с идентификатор 10135.1503.473.5.16 по Кадастралната карта, находящ се на административен
адрес: гр. Варна, Община Варна, Област Варна, в жилищната сграда на ул. „Рали
Мавридов" № 5, ет.8,
съгласно ЗУТ и Наредба № 7 за правилата и нормативите за устройство на
отделните видове територии и устройствени зони, изразяващи се: 1) в действия по
изготвяне на архитектурен
проект в Община Варна, процедура по одобряването му, завършваща със заповед; 2)
действия пред Служба по геодезия картография и кадастър - Варна към Агенция по картография
и кадастър, свързани с подаване на заявление за нанасяне на двете жилища като
отделни самостоятелни обекти за получаване на отделен идентификатор; 3)
извършване на действия пред Енерго дружествата: „ЕНЕРГО-ПРО Варна" ЕООД.
„ЕНЕРГО-ПРО Продажби" АД. ..Електроразпределение север"
АД, "ЕНЕРГО-ПРО Енергийни Услуги"
ЕООД, „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, „Електроразпределение - юг" ЕАД, „ЕВН България
Топлофикация" ЕАД, „ЕВН Трейдинг Саут Ийст Юръп" ЕАД, „ЧЕЗ
България" ЕАД, „ЧЕЗ Електро България" АД, „ЧЕЗ Разпределение България" АД, „ ЧЕЗ Трейд България" ЕАД, Комисия за енергийно и
водно регулиране, „НЕК" ЕАД, свързани с създаване, нанасяне на отделни
партиди на лицето Т.В.А.; 4) извършване на действия пред ВиК /Водоснабдяване и
Канализация/, свързани с създаване, нанасяне на партиди на лицето Т. Веселино
А., след обособяването на двата обекта; 5) както и за извършване на всякакви
други действия пред съответно комептентни органи имащи отношение към извършване
на процедурата по обособяване на две жилища от Самостоятелен обект Жилище - Апартамент №16, находящ се в град Варна, Община
Варна, Област Варна, на ул. „Рали Мавридов" № 16, с идентификатор 10135.1503.473.5.16.
В молбата се твърди, че „Морски дюнер“ ЕООД е кредитор на Т. В А. по силата на
Договор за цесия на вземане сключен на 26.02.2019г. за сума в размер на
34 684,89 лева, а също така по договор за цесия от 25.02.2019г. за сума в
размер на 4617,15 лева. Излага, че вземанията и по двата договора са били
цедирани от Наум А.А., както и че цесиите са били
съобщени на длъжника Т.А.. Посочва, че за принудителното събиране на вземането
от задълженото лице са били образувани две изпълнителни дела – изп.дело №
352/2019г. и изп.дело № 350/2019г. по описа на ЧСИ Л.Станев, като изпълнението
е насочено срещу Апартамент № 16, с идентификатор 10135.1503.473.5.16 по Кадастралната карта, находящ се на административен адрес:
гр. Варна, Община Варна, Област Варна, в жилищната сграда на ул. „Рали
Мавридов" № 5, ет.8. Твърди, че по цитираните
изпълнителни дела е проведена СТЕ, в която вещо лице е дало заключение, че
имотът, върху който се изпълнява, е възможно да бъде обособен в две жилища след
изготвяне и одобряване на инвестиционен проект. Счита, че длъжникът Т.А. не
предприема действия, с които да увеличи приходите си, а отделно от това
разделянето на иначе несеквертируемото му жилище на две не би увредило интересите
му, поради което моли съда да овласти молителя „Морски дюнер“ ЕООД да извърши
всички действия по разделянето на имота.
Съгласно разпоредбата на чл.134,
ал.1 от ЗЗД, кредиторът може да упражни имуществените права на длъжника, когато
неговото бездействие заплашва удовлетворяването на кредитора, освен ако се
касае за такива права, упражнението на които зависи от чисто личната преценка
на длъжника. Ал.3 на цитираната разпоредба уточнява, че когато упражнението на
правото не се състои в предявяване на иск, кредиторът може да извърши
действието, но след като бъде овластен от съда по реда на обезпечаване на
исковете.
По същество предвидената
възможност за кредитора да извърши фактическо действие, с което да упражни
право на длъжника си представлява действие по обезпечаване на вземането му и
цели запазване или увеличаване на имущество на длъжника, от което да бъде
удовлетворено вземането. В този смисъл основателността на искането по чл.134,
ал.3 от ЗЗД изисква установяване наличието на няколко кумулативни предпоставки,
а именно качеството кредитор на молителя, имуществено право на длъжника, което не
подлежи на личната му преценка, което кредиторът може фактически да извърши и
бездействие на длъжника да упражни това право, което застрашава имуществото му
да бъде намалено. Т. е хипотезата на чл.134, ал.3, вр.ал.1 от ЗЗД касае възможност за
упражняване на права на длъжника спрямо трети лица, когато бездействието му би
довело до намаляване на неговото имущество, а не за неизпълнение на негови
задължения към кредитора.
В
настоящият случай ищецът твърди и установява, чрез представяне на двата
договора за цесия от 25.02.2019г. и от 26.02.2019г., че е кредитор на Т.А. за
парично вземане в размер на общо 39302,04 лева. Именно удовлетворяване на
вземането си за този материален интерес цели да обезпечи молителя „Морски
дюнер“ ЕООД с искането си по чл.134, ал.3 от ЗЗД, поради което и на основание
чл.390, вр.чл.104, т.4 от ГПК съдът приема, че е родово компетентен да се
произнесе по искането. По делото обаче липсват доказателства за уведомяването
на длъжника за цедирането на вземането на Наум А. в полза на „Морски дюнер“
ЕООД /представено е само адресирано до длъжника уведомление по чл.99, ал.3 от ЗЗД, без данни и отбелязване същото да е получено от Т.А./.
Съдът
намира, че с действията, които молителят желае да бъде овластен от съда да
извърши по разделяне на имот Апартамент № 16, с идентификатор 10135.1503.473.5.16 по Кадастралната карта на
гр.Варна на две части се цели единствено преодоляване на несеквестируемостта му
с цел изпълнение върху него. По същество обаче същото не представлява право на
длъжника за упражняването на което същият бездейства /длъжникът няма задължение
да раздели имота си с цел да удовлетвори кредитора си/. Нещо повече
извършването му от овластеният кредитор няма да доведе нито до запазване, нито
до увеличаване на имуществото на длъжника, с цел удовлетворяването му. В този
смисъл действието, за чието овластяване на молителя е сезиран съда не
представлява упражняване на имуществено право на длъжника спрямо трето лице, от
неизвършването на което за кредиторът да произтекат негативни последици, което
да обуслови основателността на искането за овластяване. Само за пълнота следва
да се посочи, че по делото не са ангажирани никакви доказателства, от които да
се направи обоснован извод, че апартаментът с ид. 10135.1503.473.5.16 по Кадастралната карта на
гр.Варна е собственост на длъжника Т.В.А. въз основа на частно или универсално
правоприемство. Нотариалният акт, на който се позовава молителят № 57, том I, per. № 978, дело 50 от 2008г. удостоверява получени по дарение
права, при това само на 5/6 ид.части от лицето
Веселин А.. Следователно към настоящият момент съдът не е в състояние да
направи извод, че с допускането на исканото от молителя овластяване няма да се
разреши извършването на фактически действия, които да засегнат недопустимо чужда
правна сфера различна от тази на длъжника на „Морски дюнер“ ЕООД.
С оглед изложеното по-горе, съдът
намира, че искането на „Морски дюнер“ ЕООД с правно основание чл.134, ал.3 от ЗЗД за овластяването му да извърши действия от името на длъжника Т.А. следва да бъде оставена без
уважение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на „Морски
дюнер“ ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление с.Здравец, община Аврен в качеството му на
кредитор на Т.В.А., ЕГН ********** и
взискател по ИД № 352/2019г. и ИД № 350/2019г. по описа
на ЧСИ Людмил Станев - per. № 895 да бъде овластен от съда да извърши всички
действия по обособяването на две жилища от самостоятелен обект
Жилище-Апартамент № 16, с идентификатор 10135.1503.473.5.16 по Кадастралната карта, находящ се на административен
адрес: гр. Варна, Община Варна, Област Варна, в жилищната сграда на ул. „Рали
Мавридов" № 5, ет.8,
съгласно ЗУТ и Наредба № 7 за правилата и нормативите за устройство на
отделните видове територии и устройствени зони, изразяващи се: 1) в действия по
изготвяне на архитектурен
проект в Община Варна, процедура по одобряването му, завършваща със заповед; 2)
действия пред Служба по геодезия картография и кадастър - Варна към Агенция по картография
и кадастър, свързани с подаване на заявление за нанасяне на двете жилища като
отделни самостоятелни обекти за получаване на отделен идентификатор; 3)
извършване на действия пред Енерго дружествата: „ЕНЕРГО-ПРО Варна" ЕООД.
„ЕНЕРГО-ПРО Продажби" АД; Електроразпределение север" АД,
"ЕНЕРГО-ПРО Енергийни услуги" ЕООД, „ЕВН България
Електроснабдяване" ЕАД, „Електроразпределение - юг" ЕАД, „ЕВН България
Топлофикация" ЕАД, „ЕВН Трейдинг Саут Ийст Юръп" ЕАД, „ЧЕЗ
България" ЕАД, „ЧЕЗ Електро България" АД, „ЧЕЗ Разпределение България" АД, „ ЧЕЗ Трейд България" ЕАД, Комисия за енергийно и
водно регулиране, „НЕК" ЕАД, свързани с създаване, нанасяне на отделни
партиди на лицето Т.В.А.; 4) извършване на действия пред ВиК /Водоснабдяване и
Канализация/, свързани с създаване, нанасяне на партиди на лицето Т. Веселино
А., след обособяването на двата обекта; 5) както и за извършване на всякакви
други действия пред съответно комептентни органи имащи отношение към извършване
на процедурата по обособяване на две жилища от Самостоятелен обект Жилище - Апартамент №16, находящ се в град Варна, Община
Варна, Област Варна, на ул. „Рали Мавридов" № 16, с идентификатор 10135.1503.473.5.16., на основание чл.134, ал.3 от ЗЗД.
ОПРЕДЕЛEНИЕТО подлежи на обжалване
от молителя, с частна жалба пред Варненския апелативен съд в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от
молителя.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: