№ 886
гр. П., 31.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220104250 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод искова молба от Е. Т. Д., ЕГН ********** от
гр. П., ул. „С. С.“ №15, вх. А, ет. 1, ап. 2 против общ. Б., представлявана от кмета и. В., с
адрес: гр. Б., ул. „О.“ № 4А.
В исковата си молба излага, че с Решение № Б-810 от 08.09.2003г. на Общинска
служба по земеделие и гори гр. Б., на основание чл.14, ал.1, т.3 от ЗСПЗЗ, чл. чл. 18ж, ал.1,
18з, ал.1 от ППЗСПЗЗ, на ищцата, като единствен наследник на Т. Д. Д., поч. на
25.02.1995г., б.ж. на с. Голямо Б. е признато и възстановено правото на собственост в
съществуващи (възстановими) стари реални граници на следния недвижим имот: НИВА от
6,000 д-ка, девета категория, находящ се в терен по § 4 на ПЗР на ЗСПЗЗ, в местността „К.“,
в площта на който се включват новообразуваните имот № 03592.39.33; имот с №
03592.39.14; имот с № 03592.39.18; имот № 03592.39.19; имот с № 03592.39.20 и имот с №
03592.39.21., съгл. план на новообразувани имоти на местност „Д. Н." гр. Б., общ. Б.,
одобрен със Заповед № ТУ-194 от 07.12.2020 г. на Областен управител на област П.. Тъй
като възстановения имот с горецитираното Решение № Б-810 от 08.09.2003 г. на Общинска
служба по земеделие и гори гр. Б. е територия по & 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, самото
възстановяване се извършвало при условията на чл.28 от ППЗСПЗЗ, като имотните граници
се определят въз основа на влезлия в сила план на новообразуваните имоти по чл.28, ал.9 от
ППЗСПЗЗ, т.е. към настоящия момент на нея не й е била издадена скица, тъй като Заповед
№121/17.03.2021 г. на кмета на община гр. Б., с която на ищцата се възстановява правото на
собственост върху новообразуван имот извън строителните граници, с номер 03592.39.33 в
масив 39 по плана на новообразуваните имоти за местност „К.-Д. Н.“ в землището на гр. Б.,
с площ на имота 1513 кв.м. /хиляда петстотин и тринадесет кв.м./, при съседи на имота:
03592.39.1-полски път Община Б.; Земеделски земи; 03592.39.18-друг селскостопански
терен на наел. на Б. Й. П.; 03592.39.30-полски път Община Б.; 03592.39.14-друг
селскостопански терен на А. Б. К. е обжалвана от нея и веднага след нейното обжалване с
издаването на Заповед №221/15.04.2021г. отново на Кмета на Община Б. тя е отменена.
Сочи, че общ. Б. отказва да възстанови правото й на собственост върху останалите
1
имоти, както следва: имот с №03592.39.14; имот с №03592.39.18; имот № 03592.39.19; имот
с №03592.39.20 и имот с №03592.39.21. След отмяната на Заповед №121/17.03.2021 г. на
кмета на общ. Б. и провежданите предшестващи делото разговори между ищцата и
общината / по данни именно от общината/ тя разбира, че по отношение на имот с
№03592.39.14; имот с №03592.39.18; имот № 03592.39.19; имот с №03592.39.20 и имот с
№03592.39.21, от кмета на община Б. са издадени заповеди на основание & 4к, ал.7 от
ПЗРЗСПЗЗ, с които е признато придобито право на собственост на ползватели, както следва:
по отношение на имот с №03592.39.14-съгл. Заповед № 133/17.03.2021г. на А. Б. К.; по
отношение на имот с №03592.39.18-съгл. Заповед № 132/17.03.2021 г. на наследници на Б.
Й. П.; по отношение на имот с №03592.39.19-съгл. Заповед № 131 /17.03.2021 г. на
наследници на Н. А. Ш.; по отношение на имот с №03592.39.20-еи л. Заповед №
130/17.03.2021 г. на А. Н. Ш.; по отношение на имот с №03592.39.21-съгл. Заповед №
129/17.03.2021г. на Н. Д. Ч.. Посочва границите на процесните имоти.
Твърди, че сочените от ответника лица като собственици, всъщност не са придобили
правата на собственост върху тези имоти, тъй като не са изпълнени условията и сроковете,
предвидени по § 4а; § 46; § 4в; § 4г; § 4д; § 4ж и §4з от ПРЗ на ЗСПЗЗ и по § 61 и § 63 от ПЗР
на ППЗСПЗЗ. Отделно от това тя самата не е била уведомена, като заинтересовано лице за
издаването на тези заповеди, с които е признато придобито право на собственост на
ползвателите, за да оспори тяхната законосъобразност.
Твърди, че следва да бъде възстановена собствеността не само върху имот №
03592.39.33, но и върху останалите пет новообразувани имоти.
В уточнителна молба сочи, че отговорността на общ. Б. се ангажира, поради факта, че
с издаването на Заповед № 133/17.03.2021 г.; Заповед № 132/17.03.2021 г.; Заповед №
131/17.03.2021 г.; Заповед № 130/17.03.2021 г. и Заповед № 129/17.03.2021г. от Кмета на
Община гр. Б. при изцяло нарушени условия и срокове, предвидени по § 4а; § 46; § 4в; § 4г;
§ 4д; § 4ж и §4з от ПРЗ на ЗСПЗЗ и по § 61 и § 63 от ПЗР на ППЗСПЗЗ и отнетото право на
ищцата, като заинтересовано лице да атакува тяхната незаконосъобразност, на практика са
нарушени нейните права като единствен законен собственик на тези имоти. Мълчанието на
община гр. Б. след отмяната на Заповед №121/17.03.2021 г. все още не разрешавала въпроса
за действителния собственик на имот № 03592.39.33; имот с №03592.39.14; имот с
№03592.39.18; имот № 03592.39.19; имот с №03592.39.20 и имот с №03592.39.21,
включващи се в площта на НИВА от 6,000 д-ка, девета категория, находящ се в терен по § 4
на ПЗР на ЗСПЗЗ, в местността „К.“, по отношение на която е признато и възстановено
правото на собственост на ищцата в съществуващи (възстановими) стари реални граници с
Решение № Б-810 от 08.09.2003г. на Общинска служба по земеделие и гори гр. Б., на
основание чл. 14, ал. 1, т. 3 от ЗСПЗЗ, чл. чл. 18ж, ал. 1, 18з, ал. 1 от ППЗСПЗЗ.
По наведените твърдения се иска от съда да постанови решение, с което да бъде
прието за установено по отношение на ответника общ. Б., представлявана от кмета и. Г. В.,
гр. Б., ул. „О.“ № 4А, че ищцата, като единствен наследник на Т. Д. Д., поч. на 25.02.1995 г.,
б.ж. на с.Голямо Б., е собственик на следните недвижими имоти: имот № 03592.39.33 с площ
на имота 1513 кв.м. /хиляда петстотин и тринадесет кв.м./, при съседи на имота: 03592.39.1-
полски път Община Б.; земеделски земи; 03592.39.18-друг селскостопански терен на насл.
на Б. Й. П.; 03592.39.30-полски път Община Б.; 03592.39.14-друг селскостопански терен на
А. Б. К.. /съгл. скица № 16/16.03.2021г., изд. от сл. „УТС, КР“/; имот с №03592.39.14 с площ
на имота 632кв.м. /шестстотин тридесет и два кв.м./, при съседи на имота, както следва:
земеделски земи; 03592.39.32-др. селскостопански терен на наследници на Елена Коцева
Чоролеева; 03592.39.13-др. селскостопански терен на Е. Н. П. и др.; 03592.39.1-полски път
на община Б.; 03592.39.33-др. селскостопански терен на наследници на Т. Д. Д.; 03592.39.30-
полски път на община Б.. /съгл. скица № 4/16.03.2021г., изд. от сл. „УТС, КР“/; имот с
№03592.39.18 с площ на имота 728кв.м. /седемстотин двадесет и осем кв.м./, при съседи на
2
имота, както следва: 03592.39.30- полски път на община Б.; 03592.39.19-др. селскостопански
терен на наследници на Н. А. Ш.; земеделски земи; 03592.39.33-др. селскостопански терен
на наследници на Т. Д. Д.. /съгл. скица № 5/16.03.2021 г., изд. от сл. „УТС, КР‘7; имот
№03592.39.19 с площ на имота 500кв.м. /петстотин кв.м./, при съседи на имота, както
следва: 03592.39.30- полски път на Община Б.; 03592.39.18- др. селскостопански терен на
наследници на Б. Й. П.; земеделски земи; 03592.39.20-др. селскостопански терен на А. Н.
Ш.. /съгл. скица № 6/16.03.2021 г., изд. от сл. „УТС, КР“/; имот с №03592.39.20 с площ на
имота 518кв.м. /петстотин и осемнадесет кв.м./, при съседи на имота, както следва:
03592.39.30- полски път на община Б.; 03592.39.19- др. селскостопански терен на
наследници на Н. А. Ш.; земеделски земи; 03592.39.21-др. селскостопански терен на Н. Д.
Ч.. /съгл. скица № 7/16.03.2021 г., изд. от сл. „УТС, КР‘7 и имот с №03592.39.21 с площ на
имота 975кв.м. /деветстотин седемдесет и пет кв.м./, при съседи на имота, както следва:
земеделски земи; 03592.39.22-др. селскостопански терен на Николай Иванов Чоролеев;
03592.39.30- полски път на община Б.; 03592.39.20- др. селскостопански терен на А. Н.
Ш.. /съгл. скица № 8/16.03.2021 г., изд. от сл. „УТС, КР“/, находящи се в масив 39 по плана
на новообразуваните имоти за местност „К.-Д. Н." в землището на гр. Б., одобрен със
Заповед № ТУ-194 от 07.12.2020 г. на Областния управител на област П.. Моля да присъдите
и сторените от ищцата съдебно-деловодни разноски в настоящето производство.
Сочи доказателства. Претендира разноски.
В хода по същество ищцата се явява лично и с адвокат Б. Т. от АК П., като молят
съда да постанови решение, с което исковата претенция да бъде уважена.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника общ. Б..
Твърди, че искът е неоснователен и като такъв иска от съда да го остави без
уважение.
Оспорва твърдението на ищцата, че „в площта на Нива от 6.000 дка се включват
следните имоти с №03592.39.33; №03592.39.14; № 03592.39.18; №03592.39.19; №
03592.39.20; № 03592.39.21, находящи се в масив 39 по Плана на новообразуваните имоти за
местност „К.-Д. Н.“ в землището на гр. Б.“, тъй като посочените имоти по плана на
новообразуваните имоти не са включени в площта на нивата от 6.000 дка. Площта на
посочените имоти от Плана на новообразуваните имоти не е идентична с площта на Нива от
6.000 дка.
Посочва, че в ДВ бр. 63/15.07.2008 г. е публикувана обява на Общинска служба по
земеделие гр. Б., с която се съобщава на заинтересованите лица и заявителите за
възстановяване на собствеността върху земеделски земи, че във връзка с изработването на
Помощен план, попадащ в зона по параграф 4 по ЗСПЗЗ за имоти в местността „К.“ по КВС
- гр. Б., в 14-дневен срок от обнародването в ДВ ще се уточняват границите на имотите на
бившите собственици. Сочи, че съвместно от Началника на „ОСЗ“ гр. Б., кмета на община Б.
и фирмата - изпълнител е обявен график за провеждане на анкетата и уточняване границите
на имотите на бившите собственици, като за местност „К.“ е определена дата 30.08.2008 г.
от 09.00 часа.
Анкетата била проведена по обявения график и за същата бил съставен протокол, но
на определената дата 30.08.2008 г. ищцата не се е явила на анкетирането и не е уточнила
границите на възстановения имот: Нива от 6.000 дка. Излага твърдения за провеждането на
процедурата по изработването и приемането на помощен план и план на новообразуваните
имоти.
Сочи, че в едномесечния срок, който е изтекъл на 14.09.2020 г., Е. Д. не е подала
писмено искане и възражение срещу приетите помощен план и план на новообразуваните
имоти.
Твърди, че са неоснователни претенциите на Е. Д. досежно имоти №03592.39.14; №
3
03592.39.18; № 03592.39.19; №03592.39.20; № 03592.39.21, находящи се в масив 39 по Плана
на новообразуваните имоти за местност „К.-Д. Н.“ в землището на гр. Б.“, тъй като тези
имоти били записани, както следва № 03592.39.14 - А. Б. К.; № 03592.39.18 - Б. Й. П.; №
03592.39.19 - Н. А. Ш.; № 03592.39.20 - А. Н. Ш.; № 03592.39.21 - Н. Д. Ч., поради което, в
правомощията на Кмета на Община Б. било да издаде Заповеди за възстановяване право на
собственост единствено на тези лица върху съответните новообразувани имоти, каквито
Заповеди са издадени, не са оспорени и са влезли в сила.
Претендира разноски. Сочи доказателства.
В открито съдебно заседание ответникът не се явява и не изпраща процесуален
представител.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
От приложеното по делото удостоверение за наследници с изх. № ГРАО-
703/17.03.2021 г., се установява, че Т. Д. Д., ЕГН **********, починал на 25.02.1995 г. е
оставил за свои наследник по закон ищцата Е. Т. Д. – дъщеря.
От представените по делото Решения № Б-446 за възстановяване правото на
собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището
на град Б. от 18.08.1994 г., 11.05.1998 г. и 24.04.1998 г. се установява, че на наследодателя
на ищцата – Т. Д. Д. е възстановено правото на собственост в съществуващи стари реални
граници на Нива от 6.000 дка (шест дка), девета категория, находящ се в землището на град
Б. в местността К., при граници (съседи): заявен с пореден № 2 от заявлението, както и
върху други имоти, които са неотносими към предмета на делото.
Ищцата е представила и Решение № Б-810/08.09.2003 г., за възстановяване правото на
собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището
на град Б., с което по отношение на горепосочения имот - нива от 6.000 дка е признато и
възстановено правото на собственост на наследниците на Т. Д. Д..
По делото е приложена заповед № 121/17.03.2021 г. на кмета на общ. Б., с която на
основание на основание § 4 к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28а, ал.1 от ППЗСПЗЗ, във връзка с
§46, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти за
местност “К.-Д. Н.“ землище гр. Б. и местност „ГОРЕН ДРУМ - ДРУМА“, землище с. М. К.,
общ. Б., област П., одобрен със Заповед № ТУ-194 от 07.12.2020 г. на Областния управител
на област П., Решение по чл.18ж, ал.З от ППЗСПЗЗ № Б-810 от 08.09.2003 г. поземлена
комисия гр. Б. и скица № 16/16.03.2021 г. е възстановено правото на собственост на
наследниците на Т. Д. Д. върху новообразуван имот извън строителните граници, с номер
03592.39.33 в масив 39 по плана на новообразуваните имоти за местност “К. - Д. н.", в
землището на гр. Б., с площ 1513 /хиляда петстотин и тринадесет кв.м./, с посочени граници.
Горната е заповед е отменена със заповед № 221/15.04.2021 г. на кмета на общ. Б.,
поради постъпила жалба от ищцата.
Ответникът е представил доказателства, касаещи движението на реституционната
процедура за процесния имот и етапът, на който се намира към депозиране на отговора на
исковата молба. В горния смисъл са и представените писмени доказателства от Областна
дирекция „Земеделие“ гр. П. и Областна администрация П..
От заключението на съдебно-техническата експертиза, което съдът кредитира като
компетентно, безпристрастно изготвено, даващо отговор на поставените въпроси и
неоспорено от страните се установява, че с Решение № Б-810 от 08.09.2003 г. на ОСЗГ гр. Б.
е признато и възстановено правото на собственост на процесния имот на наследниците на Т.
Д.. Посочено е, че със заповед № ТУ-194 от 07.12.2020 г. на Областен управител на област
П., на основание параграф 4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ е одобрен план на новообразуваните
имоти в М 1:1000 на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа
4
на актове по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за имоти в местност „К.-Д. Н.", както следва: имотът на
Т. Д. Д. съществуващ преди образуването на ТКЗС и ДЗС за гр. Б. и възстановен Решение №
Б-810 от 08.09.2003 г. на ОСЗГ гр. Б. е заснет и отразен с пл.№ 8 със зелени кадастрални
граници с площ от 4 946 м.кв. Посочени са и новообразуваните имоти на ползватели, които
попадат върху възстановения имот - с № 39.14 с площ от 632 м.кв., записан на А. Б. К.,
ползвател; с № 39.15 с площ от 368 м.кв., записан на Това Димитров Додов, собственик; с №
39.16 с площ от 590 м.кв., записан на Т. Д. Д., собственик; с № 39.17 с площ от 613 м.кв.,
записан на Т. Д. Д., собственик; с № 39.18 с площ от 734 м.кв., записан на Б. Й. П.,
ползвател; с № 39.19 с площ от 499 м.кв., записан на Н. А. Ш., ползвател; с № 39.20 с площ
от 510 м.кв., записан на А. Н. Ш., ползвател; с № 39.21 с площ от 1000 м.кв., записан на Н.
Д. Ч., ползвател. Имоти с № 39.15, 16 и 17 с площ от 1 571 м.кв. били обединени в един общ
имот с № 33 и възстановен на наследодателя на ищеца, а за останалите имоти записани на
ползвателите била изготвена таблица към одобрения план на новообразуваните имоти за
изчисляване на дължимо обезщетение. По отношение на ПИ с №03592.39.33, 14, 18, 19, 20 и
21, находящи се в масив 39 по плана на новообразуваните имоти за местност „К. - Д. Н." в
землището на гр. Б. бил изготвен списък на имотите, предоставени за ползване на
ползватели по ПМС и списък на лицата - ползватели с признати права, заверен от Кметство
с. Г. Б., план на ползватели и съвместен план, като вещото лице уточнява, че за имот с №
39.14 с площ от 632 м.кв., записан на А. Б. К. ползвател, бил издадено Решение на общ.съвет
№ 161/06.07.1990 г. за предоставяне право на ползване. В имота попадал започнат строеж на
сграда в груб вид със ЗП от 56м.кв.. За имот с № 39.18 с площ от 734 м.кв., записан на Б. Й.
П. ползвател, бил представен документ № 36/23.09.1994 г. за предоставяне право на
ползване. В имота попадала едноетажна паянтова сграда със ЗП от 42м.кв.. За имот с №
39.19 с площ от 499 м.кв., записан на Н. А. Ш. ползвател, бил представен документ №
193129/31.10.1994 г.. На място имота бил празен и незастроен. За имот с № 39.20 с площ от
510 м.кв., записан на А. Н. Ш. ползвател, бил представен документ № 193129/31.10.1994 г..
В имота попадала масивна сграда със ЗП от 81 м.кв.. За имот с № 39.21 с площ от 1000 м.кв.,
записан на Н. Д. Ч. ползвател, било предоставено Решение № 71823/29.12.1994 г.. Други
книжа и документи във връзка с предоставеното право на ползване на пустеещи земи и
извършеното застрояване в част от земите не са му били представени и не е открил. Вещото
лице е посочило, че не установил да е приключила процедурата по ЗСПЗЗ за възстановяване
правото на собственост по този закон на процесната Нива от 6,00дка. Към заключението е
представил скица на одобрен план на новообразуваните имоти за земеделските земи,
предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за
имоти в местност „К.-Д. Н." и скица на Поземлен имот с идентификатор 03592.2.1004,
област П., община Б., гр. Б., п.к. 4470, м. К., вид собственост Общинска частна, вид
територия Земеделска, НТП За земеделски труд и отдих (съгласно § 4 ПЗРЗСПЗЗ), площ
38249 кв. м, стар номер 39, съгласно Заповед за одобрение на КККР№ РД-18-34/20.05.2011 г.
на ИД на АЕКК.
В проведеното съдебно заседание вещото лице поддържа депозирано заключение и
допълва същото, като уточнява, че на място имотите не се ползват по § 4 ЗСПЗЗ. Това били
изоставени места, обрасли с храсти и горска растителност. Строежите, които се намират в
тях били започнати като вили, но всичко било изоставено и започвано да се руши.
Въз основа на горната фактическа установеност, съдът формира следните
правни изводи:
РС П. е сезиран с иск с правно основание чл.124 ЗС.
Настоящия съдебен състав счита, че предявения положителен установителен иск
срещу общината е допустим, тъй като органите на общината, в лицето на Кмета са
мотивирали отказа си да издадат на ищеца легитимиращ го като собственик документ с
мотива, че процесните имоти са собственост на трето лице. В тези случаи, макар общината
5
да не твърди, че тя е собственик на имота, тя оспорва правото на собственост на ищеца,
поради което той има правен интерес да предяви положителен установителен иск срещу
общината (а не срещу третото лице, което може въобще да не оспорва правата на ищеца
върху имота). В този смисъл е Решение № 487 от 05.12.2011 г. по гр. д. № 1087 от 2010 г. на
ВКС, Първо г.о., постановено по реда на чл. 290 от ГПК.
По предявения положителен установителен иск за собственост, в тежест на ищеца е
да установи наличието на следните кумулативно дадени предпоставки, а именно: че като
единствен наследник на Т. Д. Д., поч. на 25.02.1995 г., б.ж. на с. Голямо Б., е собственик на
процесните имоти по силата на възстановителна процедура по ЗСПЗЗ. Наличието на тези
предпоставки следва да бъдат установени от ищеца по пътя на главното и пълно доказване,
тъй като същите обусловят изхода на спорното правоотношение.
С разпоредбите на чл.10, ал.1-14 ЗСПЗЗ законодателят е обусловил собствеността
върху земеделските земи от факта на възстановяването им в реални граници. То се
осъществява с решение на поземлената комисия, сега общинска служба по земеделие, на
основание чл.14, ал.1 ЗСПЗЗ. С решението възниква правното качество на обекта на
собствеността - неговата индивидуализация, и затова то има конститутивно действие,
независимо от начина на възстановяване - в съществуващи или възстановими стари граници,
или в нови граници, определени с план за земеразделяне.
Основният спорен въпрос по делото е от кой точно момент се поражда
конститутивния ефект на решението на ПК/ОСЗ.
В действащата редакция, изм.с ДВ. бр. 31 от 2003 г., текста на чл.18ж, ал.1 от
ППЗСПЗЗ установява, че „Общинската служба по земеделие /ОСЗ/ постановява решение за
възстановяване правото на собственост в съществуващи или възстановими стари реални
граници, в което се описват размерът и категорията на имота, неговото местоположение,
границите, съседите, както и ограниченията на собствеността и основанията за тях, като към
решението се прилага скица на имота, заверена от общинската служба по земеделие, а за
имоти в границите на урбанизираните територии - и от техническата служба на общината.
Влязлото в сила решение, придружено със скица, удостоверява правото на собственост и
има силата на констативен нотариален акт за собственост върху имота, освен в случаите по
чл.10, ал.7 ЗСПЗЗ”.
Чл.18ж ал.1 ППЗСПЗЗ е приет с изменението с ДВ. бр.34/1992 година. В
първоначалния си вариант, текстът установява, че с това решението на ПК за възстановяване
правото на собственост в съществуващи или възстановими стари реални граници, в които се
описва размера и категорията на имота, неговото местоположение, граници съседи, както и
ограниченията на собствеността, не съдържа изискването да е придружено със скица.
Едва с изменението на разпоредбата с ДВ. бр.48/1995 година, законодателят е
предвидил, че за осъществяване на процедурата по възстановяване собствеността на
земеделските земи в съществуващи или възстановими стари реални граници „към
решението на ПК се прилага скица на имота, заверена от ПК, а за имоти в строителните
граници на населените места- от техническата служба на общината. Тази редакция ,с
незначително изменение, е запазена и при изменената редакция на текста с ДВ. бр.122/1997
година.
С измененията на ППЗСПЗЗ, приети с ДВ. бр.18/1999 година в разпоредбата на ал.1
няма изменение, но е изменена разпоредбата на ал.6 на чл.18ж ППЗСПЗЗ, в смисъл, че
следва да е налице влязъл в сила план за земеразделяне и одобрена Карта със съществуващи
и възстановими в стари реални граници имоти, с който план и карта всеки земеделски имот
получава номер, единствен за територията на страната.
Предвид на така посочените изменения на разпоредбата на чл.18ж ал.1 от ППЗСПЗЗ,
тълкувана в контекста на ТР 1/1997 година на ОСГК на ВКС и решения на Върховния
6
касационен съд, постановени в производство по чл. 290 и сл. ГПК и съгласно разясненията в
ТР № 1 от 19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС /решение № 595 от 05.07.2010 г. по гр. д. №
1333/2009 г. на I-во г. о., решение № 555 от 22.10.2009 г. по гр. д. № 104/2009 г. и решение
№ 511 от 19.11.2010 г. по гр. д. № 1080/2009 г., двете на II-ро г. о./, следва изводът, че
правното действие на решенията на органа по поземлената собственост се преценява
съобразно редакцията на закона, действала към момента на постановяването им. Затова
решенията, постановени след влизане в сила на изменението на ЗСПЗЗ по ДВ, бр. 45/1995 г.,
удостоверяват правото на собственост върху земеделската земя едва след издаването на
скица към тях, когато и приключва административната процедура по възстановяване на
собствеността.
За доказване на предявената искова претенция, ищецът е представил Решения № Б-
446 за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими
стари реални граници в землището на град Б. от 18.08.1994 г., 11.05.1998 г. и 24.04.1998 г. и
Решение № Б-810/08.09.2003 г., за възстановяване правото на собственост на земи в
съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на град Б., касаещи
процесния имот
Съобразявайки горепосочените решение, настоящия съдебен състав намира следното:
По отношение на първото Решение Б-446 за възстановяване правото на собственост
на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на град Б. от
18.08.1994 г., за да му се придаде конститутивно действие, съгласно разпоредбата на чл.18ж,
ал.1 ППЗСПЗЗ в редакцията действаща към момента /ДВ, бр. 34 от 1992 г./, в решението за
възстановяване, имотите следва да са индивидуализирани по размер и категория на имота,
неговото местоположение, граници, съседи, както и ограниченията на собствеността с
посочване на основанията за тях. При тази редакция не е необходимо към решението да
бъде приложена и скица.
Видно е от самото решение, че в него липсва индивидуализация на процесната нива.
Записано е единствено Нива от 6.000 дка (шест дка), девета категория, находящ се в
землището на град Б. в местността К., при граници (съседи): заявен с пореден № 2 от
заявлението. Индивидуализация на имота липсва и в приложените материали към служебно
изисканата преписка от общинска служба „Земеделие“ гр. Септември. В същата се съдържа
декларация депозирана от наследодателя на ищцата, в което е посочено, че границите на
имота са Х. Б., Ч., видими граници на място –път и вода, но това не е достатъчно да се
приеме, че е изпълнено изискването на цитираната разпоредба.
Поради изложеното, настоящият съдебен състав намира, че посоченото от ищеца
решение, няма конститутивно действие и не легитимира ищеца като собственик /наследник
на Т. Д./.
По отношение на решения от 11.05.1998 г. и 24.04.1998 г., които са постановени след
изменени на чл.18ж ал.1 ППЗСПЗЗ с ДВ. бр.48/1995 година и имащи идентично съдържание
с гореобсъденото решение от 18.08.1994 г. по отношение на описанието на имота, следва да
се посочи, не само, че имотът не е описан, както изисква разпоредбата, но и липсва
приложена към него скица. Поради това отново не може да се приеме, че са породили
конститутивно действие и ищцата като наследник на Т. Д. следва да се признае за
собственик. За пълнота следва да се посочи, че по делото няма достатъчно данни за да се
индивидуализира процесната нива, предмет на горепосочените решения към момента на
издаването им.
По отношение на Решение № Б-810/08.09.2003 г..
За да приключи процедурата по възстановяване на имоти в терен по §4 ПЗР на
ЗСПЗЗ, след измененията на ЗСПЗЗ, е необходимо издаване на решение на поземлената
комисия по чл.18ж от ППЗСПЗЗ или след приемане на § 4к от ПЗР на ЗСПЗЗ - със заповед на
7
кмета, в които да се индивидуализират като обекти на правото на собственост с описание на
техните граници, местоположение, съседи и площ.
Реституционната процедура по възстановяване собствеността на спорните земеделски
земи е приключила с издаване на съответното Решение № Б-810/08.09.2003 г., издадено на
основание чл.18ж, ал.1 ППЗСПЗЗ и чл.18з ал.1 ППЗСПЗЗ, като е признато прaвото на
собственост на наследниците на Т. Д. в съществуващи /възстановими/ стари граници на
Нива от 6.000 дка (шест дка), девета категория, находящ се в землището на град Б. в
местността „К.“.
Не се констатира издадена скица, като неразделна част от посоченото решение на
ОСЗГ. Решението на ОСЗГ гр. Б. е издадено през 2003 г., при действието на ППЗСПЗЗ в
редакцията на чл.18ж, ал.1 ППЗСПЗЗ от 2003г., т.е. влязлото в сила решение, придружено
със скица, удостоверява правото на собственост и има силата на констативен нотариален акт
за собственост върху имота. Без издадена скица, решението на административния орган не е
породило вещни-правни последици и реституцията не е завършила, с оглед на действащите
задължителни правила на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ към момента на произнасяне от страна на
административния орган. Съдът намира, че с оглед приложението на чл.18ж, ал.1 ППЗСПЗЗ,
при конкретните доказателства за липса на скица, като елемент от задължителните
изисквания за завършена реституционна процедура по възстановяване на собствеността на
процесната нива в полза на наследниците на Т. Д., ищецът не се легитимира като неин
собственик. Доколкото правото на собственост не е възникнало в полза на ищеца, поради
неприключилата реституционна процедура, то и не може да бъде противопоставимо на
ответната страна. Към датата на иницииране на реституционната преписка процесния имот
не е бил индивидуализиран. Същият са индивидуализиран едва с плана на новообразуваните
имоти, одобрен със Заповед № ТУ-194/07.12.2020 г. на Областен управител на област П.,
респективно от вещото лице в своето заключение, което посочва, че новообразуваните
имоти с № 03592.39.14; № 03592.39.15; № 03592.39.16; № 03592.39.17; № 03592.39.18; №
03592.39.19; № 03592.39.20 и № 03592.39.21, попадат върху възстановения имот, но липсата
на скица не може да бъде преодоляна едва след повече от 17 години от постановяване на
цитираното решение. /В горния смисъл Решение № 248/21.07.2010 г. по гр.д. № 58/2009 г.
на ВКС/. В практиката си ВКС приема, че скицата следва да приложена към самото
решение, т.е. издадена във връзка с неговото постановяване, респективно в по-ранен
момент, каквато не е настоящата хипотезата.
Настоящият съдебен състав приема, че при конкретните доказателства за липсва на
скица към цитираното решение, като елемент от задължителните изисквания за завършена
реституционна процедура по възстановяване на собствеността на процесната нива в полза
на наследниците на Т. Д., приема, че ищцата не се легитимира като неин собственик.
На следващо място не се установява и издадена заповед на кмета на общ. Б., която да
не е отменена и с която реституционната процедура да е приключила, което да е основание
да се признае правото на собственост на ищцата.
Не следва да се обсъждат останалите твърдения на ищеца, дали са правилни
твърденията на ответника, че част от процесната нива е възстановена на трети лица, тъй
като ищцата не доказа придобивното си основание.
Гореизложеното налага извод за неоснователност на предявената искова претенция.
С оглед отправеното искане и на основание чл.78, ал.3 ГПК, ответникът има право на
разноски, но последният не е сторил такива в настоящото производство.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
8
ОТХВЪРЛЯ предявения от Е. Т. Д., ЕГН ********** от гр. П., ул. „С. С.“ №15, вх.
А, ет. 1, ап. 2 против общ. Б., представлявана от Кмета и. В., с адрес: гр. Б., ул. „О.“ № 4А с
искане съдът да постанови решение, с което да бъде прието за установено по отношение на
ответника, че ищцата, като единствен наследник на Т. Д. Д., поч. на 25.02.1995г., б.ж. на с.
Голямо Б., е собственик на следните недвижими имоти: имот № 03592.39.33 с площ на
имота 1513 кв.м. /хиляда петстотин и тринадесет кв.м./, при съседи на имота: 03592.39.1-
полски път Община Б.; земеделски земи; 03592.39.18-друг селскостопански терен на насл.
на Б. Й. П.; 03592.39.30-полски път Община Б.; 03592.39.14-друг селскостопански терен на
А. Б. К.. /съгл. скица № 16/16.03.2021г., изд. от сл. „УТС, КР“/; имот с №03592.39.14 с площ
на имота 632кв.м. /шестстотин тридесет и два кв.м./, при съседи на имота, както следва:
земеделски земи; 03592.39.32-др. селскостопански терен на наследници на Елена Коцева
Чоролеева; 03592.39.13-др. селскостопански терен на Е. Н. П. и др.; 03592.39.1-полски път
на община Б.; 03592.39.33-др. селскостопански терен на наследници на Т. Д. Д.; 03592.39.30-
полски път на община Б.. /съгл. скица № 4/16.03.2021г., изд. от сл. „УТС, КР“/; имот с
№03592.39.18 с площ на имота 728кв.м. /седемстотин двадесет и осем кв.м./, при съседи на
имота, както следва: 03592.39.30- полски път на община Б.; 03592.39.19-др. селскостопански
терен на наследници на Н. А. Ш.; земеделски земи; 03592.39.33-др. селскостопански терен
на наследници на Т. Д. Д.. /съгл. скица № 5/16.03.2021 г., изд. от сл. „УТС, КР‘7; имот
№03592.39.19 с площ на имота 500кв.м. /петстотин кв.м./, при съседи на имота, както
следва: 03592.39.30- полски път на Община Б.; 03592.39.18- др. селскостопански терен на
наследници на Б. Й. П.; земеделски земи; 03592.39.20-др. селскостопански терен на А. Н.
Ш.. /съгл. скица № 6/16.03.2021 г., изд. от сл. „УТС, КР“/; имот с №03592.39.20 с площ на
имота 518кв.м. /петстотин и осемнадесет кв.м./, при съседи на имота, както следва:
03592.39.30- полски път на община Б.; 03592.39.19- др. селскостопански терен на
наследници на Н. А. Ш.; земеделски земи; 03592.39.21-др. селскостопански терен на Н. Д.
Ч.. /съгл. скица № 7/16.03.2021 г., изд. от сл. „УТС, КР‘7 и имот с №03592.39.21 с площ на
имота 975кв.м. /деветстотин седемдесет и пет кв.м./, при съседи на имота, както следва:
земеделски земи; 03592.39.22-др. селскостопански терен на Николай Иванов Чоролеев;
03592.39.30- полски път на община Б.; 03592.39.20- др. селскостопански терен на А. Н.
Ш.. /съгл. скица № 8/16.03.2021 г., изд. от сл. „УТС, КР“/, находящи се в масив 39 по плана
на новообразуваните имоти за местност „К.-Д. Н." в землището на гр. Б., одобрен със
Заповед № ТУ-194 от 07.12.2020 г. на Областния управител на област П. като неоснователен
и недоказан.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд П. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
9