РЕШЕНИЕ
№ 104
гр. гр. Лом, 12.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ
при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова
като разгледа докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско дело №
20221620101068 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415, ал. 1
от ГПК, във вр. с чл. 240, ал. 1, във вр. с чл. 86, ал. 1, във вр. с чл. 79, ал. 1 от
ЗЗД.
Делото е образувано по предявен от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. ****, чрез пълномощника: И. С., юрисконсулт на дружеството, със
съдебен адрес по чл.3 9, ал. 1 от ГПК: гр. ****, срещу К. Х. Н. с ЕГН:
**********, посочен адрес в исковата молба: гр. ****, с установен постоянен
адрес: гр. **** и установен настоящ адрес: гр. ****, установителен иск с
правно основание чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл.
240, ал. 1, във вр. с чл. 86, ал. 1, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за признаване за
установено по отношение на ответника, че съществува вземане на ищеца за
парично задължение в общ размер на 1891,95 лв. – задължение по Договор за
заем CrediHome № 1162-00008740 от 16.05.2016 г., от които главница в
размер на 1026,21 лв., договорна възнаградителна лихва в размер на 107,54
лева за периода 10.06.2016 г. - 25.11.2016 г., застрахователна премия по
договора за допълнителни услуги в размер 453,75 лева, обезщетение за
забава по договор за заем за периода 11.06.2016 г. до 31.03.2021 г. в размер на
304,45 лв., ведно със законната лихва за забава, върху главницата от датата
на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
от ГПК до окончателно изплащане на вземането, предмет на заповедно
1
производство по ч. гр. д. № 1158/2021 г. по описа на PC – Лом, по което е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 122 от 10.06.2021
г.
Предявени са и установителни искове за допълнителни услуги по
договора в размер на 192,50 лева, дължими за периода 10.06.2016 г. -
25.11.2016 г. и лихва за забава по договор за допълнителни услуги в размер на
173,54 лв. за периода от 11.06.2016 г. до 07.06.2021 г., които, в последствие,
са оттеглени.
Претендират се разноските направени в заповедното и настоящото
производство, включително и за юрисконсултско възнаграждение.
Твърди се, че, на 16.01.2015 г., е сключен Рамков Договор за продажба и
прехвърляне на вземания на основание чл. 99 от ЗЗД, между „Микро Кредит“
АД и „Агенция за събиране на вземания“ ООД, по силата на който вземането,
произтичащо от по Договор за заем CrediHome № 1162-00008740 от
15.05.2016 г. е прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на вземания“
ЕАД, изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, вкл. и
всички лихви.
На 21.08.2015 г. дружеството „Агенция за събиране на вземания“ ООД е
преобразувано чрез промяна в правно-организационната форма като
„Агенция за събиране на вземания“ ООД е преобразувано с праводател
„Агенция за събиране на вземания“ АД. На 16.06.2016 г. „Агенция за
събиране на вземания“ АД е вписан обстоятелството в Търговския регистър,
че въпросното дружество е едноличен собственик на капитала на „Агенция за
събиране на вземания“.
За извършената цесия длъжникът е уведомен по реда на чл. 99, ал. 3 от
ЗЗД, с уведомително писмо с изх. № УПЦ-П-МКР/1162-00008740 от
16.09.2016 г., изпратено до длъжника с известие за доставяне от страна на
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, в качеството на пълномощник на
цедента.
С оглед на това ищецът моли съдът да връчи на ответника с исковата
молба и приложения към нея и съобщението за извършената цесия, съгласно
чл. 99, ал. 3, като, в случай, че ответникът не бъде намерен, връчването да се
осъществи по реда на чл. 47 от ГПК.
Твърди се, че, съгласно, Договора за заем CrediHome № 1162-00008740 от
16.05.2016 г., между „Микро Кредит“ АД и К. Х. Н., длъжникът е получил
заем за на стойност 1100,00 лева, като за заемателя възниква задължение да
върне, ведно с договорна лихва, която е в размер на 124,45 лева, на 27 равни
седмични вноски в размер на 45,35 лева всяка, като падежът на първата
погасителна вноска е на 27.05.2016 г., или договорен общ размер на
плащанията по заема - 1224,45 лева. Длъжникът не е заплатил дължимия
паричен заем към дружеството. Срокът на договора е изтекъл с падежа на
последната погасителна вноска - 25.11.2016 г. и не е обявен за предсрочно
изискуем.
Сключен е и договор за допълнителни услуги към заема CrediHome №
1162-00008740 от 16.05.2016 г., съгласно който се дължи заплащане на пакетна
2
цена за допълнителни услуги в размер на 207,90 лева.
С оглед на това, ищецът е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължени по реда на чл. 410 от ГПК в Районен съд -
Лом, като е образувано ч. гр. д. № 1158/2021 г. и е издадена заповед за
изпълнение.
В съдебно заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се
явяват, не се представляват.
Ищецът, с исковата молба, е направил искане за разглеждане на делото
в негово отсъствие. Заявено е и изрично искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Приложено е ч. гр. д. № 1158/2021 г. на РС – Лом, видно от което, по
Заявление на ищеца, в негова полза, е издадена Заповед № 122 от 10.06.2021 г.
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу ответника –
длъжник, за посочените в исковата молба суми. Същата е връчена на
длъжника при условията на чл. 47 от ГПК на установения по делото
постоянен адрес.
Съдът, с Разпореждане № 950 от 03.05.2022 г., е указал на заявителя
правото му да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок от
съобщението. Последното е получено от заявителя - настоящ ищец на
19.05.2022 г.
Искът по реда на чл. 422 от ГПК е предявен в указания срок.
Предявеният иск е допустим.
Налице е подведомственост на спора пред съда, искът е предявен от и
срещу надлежна страна по спора. Няма основания за отвод на пресъдено
нещо.
Препис от исковата молба е редовно връчен близък на ответника – Д. К.
К. – майка, със задължение да предаде, като, в изпратеното до същия
съобщение, изрично е вписано, че, при неподаване в срок на писмен отговор и
неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да
се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска
постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както
и присъждане на разноските.
В съдебно заседание ответникът не се е явил, редовно призован по чл.
41 от ГПК, като няма направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.
С исковата молба, ищецът чрез пълномощника си, е направил искане на
основание чл. 238, ал. 1 от ГПК да бъде постановено неприсъствено решение.
Съдът намира, че в настоящия случай всички предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника са налице.
Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.
131, ал. 1 от ГПК, не се явява в първото по делото заседание и не е направил
искане делото да се разглежда в негово отсъствие. В съобщението по чл. 131
от ГПК, изпратено до ответника и редовно връчено, изрично са вписани
последствията по чл. 238 от ГПК. Същите са повторно указани и с
определението за насрочване на делото, което е редовно връчено на страните.
3
Искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение е
своевременно направено.
С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
писмени доказателства: заверени копия от Искане за заем, Договор за заем
CrediHome № 1162-00008740, сключен на 16.05.2016 г., Погасителен план и
общи условия към договора за паричен заем, Договор за допълнителни
услуги CrediHome № 1162-00008740, сключен на 16.05.2016 г., Рамков
договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от дата 16.01.2015 г. и
Анекс към него от 11.12.2015 г., Извлечение от Приложение № 1/10.09.2016 г.
към договора за цесия, от което се удостоверява, че вземането на „Микро
Кредит“ АД спрямо ответника е предмет на договора за цесия, Потвърждение
за извършена цесия, Пълномощно от „Микро Кредит“ АД, Уведомително
писмо за извършена цесия, ведно с известие за доставяне: изх. № УПЦ-
П.МКР/1162-00008740 от 16.09.2016 г. , предявеният иск се явява вероятно
основателен.
Ето защо настоящият съдебен състав счита, че са налице
предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, поради което, и на основание чл.
239, ал. 1 и 2 от ГПК, следва да се постанови такова решение, с което
предявеният иск следва да се уважи изцяло, като бъде признато по отношение
на ответника, че съществува вземане на ищеца за парично задължение в общ
размер на 1891,95 лв. – задължение по Договор за заем CrediHome № 1162-
00008740 от 16.05.2016 г., от които главница в размер на 1026,21 лв.,
договорна възнаградителна лихва в размер на 107,54 лева, за периода
10.06.2016 г. - 25.11.2016 г., застрахователна премия по договора за
допълнителни услуги в размер на 453,75 лева, обезщетение за забава по
договора за заем за периода 11.06.2016 г. - 07.06.2021 г. в размер на 304,45
лв., ведно със законната лихва за забава, върху главницата от датата на
депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от
ГПК до окончателно изплащане на вземането, предмет на заповедно
производство по ч. гр. д. № 1158/2021 г. по описа на PC – Лом, по което е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 122 от 10.06.2021
г.
По отношение на разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, и предвид изхода от спора,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените както в
заповедното, така и в исковото производство разноски. Разноските надлежно
се претендират. В тях се включват внесената държавна такса в размер на
45,16 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева, направени
в заповедното производство, или общо 95,16 лв., и 254,84 лева довнесена
държавна такса в исковото производство Тъй като държавните такси, внесени
за исковете за допълнителни услуги по договора в размер на 192,50 лева,
дължими за периода 10.06.2016 г. - 25.11.2016 г. и лихва за забава по договор
за допълнителни услуги в размер на 173,54 лв. за периода от 11.06.2016 г. до
4
07.06.2021 г. са оттеглени, то следва да се приспаднат от дължимите от
ответника разноски. Така за довнесената държавна такса се дължи от
ответника на ищеца сумата в размер на 154,84 лева. Претендира се
юрисконсултско възнаграждение за настоящото исково производство.
Юрисконсултското възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, не
може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по
реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Това означава, че и без
възражение за прекомерност от насрещната страна, съдът може да намали
претендираното юрисконсултско възнаграждение. Съгласно чл. 25, ал. 1 от
НЗПП за защита по дела с определен материален интерес възнаграждението е
от 100 до 360 лева. С оглед на материалния интерес по делото - общо 1891,95
лева, както и предвид липсата на фактическа и правна сложност на делото,
съдът намира, че следва да се определи юрисконсултско възнаграждение в
исковото производство в размер на 100 лева. Освен това юрисконсултското
възнаграждение в съдебната практика не се приравнява на адвокатското
такова.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че К. Х. Н. с ЕГН: **********, с
посочен адрес в исковата молба: гр. ****, с установен постоянен адрес: гр.
**** и установен настоящ адрес: гр. ****, ДЪЛЖИ на „АГЕНЦИЯ ЗА
СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. ****, сумата в общ размер на 1891,95 лв. – задължение
по Договор за заем CrediHome № 1162-00008740 от 16.05.2016 г., от които
главница в размер на 1026,21 лв., договорна възнаградителна лихва в
размер на 107,54 лева за периода 10.06.2016 г. - 25.11.2016 г.,
застрахователна премия по договора за допълнителни услуги в размер на
453,75 лева, обезщетение за забава по договора за заем за периода
11.06.2016 г. - 31.03.2021 г. в размер на 304,45 лв., ведно със законната лихва
за забава върху главницата от датата на депозиране на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателно
изплащане на вземането, предмет на заповедно производство по ч. гр. д. №
1158/2021 г. по описа на PC – Лом, по което е издадена Заповед за изпълнение
на парично задължение № 122 от 10.06.2021 г.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, К. Х. Н. с ЕГН:
**********, с посочен адрес в исковата молба: гр. ****, с установен
постоянен адрес: гр. **** и установен настоящ адрес: гр. ****, ДА
ЗАПЛАТИ на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. ****, направените по
делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в общ
размер на 254,84 лева, както и направените по частно гр. дело № 1158/2021
г. по описа на Районен съд - гр. Лом разноски за държавна такса и
5
юрисконсултско възнаграждение общо в размер на 95,16 лева.
Решението не подлежи на обжалване.
Ответникът разполага със защита срещу Решението по реда на чл. 240
от ГПК.
Препис от Решението да се връчи на страните.
Да се отдели ч. гр. д. № 1158/2021 г. по описа на PC – Лом от
настоящото дело.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
6