№ 51231
гр. София, 16.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20251110140037 по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
Ищецът „А1 България" ЕАД е предявил срещу ответника И. Л. А. кумулативно
съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1
ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 335 ТЗ, с които се иска да се признае за установено, че
ответникът дължи на ищеца сума в общ размер от 3422, 86 лв., ведно със законната лихва за
периода от 18.12.2024 г. до окончателното изплащане, която представлява сбор от следните
суми: 1379, 54 лв. сбор от вноски по договор за продажба на изплащане № ............. от
26.06.2018 г. за периода от 09.06.2018 г. до 08.01.2019 г. за устройство ....................; 1471, 54
лв. сбор от вноски по договор за продажба на изплащане № ............. от 18.06.2018 г. за
периода от 09.06.2018 г. до 31.08.2018 г. за устройство .................; и 571, 78 лв. сбор от
вноски по договор за продажба на изплащане № ............. от 16.06.2018 г. за периода от
09.06.2018 г. до 08.01.2019 г. за устройство ........ .............. 35, за които суми е била издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 75616/2024 г. по описа на СРС, 151 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника са били сключени посочените по-горе три
договора за продажба на изплащане на устройства, като собствеността върху устройствата е
била прехвърлена с подписването на приемо-предавателен протокол към всеки договор, в
който вещта е индивидуализирана. Ответникът не заплатил дължимите суми, поради което
дружеството претендира сумите по издадената заповед за изпълнение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба. С
подаденото в заповедното производство възражение е направил възражение за изтекла
погасителна давност.
По доказателствената тежест
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 335 ТЗ ищецът
следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на правоотношение
по договор за търговска продажба на изплащане за описаните в исковата молба устройства,
уговорения начин на плащане и настъпване падежа на претендираните вноски.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По доказателствата:
Ищецът е представил писмени доказателства, които следва да бъдат приети като
относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.
1
Следва да бъде приложено ч.гр.д. № 75616/2024 г.по описа на СРС, 151 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.02.2026 г. от
13.15 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 75616/2024 г.по описа на СРС, 151 състав.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2