Номер 16805.11.2020 г.Град Пазарджик
Районен съд – ПазарджикXXXVI Граждански състав
На 05.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Росица Василева
Секретар:Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Василева Административно
наказателно дело № 20205220201384 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Жалбоподателят Р. Г. Б. , редовно призован, се явява лично. За него се явява
адв. Костадин Узунов, надлежно упълномощен да го представлява по делото.
Въззиваемата страна – административно-наказващия орган ОД НА
МВР – гр. Пазарджик, редовно призовани, не изпраща представител.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило становище от АНО – ОДМВР
Пазарджик, с което моли да бъде даден ход на делото и да се приемат
представените с административно-наказателната преписка писмени
доказателства. Сочи, че няма други доказателствени искания и няма да сочи
доказателства. По същество - моли подадената жалба да бъде оставена без
уважение и да бъде потвърден електронният фиш. Релевира се възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, като алтернативно моли
претендираното адвокатско възнаграждение да бъде намалено до предвидения
минимум. Претендира присъждане на разноски в полза на ОД-МВР
гр.Пазарджик за юрисконсултско възнаграждение. Към становището е
приложено пълномощно с рег. №312р-14499/27.07.2020 г.
АДВ. УЗУНОВ: Да се даде ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
1
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. УЗУНОВ: Поддържам жалбата. Ще моля съда да даде възможност
на жалбоподателя задаване на лични обяснения по делто
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ : - Накратко искам да изложа следното: Според
мен, а и досега не мога да си обясня как се е стигнало до въпросното
нарушение, тъй като автомобилът е ползван от моята дъщеря. Закупихме го в
края на септември миналата година и за да дойде от София до Пазарджик
сключих ГО само за един месец. Към онзи момент притежавах още два
семейни автомобила, към една Застрахователна компания. Те ми изпращат
есемес когато изтича застраховката. Прецених, че ми е достатъчно за един
месец да сключа застраховката и тук да бъде продължена застраховката, както
и стана. Не мога да си обясня как се е получило с този един ден в който
бил засечен автомобила, разговарях със застрахователния агент и те не могат
да обяснят. Държах да бъде изряден автомобила, защото дъщеря ми пътува с
него. Това са обстоятелствата довели до въпросното нарушение. Моля, ако не
вземете предвид останалите възражения предвид по редовността на фиша да
приемете, че е налице маловажен случай. Аз не съм санкциониран досега и за
другите ми автомобили. Това е, което отправям като допълнително
възражение.
АДВ. УЗУНОВ: - Да се приемат писмените доказателства към АНП.
Представям извадка от Гаранционния фонд, с оглед изявленията на
жалбоподател, като едната извадка сочи която е посочена едномесечната
застраховка, а другата – редовната застраховка и до колко часа са сключени.
Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към
административно-наказателната преписка писмени доказателства.
2
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: справка преглед на
фиш, 1 бр. удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126, писмо от БИМ от 11.12.2017 г., заповед №8121З-172/29.02.2016 г.
на министъра на вътрешните работи, Заповед № 8121|З-515/14.05.2018 г. на
министъра на вътрешните работи, справка за собственост на МПС и 1 бр.
снимка № 11743ВВ/20.10.2019 г..
Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства и
днес представените от процесуалния представител на жалбоподателя 2 бр.
справки от 17.06.2020 г. от Гаранционния фонд за сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ за процесния автомобил, с рег. №РА8588 К,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото 2 бр. справки от
17.06.2020 г. от Гаранционния фонд за сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ за процесния автомобил, с рег. №РА8588 К.
АДВ. УЗУНОВ: Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. УЗУНОВ: Уважаема госпожо съдия, моля да отмените ЕФ като
неправилен и незаконосъобразен. Същият не отговаря на нормативните
3
изисквания, визирани в закона. В чл. 189 ал.4 от ЗДвП са изброени
реквизитите, които следва да се съдържат в ЕФ, едно от които в описание на
нарушението. Това в случая не е така. Сочи се само нарушение на КЗ, като
същевременно се сочи, че нарушението е „установено като отчетен толеранс
от минус 3 км/ч от измерената скорост“. По никакъв начин не може да стане
ясно в какво се състои извършеното нарушение. Не е достатъчно да се посочи
само цифровото изражение на нормата, визирана в закона. Това е съществено
процесуално нарушение, което нарушава правото на защита жалбоподателя. С
оглед становището на АНО считам, че претендирания адвокатски хонорар е в
минимален размер съгласно Наредбата и Ви моля при отмяна на ЕФ да
присъдите разноските съгласно списъка, който Ви представям сега. Моля за
решение в срок..
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:34
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4