Определение по дело №503/2019 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 1185
Дата: 4 октомври 2019 г.
Съдия: Янко Новаков Новаков
Дело: 20192100900503
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 2 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Номер  1185                           04.10.2019 година                           Град Бургас

 

 

Бургаският    окръжен съд,                                                   граждански състав

на      четвърти октомври                      две  хиляди  и  деветнадесета година

в закрито заседание    в    следния    състав:

 

Председател: Янко Новаков

       Членове:          -

Секретар: -

Прокурор: -

 

изслуша докладваното от съдия Новаков

търговско дело номер   503               по описа за         2019          година

 

Производството е по чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс.

Ищецът  „Банка ДСК” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Московска” № 19, със съдебен адрес *** е предявил иск за установяване на вземанията си против ответника С.М.М., ЕГН ********** с адрес ***, със съдебен адрес *** – адв. Живко Харизанов по Заповед № 2182 от 08.06.2018 г. по ч. гр. дело № 4307/2018 г. на Бургаския районен съд за следните суми, дължими по договор за договор за банков кредит с цел покупка на недвижим имот, сключен на 03.12.2004 г., изменен с допълнително споразумение от 20.11.2009 г.:

- главница в размер на 32076 евро;

- възнаградителна лихва в размер на 34089,09 евро, дължима за периода от 20.06.2010 г. до 06.06.2018 г.;

- обезщетение за забавено плащане (лихвена надбавка по т. 20.1 от общите условия) в размер на 3005,07 евро, дължимо за периода от 21.08.2010г. до 27.11.2017г.;

- обезщетение за забавено плащане (лихвена надбавка по т. 20.2 от общите условия) в размер на 2932,12 евро, дължимо за периода от 28.11.2017г. до 06.06.2018г.;

- такси и разноски по договора в общ размер от 374,53 евро, начислени до 06.06.2018 г. (от които: такса за управление – 175 евро; такса за изискуемост – 60 евро; такса за подновяване на ипотека  - 139,53 евро)

- законната лихва върху главницата, таксите и разноските, считано от 07.06.2018 г. (датата на подаването на заявлението за издаване на заповедта) до окончателно изплащане.

Ищецът претендира и съдебноделоводни разноски за исковото и заповедното производство.

Делото е образувано след получаване по подсъдност на гр. дело № 17236/2018 г. на СГС, по което е била извършена двойна размяна на книжа на основание чл. 366 и сл. от ГПК.

От приложеното копие от частно гражданско дело № 4307/2018 г. на БРС е видно, че заповедта по чл. 417 от ГПК е била връчена на ответника С.М. на 18.10.2018 г. чрез съдебен изпълнител, ведно с покана за доброволно изпълнение по изп. дело № 20187060400545. На 31.10.2018 г. (в законния двуседмичен срок от връчването на заповедта) ответникът подал писмено възражение по реда на чл. 414 от ГПК. С разпореждане на БРС от 21.11.2018 г., връчено на 06.12.2018 г., на ищеца са били дадени указания за предявяване на иск по чл. 422 от ГПК. Искът е предявен в законния едномесечен срок – на 27.12.2018 г.

Претенциите се основават на следните релевантни обстоятелства:

Вземанията на ищеца „Банка ДСК” ЕАД против ответника С.М. произтичали от договор за банков кредит с цел покупка на недвижим имот, сключен на 03.12.2004 г., изменен с допълнително споразумение от 20.11.2009 г.

Главницата от 40000 евро била усвоена еднократно на 03.12.2004г. след учредяване на ипотечно обезпечение.

Тя е следвало да бъде връщана ежемесечно ведно с лихви за срок от 180 месеца. През първите 12 месеца следвало да бъдат изплащани само лихви.

Възнаградителната лихва била уговорена като променлива величина - сбор от определения от управителния съвет на банката размер на „лихвата по стандартни жилищни кредити“, който към датата на сключването на договора възлизал на 9,40% , и твърда надбавка от 3,05%.

Ежемесечните вноски през първоначалния гратисен период, които включвали само лихви, по подразбиране били уговорени като равни. Анюитетите за остатъчния срок (включващи главници и лихви) също трябвало да бъдат равни. Стойността им е изрично посочена в чл. 7.2.1 – 238,10 евро.

Страните уредили и последиците от забавата – заплащане на санкционни лихви (неустойки) и настъпването на т.нар. автоматична предсрочна изискуемост.

С допълнително споразумение от 20.11.2009 г. страните признали размерите на съществуващите до момента вземания и договорили нов гратисен период от 12 месеца. Те предвидили и капитализиране на неиздължените в този период лихви. Запазили първоначалните правила за формиране на възнаградителната лихва като изрично посочили размера й към датата на споразумението – 12,95 %.

Поради необслужване на кредита ищецът обявил кредита за предсрочно изискуем като уведомил ответника с нотариална покана, връчена на 20.11.2017 г.

Ищецът е поискал допускане на съдебносчетоводна експертиза.

Ответникът  оспорва иска.

Изразил е становище, че претенциите са преклудирани, тъй като спорът между страните бил разрешен по гр. дело № 315/2013 г. на Окръжен съд – Бургас.

Това дело е изискано. По него съдът е отхвърлил иск по чл. 422 от ГПК за установяване на вземанията на банката, произтичащи от договора за кредит, за които е била издадена заповед по чл. 417 от ГПК по ч. гр. дело № 9823/2011 г. на РС – Бургас. В решаващите си мотиви съдът (на въззивна инстанция) е приел, че не е настъпила твърдяната тогава от банката автоматична предсрочна изискуемост (съобразявайки задължителните указания по ТР № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС).

В настоящия процес банката е изложила нови обстоятелства като основание на претенцията си,  поради което искът е допустим.

Ответникът не е възразил по сключването на договора и допълнителното споразумение към него. Според него обаче клаузите относно определянето на размера на лихвите и относно тяхното капитализиране били неравноправни. Уведомлението за предсрочната изискуемост било лишено от всякаква конкретика, поради което също не можело да произведе ефект.

Ответникът се е позовал и на изтекла погасителна давност.

Представените писмени доказателства следва да бъдат допуснати, а делото – насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

На ищеца следва да бъде указано да уточни основанията на претендираните такси и разноски и да посочи изрично периодите, за които те се начислявани. Ищецът следва да представи и доказателства във връзка с формирането на променливия компонент на договорната лихва през целия период на договора.

Необходимо е да бъде назначена съдебноикономическа експертиза, вещото лице по която, след запознаване с материалите по делото и след справка в счетоводството ищеца, да отговори на следните задачи: Как е усвоен кредитът? Как е олихвяван той (с изрично посочване на всички изменения на годишния лихвен процент)? Какви са ежемесечно начисляваните вземания – остатъчна главница, лихви (възнаградителна и наказателна), такси и разноски? Как тези вземания са погасявани? В таблична форма да се посочат неизплатените остатъци от вземанията към момента на сезирането на заповедния съд – 07.06.2018 г.

Вещото лице да изготви отделен вариант за периода от 20.11.2009г. до 07.06.2018 г., като отговори на въпросите, съобразявайки условията по допълнителното споразумение от 20.11.2009 г., но при размер на главницата от 30406 евро (без да капитализира лихви).

На ищеца следва да се връчи препис от отговора на допълнителната искова молба.

Мотивиран от горното и на основание чл. 374 от ГПК Бургаският окръжен съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад, изложен в мотивната част на определението.

ПРИЛАГА ч. гр. дело № 4307/2018 г. на РС – Бургас (копие).

ПРИЛАГА гр. дело № 315/2013 г. на ОС – Бургас.

ДОПУСКА представените писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца „Банка ДСК” ЕАД в едноседмичен срок от съобщението да уточни основанията на претендираните такси и разноски и да посочи изрично периодите, за които те се начислявани.

В същия срок ищецът да представи и доказателства във връзка с формирането на променливия компонент на договорната лихва през целия период на договора.

Указанията да се изпълнят с писмена молба с препис за другата страна.

ДОПУСКА съдебноикономическа експертиза, вещото лице по която, след запознаване с материалите по делото и след справка в счетоводството ищеца, да отговори на следните задачи: Как е усвоен кредитът? Как е олихвяван той (с изрично посочване на всички изменения на годишния лихвен процент)? Какви са ежемесечно начисляваните вземания – остатъчна главница, лихви (възнаградителна и наказателна), такси и разноски? Как тези вземания са погасявани? В таблична форма да се посочат неизплатените остатъци от вземанията към момента на сезирането на заповедния съд – 07.06.2018 г.

Вещото лице да изготви отделен вариант за периода от 20.11.2009г. до 07.06.2018г., като отговори на въпросите, съобразявайки условията по допълнителното споразумение от 20.11.2009 г., но при размер на главницата от 30406 евро (без да капитализира лихви).

НАЗНАЧАВА за вещо лице Паскалина Бангеева.

Експертизата да се извърши след внасяне на депозит в размер на 500 лева, платим от ищеца в тридневен срок от съобщението.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.11.2019 г. от 13.50 часа. Да се призоват страните.

Препис от отговора на допълнителната искова молба да се връчи на ищеца.

Преписи от определението да се връчат на страните.

 

 

СЪДИЯ: