№ 86
гр. София, 07.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ - ОСОБЕНИ ПРОИЗВОДСТВА, в публично
заседание на седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Недялка Н. Нинова
Членове:Мариета Неделчева
Андон Г. Миталов
при участието на секретаря Камелия Люб. Василева
в присъствието на прокурора Й. Ст. П.
като разгледа докладваното от Андон Г. Миталов Частно наказателно дело №
20221800200505 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 ЗЕЕЗА.
Софийският окръжен съд е сезиран с искане за предаване на
българският гражданин Й. М. М., роден на .. г. в гр. П.,обл. В., ул. „ Б. К. и
М.“, №, ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: с. С., общ. А., обл. В.,
ул. „Б. К. и М.“ №, на компетентните власти на Република Г. въз основа на
Европейска заповед за арест /ЕЗА/, издадена на 20.01.2018 г. от заместник
Апелативен прокурор при Апелативна прокуратура Т. /гр. С./, Република Г..
Предаването е поискано с цел изпълнение на наказание лишаване от
свобода за срок от четири години, единадесет месеца и двадесет и шест дни
/остатък/, наложено на исканото лице с решение № 1056/2013 г. на
Едночленен Апелативен съд – Т. /гр. С./, Република Г..
Представителят на Софийска окръжна прокуратура поддържа искането,
като счита, че са изпълнени законовите условия за изпълнение на
Европейската заповед за арест, като с допълнително представената
информация от издаващата държава относно изпълнението на условията по
чл. 40, ал. 2, т. 4 ЗЕЕЗА са преодолени и основанията по чл. 40, ал. 2 ЗЕЕЗА,
1
при които съдът може да откаже предаването.
Прокурорът оспорва представеното писмено доказателство от защитата
на исканото лице , защото то не задължава българската юрисдикция от една
страна. От друга страна изразява несъгласие с казаното от защитника, че в
европейската заповед за арест не става ясно, дали спрямо лицето е
провеждано задочно производство, или не.
В ЕЗА категорично е направено отбелязване, че такова задочно
производство действително е проведено, посочен е начина по който лицето е
призовано.
Защитникът на исканото лице – адв. А. С. преупълномощен от адв. Н.В.
с представено пълномощно се противопоставя на искането подзащитният му
да бъде ексрадиран в Г. за изтърпяване на наказанието ЛОС. Представя
доказателство, което е решение от съд в гр. Б., във връзка със същото
наказателно дело. Искана е екстрадиция от Федерална Република Г. в Г., но
съда в гр. Б. е отказал. Разбира се, това решение не обвързва настоящия
състав, но в него има доказателства, че доверителят ми е осъден задочно в
Република Г.. Иска се да бъде отказано изпълнението за екстрадиция на
исканото лице.
Исканото лице Й. М. М. поддържа становището на своя защитник. И
заявява в съдебното заседание категоричен отказ да бъде предаден за
изтърпяване на определеното му наказание от искащата държава- Г.. Бяха му
разяснени от съда правата по чл. 44, ал.3 от ЗЕЕЗА да даде съгласие за
предаване на издаващата държава-членка, както и да направи отказ от
прилагане на принципа на особеността по чл. 61 от ЗЕЕЗА, и последиците от
тези действия, както и правото му да оттегли това свое съгласие в 3-дневен
срок. Исканото лице заяви, че не желае да се възползвам от тази процедура-
да бъде предаден на издаващата държава. Не се отказва от принципа на
особеността.
При решаването на въпроса за предаването на българският гражданин
Й. М. М. на компетентните власти на издаващата държава въз основа на
получената ЕЗА, съдът следва да обсъди и даде отговор на въпросите,
посочени в разпоредбата на чл. 44, ал. 6 ЗЕЕЗА, а именно: налице ли са
условията за предаване по чл. 36 и 41 и има ли основания за отказ по чл. 39
или 40, има ли основания за отлагане на изпълнението или за условно
изпълнение на заповедта по чл. 52 от ЗЕЕЗА.
При решаването на тези въпроси се налагат следните изводи:
По форма и съдържание представената Европейска заповед за арест
отговаря на изискванията на чл. 37 от ЗЕЕЗА: Европейска заповед за арест
/ЕЗА/, е издадена на 20.01.2018 г. от заместник Апелативен прокурор при
Апелативна прокуратура Т. /гр. С./, Република Г.
Предаването е поискано с цел изпълнение на наказание лишаване от свобода
за срок от четири години, единадесет месеца идвадесет и шест дни /остатък/,
наложено на исканото лице с решение № 1056/2013 г. на Едночленен
2
Апелативен съд – Т. /гр. С./, Република Г.. Европейска заповед за арест е
издадена от компетентен съдебен орган на издаващата държава.
Исканото лице е българският гражданин Й. М. М., роден на .. г. в гр.
П.,обл. В., ул. „ Б. К. и М.“, №, ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес: с. С., общ. А., обл. В., ул. „Б. К. и М.“ №.
Предаването е поискано с цел изпълнение на наказание лишаване от
свобода за срок от четири години, единадесет месеца и двадесет и шест дни
/остатък/.
Самоличността на исканото лице е установена в достатъчна степен, като
несъмнено задържаното от българските власти лице е идентично на исканото
от гръцките власти.
В ЕЗА се съдържа достатъчно ясно, пълно и точно описание на
фактическите обстоятелства, при които е извършено престплението, за което
исканото лице е осъдено: на 13.01 2011 г. 19:00 ч. в Промахона, Серес е
заловен от полицаи, тъй като заедно с Р. М., втори шофьор на леко МПС с рг.
№ ., собственост на В. В., взели са от И., Е., турския гражданин Д. Х. К.,
който е бил влязъл незаконно на Гръцка територия и без легални документи,
факт който са знаели, превозили са същия, укрит в багажника, срещу сумата
от 100 евро, до мястото където е бил арестуван, с цел да го прехвърлят по
шосе в България.
Превоз и трафик на чужденец в държава на ЕС, без същия да притежава
необходимите законни документи. Горепосоченото деяние представлява
тежко престъпление, което се предвижда и наказва от разпоредбите на
членове: чл. 1, чл. 12, чл. 14, чл. 16, чл. 17, чл. 18, чл. 26, ал. 1а, чл. 27, ал. 1,
чл. 45, чл. 51, чл. 52, чл. 53, чл. 57, чл.60, чл. 63, чл.79 от НК и чл. 88, ал. 1а
от Закон 3386/2005 г. ( по настояще е валиден чл. 30, ал. 1 от закон 4251/2014
) на издаващата държава.
Фактическото описание на деянието, за което е осъдено исканото лице,
обосновава квалифицирането му като престъпление и по българския
наказателен кодекс – по чл. 281, ал. 2, т. 1 НК, с което се удовлетворява
изискването за двойна наказуемост по чл. 36, ал. 2 ЗЕЕЗА.
Не се установяват данни в насока спрямо исканото лице да са налице
висящи наказателни производства в Р България, по които то да е привлечено в
качеството на обвиняем.
Съдържанието на процесната ЕЗА напълно покрива законовите
изисквания, установени в разпоредбата на чл. 37, ал. 1, т.т. 3, 4 и 5 ЗЕЕЗА –
съдържа достатъчни по обем и съдържание, и безпротиворечиви данни за
времето, мястото и обстоятелствата, при които е извършено престъплението и
степента на участието на исканото лице в извършването му.
Не са налице данни, които биха обосновали отказ на основанията по чл.
39 ЗЕЕЗА да се изпълни ЕЗА - престъплението, за което е издадена заповедта
не е амнистирано в Република България, исканото лице е пълнолетно и
липсват данни същото да е осъждано от български съд или съд на трета
държава - член на ЕС за същото престъпление, за което е издадена заповедта.
При преценката на факултативните основания по чл. 40 ЗЕЕЗА съдът
3
установи наличието на предпоставките на чл. 40, ал. 1, т. 4 от ЗЕЕЗА да се
откаже изпълнение на заповедта. Най-напред исканото лице Й. М. М. е
български гражданин и живее постоянно в Република България. Същият има
трайна обвързаност с територията на Република България, произтичаща от
неговото раждане и израстване в страната. Исканото лице има семейна
свързаност, роднини и близки на територията на Република България.
На основание чл. 44, ал. 8 от ЗЕЕЗА, доколкото са налице
предпоставките на чл. 40, ал. 1, т. 4 от ЗЕЕЗА, вр. чл. 29, ал. 1 от Закона за
признаване, изпълнение и изпращане на съдебни актове за налагане на
наказание лишаване от свобода или на мерки включващи лишаване от
свобода, съдът намира, че следва да приеме да се приведе в изпълнение
наказание лишаване от свобода за срок от 4 години, 11 месеца и двадесет и
шест дни (остатък) наложено на българският гражданин Й. М. М. с решение
№ 1056/2013 г. на Апелативен съд – Т. /гр. С./ едночленен състав, Република
Г..
След влизане на решението в сила заверен препис от решението на
основание чл. 44, ал. 10 ЗЕЕЗА следва да бъде изпратено на Софийска
окръжна прокуратура за иницииране на процедура за неговото изпълнение по
реда на чл. 29, ал. 1 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на
съдебни актове за налагане на наказание лишаване от свобода или на мерки
включващи лишаване от свобода.
По изложените съображения съдът намира, че са налице основанията по
чл. 40, ал. 1, т. 4 ЗЕЕЗА да се откаже изпълнението на ЕЗА и на основание чл.
44, ал. 8, вр. чл. 40, ал. 1, т. 4 ЗЕЕЗА, вр. чл. 29, ал. 1 от Закона за признаване,
изпълнение и изпращане на съдебни актове за налагане на наказание
лишаване от свобода или на мерки включващи лишаване от свобода да се
приеме да се приведе в изпълнение наложеното наказание лишаване от
свобода.
На основание чл. 44, ал. 9 ЗЕЕЗА съдът служебно се занима с мярката за
неотклонение, която следва да се изпълнява до приключване на процедурата
по привеждане в изпълнение на наказанието лишаване от свобода, като счита,
че мярката „домашен арест“ би обезпечила безпрепятственото провеждане на
тази процедура. Освен това лицето има изградени трайни роднински, семейни
и социални връзки с територията на Република България. Същият има и
установен адрес на територията на страната, на който пребивава и може да
бъде открит за целите на процедурата по привеждане в изпълнение на
наложеното в издаващата държава наказание. Освен това рисковете от
укриване и осуетяване изпълнението на наказанието могат успешно да бъдат
преодолени посредством средство за електронно наблюдение, което да се
приложи през време на изпълнение на мярката.
На основание чл. 44, ал. 8 от Закона за екстрадицията и Европейската
заповед за арест СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
РЕШИ:
ОТКАЗВА изпълнение на Европейска заповед за арест /ЕЗА/,
4
издадена на 20.01.2018 г. от заместник Апелативен прокурор при Апелативна
прокуратура Т. /гр. С./, Република Г. за предаване на българският гражданин
Й. М. М., роден на .. г. в гр. П.,обл. В., ул. „ Б. К. и М.“, №, ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес: с. С., общ. А., обл. В., ул. „Б. К. и М.“ № за
изпълнение на наказание лишаване от свобода за срок от четири години,
единадесет месеца и двадесет и шест дни /остатък/, наложено на исканото
лице с решение № 1056/2013 г. на Едночленен Апелативен съд – Т. /гр. С./,
Република Г..
ПРИЕМА на основание чл. 44, ал. 8, вр. чл. 40, ал. 1, т. 4 ЗЕЕЗА, вр. чл
29, ал. 1 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на съдебни актове
за налагане на наказание лишаване от свобода или на мерки включващи
лишаване от свобода да се приведе в изпълнение наказанието лишаване от
свобода за срок от четири години, единадесет месеца и двадесет и шест
дни /остатък/, наложено на исканото лице Й. М. М., роден на .. г. в гр. П.,
обл. В., ул. „ Б. К. и М.“, №, ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: с.
С., общ. А., обл. В., ул. „Б. К. и М.“ № с решение № 1056/2013 г. на
Едночленен Апелативен съд – Т. /гр. С./, Република Г..
ВЗЕМА на основание чл. 44, ал. 9 ЗЕЕЗА мярка за неотклонение
„домашен арест“ спрямо Й. М. М., със снета по-горе самоличност, до
приключване на процедурата по привеждане в изпълнение на наказанието
„лишаване от свобода“, като мярката да се изпълнява на адрес: с. С., общ. А.,
обл. В., ул. „Б. К. и М.“ №,
Постановява мярката за неотклонение „домашен арест“ да се
контролира посредством средство за електронно наблюдение, за което да се
уведоми Началник на ОС „ИН“ – В. за изпълнение, като се изпрати и препис
от решението.
Разяснява на исканото лице задълженията му, произтичащи от МНО
„ДА“.
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Софийския
апелативен съд в петдневен срок от днес.
Заверен препис от влязлото в сила решение да се изпрати на Софийска
окръжна прокуратура на основание чл. 44, ал. 10 ЗЕЕЗА за сведение и
изпълнение.
За постановеното решение да се уведоми незабавно издаващия орган –
Заместник Апелативен прокурор при Апелативна прокуратура Т. /гр. С./,
Република Г..
Заверен препис от влязлото в сила решение да се изпрати на Върховна
касационна прокуратура и на Министерството на правосъдието.
Препис от влязлото в сила решение да се изпрати за изпълнение в
частта относно взетата мярка за неотклонение „домашен арест“ на началника
5
на Четвърто РУ-гр. В..
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6