№ 141
гр. Асеновград, 05.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20255310200686 по описа за 2025 година
Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 25 - 0239 - 000900 на Началника на РУ на МВР – Асеновград, с което на
Т. Б. Р., ЕГН – ********** с адрес: град Асеновград, ул.******** е наложено административно
наказание – Глоба в размер на 200,00 лева – двеста лева, за нарушение по чл. 25, ал.2 от ЗДвП.
По същество:
Жалбоподателят, представляван от адвокат Х., пледира за постановяване на съдебно
решение по делото, с което бъде отменено като незаконосъобразно, предвид на това, че не е
извършено от страна на жалбоподателя, на вмененото административно нарушение, като пледира
за присъждане на разноски за адвокатски хонорар.
Въззиваемата страна – Началник на РУ на МВР – Асеновград, редовно призована, не
изпраща процесуален представите в заседанието по същество.
Изпраща становище, с което иска да бъде потвърдено НП като постановено при спазване на
административно – производствените правила и като законосъобразно, като прави и възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар.
По процедурата:
АУАН Серия GA N 4298816 от 02.08.2025 година е съставен на посочената дата, за
нарушение, сочено за извършено на 02.08.2025 година, а НП за него е издадено на 27.08.2025
година, с което съдът намери, че са спазени изискванията на чл.34 от ЗАНН.
АУАН е съставен от компетентен орган, за нарушение по ЗДВП- младши автоконтрольор
при РУ на МВР – Асеновград, съгласно чл. 189, ал.1 и ал.12 и Заповед № 8121з – 1632 от
02.12.2021 година на Министъра на вътрешните работи.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и на свидетел само по съставянето на акта
за установяване на административно нарушение. Същият е отишъл в качеството на полицейски
служител, след реализиране на ПТП-то, като е обезопасил района на местопроизшествието, снели
са обяснения от участниците, извикали са линейка и са взели административно отношение.
Съгласно чл. 40, ал.3 от ЗАНН, когато липсват свидетели на самото нарушение, следва актът
1
за установяване на адм. Нарушение да бъде съставен в присъствието на двама свидетели по
неговото съставяне, което изискване не е било спазено, поради което и неспазването на това
изискване представлява по своя характер, съществено процесуално нарушение, тъй като
жалбоподателят, реално, е бил лишен от право на защита, тъй като не са вписани в акта за
установяване на административно нарушение лица, които са очевидци на същото, които са били
налични към момента на неговото съставяне, с което той е лишен от възможността да ги разпита в
съдебно заседание при оспорване на актът за установяване на административно нарушение и това е
довело до обективна невъзможност да обори с правни средства фактическата обстановка. По своя
характер, това го лишава от защита по фактите и представлява съществено процесуално нарушение
на административно – производствените правила.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя, препис от него му е надлежно връчен, с
разяснени права на възражения.
АУАН не съдържа изискуемите от чл. 42 от ЗАНН реквизити, а НП – тези по чл. 57, ал.1 от
ЗАНН.
Не е посочено към кой номер улица „Цар Иван Асен Втори“ е било извършено вмененото
административно нарушение, поради което и като се отчете, че тази улица е дълга почти 3
километра и повече, не е ясно къде е точното място, където се твърди да е извършено
неправомерното деяние, което по своя характер е довело до непълнота в акта за установяване на
административно нарушение по чл. 42 , ал.1 т.3 от ЗАНН относно АУАН и чл. 57, ал.1 т.7 от ЗАНН,
с което е нарушено правото му на защита срещу фактите, което по своя характер представлява
съществено процесуално нарушение и налага на това основание отмяната на обжалваното НП.
С оглед горепосоченото съществените процесуални нарушения, обжалваното НП подлежи
на отмяна на процесуално основание.
По фактите:
Разгледано по същество, относно фактите, съдът намери за установено следното:
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, от фактическа страна, съдът намери за установено следното:
От СД диск, приложен от камерата на ТВ САТ, на който в съдебно заседание е направен
оглед, се установява, че се касае за кръстовище, което представлява път с две пътни платна, всяко
от които е еднолентово, в които няма пътна маркировка. Движат се в дясна пътна лента, посока от
горната част на екрана надуло, два леки автомобила, черни на цвят, като първият е управляван от
жалбоподателя Р.. При движение направо, движещият се зад него лек автомобил, предприема
маневра изпреварване от дясната му страна, при което за да избегне удар, жалбоподателят
предприема лека маневра от ляво на дясно, в своето пътно платно, но въпреки това, не може да
избегне удара с изпреварващият го от дясно лек автомобил и такъв настъпва между двата, в
резултат на който удар, автомобилът на жалбоподателя се завърта на 90 градуса, напуска своето
пътно платно и навлиза в насрещното пътно платно, като удря насрещно движещият се лек
автомобил, бял на цвят, след което и трите автомобила преустановяват своето движение.
На място е бил изпратен екип, между които и свидетелят Д. Б., който е взел отношение по
запазване на местопроизшествието, извикал е линейка и е взел административно отношение, като е
присъствал при съставянето на акт за установяване на административно нарушение.
Във връзка с постъпила жалба срещу него от страна на жалбоподателя, е изготвена
докладна записка от 12.08.2025 година от н-к група М.И., видно от която автоконтрольорите при
РУ на МВР – Асеновград, А. Б. и Д. Б., са посетили местопроизшествие на 02.08.2025 година, около
20:40 часа, настъпило между три автомобила. Установили са, че двата автомобила БМВ са се
движили успуредно един до друг, удрят се, като впоследствие на удара навлизат в лентата за
насрещно движение и се блъскат в лек автомобил Волво. От прегледа на записите се установява,
че лек автомобил с рег. № РВ 0693 КЕ с водач Т. Р., по време на движение от лявата част на лентата
за движение навлиза рязко към дясната част за лентата за движение и блъска движещият се от
дясната му страна лек автомобил с дк № *****. Ширината на лентата е позволява двата автомобила
да се движат успуредно в нея. Приложен и СД диск от камера на ТВ сат на ПТП и на
жалбоподателя са били съставени 2 броя АУАН.
От докладна записка, изготвена от полицай Б. и полицай Б., от 11.08.2025 година се
2
установява, че на 02.08.2025 година те са били на работа като автопатрул АП – 527 за времето от
19:00 часа до 07:00 часа, като около 20:40 часа били изпратени от ОДЧ на улица „Цар Иван Асен 2“
до № 40 за възникнало ПТП с материални щети между 3 броя МПС-та.
При пристигане на място те установили лек автомобил БМВ с рег. № РВ 0963КЕ с водач Т.
Б. Р., ЕГН – **********, лек автомобил БМВ с рег. № РВ 4664КЕ с водач Ю.Е.И., ЕГН –
********** и лек автомобил Волво с рег. № РВ 3339ТВ, с водач А.А.Б., ЕГН – **********.
От проведения разговор с водача са установили, че двата леки автомобила БМВ са се
движили посока от площад Житен Пазар към кръстовището, образувано от кръговото движение на
ул.“Цар Иван Асен 2“, ул.“Александър Стамболийски4 и ул.“Васил Левски“, като двата автомобила
БМВ са се движили успоредно един до друг и се удрят, като вследствие на удара, лек автомобил
БМВ с рег. № ***** в следствие на удара, навлиза в лентата за насрещно движение и се блъска в
лек автомобил „Волво“. След извършен оглед са установили, че лек автомобил БМВ с рег. № *****
по време на движение от лявата част на лентата за движение, навлиза рязко към дясната страна на
лентата за движение и блъска движещият се от дясната му страна лек автомобил БМВ с рег. №
*****. Посочено е, че има приложен видеоматериал за ПТП- то.
След съставянето на АУАН от жалбоподателя е постъпило писмено възражение, в което
посочва, че двете ленти нямат маркировка и се считат за еднопосочни, че няма употреба на алкохол
или наркотици, поради което моли да бъде отменен горепосоченият акт, като незаконосъобразен.
От приложена справка за водач, се установява, че жалбоподателят Р. е правоспособен водач
и има наложени наказания по ЗДвП.
По доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от показанията на
свидетеля по съставяне на акта за установяване на административно нарушение Д. Б., които се
подкрепят от писмените доказателства – докладна записка от полицейските служители Б. и Б. и ДЗ
от н-к група М.И., както и от оглед на СД диск,поради което и се кредират от съда.
Като надлежно приобщено съдът кредитира и ВД – сд диск от охранителните камери,
заснели ПТПІ то.
Като извършен при спазване на изискванията на НПК, съдът кредитира и протокола за оглед
на местопроизшествие.
Като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира и писмените доказателства по
делото, а именно – докладни записки от полицейските служители И., Б. и Б., Заповед № 8121з-
1632 от 02.12.2021 година на Министъра на вътрешните работи, възражение от жалбоподателя Р. и
справка за нарушител.
Не се констатира противоречие в доказателствената съвкупност.
От правна страна:
При така приетите за установени факти по делото, от правна страна, съдът намери
следното:
Касае за предприемане неправомерна маневра от страна на движещ се зад управлявания от
жалбоподателя лек автомобил, в неговата лента на пътното платно, при което въпреки правомерно
предприетата маневра отклоняване леко в дясно на управлявания от жалбоподателя лек автомобил
БМВ 520 Д, с рег. № *****, на 02.08.2025 година в град Асеновград, ул.“Цар Иван Асен Втори“,
при оставане на този етап в неговото пътно платно, поради неправомерното му изпреварване от
дясно на движещият се зад него лек автомобил БМВ, настъпва удар между двата, в резултат на
който удар и пряка и непосредствена последица от него, е завъртането на управлявания от
жалбоподателя Р. лек автомобил на 90 градуса и навлизането му в насрещното платно, при което
последва сблъсък между него и насрещно движещото се МПС Волво с рег. № РВ 3339 ТВ, след
което трите автомобила преустановяват своето движение, като са настъпили материални щети.
Следва да се посочи, че навлизането на управлявания от жалбоподателя лек автомобил в
насрещното пътно платно, не е в резултат на извършена от него маневра, а е в резултат на
кинетичната енергия, получена от удара с изпреварващото го от дясно БМВ, поради което и именно
пряка и непосредствена последица от този удар е завъртането на МПС-то на жалбоподателя на 90
3
градуса и навлизането му, по силата на кинетичната енергия от удара с другият лек автомобил, в
насрещното пътно платно и последващото ПТП с насрещно движещото се там МПС.
Предвид на това, първо, навлизането в насрещното платно и последвалият удар на
управлявания от жалбоподателя лек автомобил БМВ не е в резултат на негово действие –
извършване на маневра, а е в резултат на загуба на контрол, в резултат на ПТП, с друго МПС,
поради забранена маневра от страна на второто такова и последвал удар между него и МПС-то на
жалбоподателя, в резултат на който лекият автомобил на жалбоподателят е загубил траекторията си
на движение в резултат на приложената спрямо него кинетична енергия от удара с дясно
изпреварващото го МПС, поради което и същият е навлязъл в насрещното движение и е ударил
движещото се там МПС.
Предвид на това, липсва реализиран както от обективна, така и от субективна страна,
състав на вмененото му адм. Нарушение, поради което и като е издал НП, с което е ангажирал
административно – наказателната отговорност на жалбоподателя за такова, което не е извършено от
него, квалифицирано като такова по чл. 25, ал.2 от ЗДвП, е нарушен материалният закон, поради
което и обжалваното НП подлежи на отмяна.
По разноските:
Предвид отмяната на обжалваното НП, на основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН вр.чл. 143, ал.1
от АПК, следва на жалбоподателят да бъдат присъдени направените разноски за адвокатски
хонорар, които възлизат съгласно разписка част - от пълномощното и изявление от негова страна в
съдебно заседание, в размер на 800 лева, заплатени изцяло в брой, който размер е договорен за
подаване на жалба, представителство в първа и последващи инстанции до приключване на делото
и който така договорен и изплатен, кореспондира с минималните възнаграждения на адвокатите по
административни дела, поради което и направеното възражение в обратния смисъл, се отхвърля от
съда като неоснователно.
С оглед изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 25 - 0239 - 000900 на Началника на РУ на МВР – Асеновград, с което
на Т. Б. Р., ЕГН – ********** с адрес: град Асеновград, ул.******** е наложено административно
наказание – Глоба в размер на 200,00 лева – двеста лева, за нарушение по чл. 25, ал.2 от ЗДвП.
На основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН вр.чл. 143, ал.1 от АПК, ОСЪЖДА ОД на МВР –
Пловдив, да заплати на Т. Б. Р., ЕГН – ********** с адрес: град Асеновград, ул.******** сумата от
800 лева- осемстотин лева, хонорар за адвокат.
Решението да се съобщи на жалбоподателя, адвокат Х. и въззиваемата страна – Началник
РУ на МВР – Асеновград.
Решението подлежи на обжалване по реда на глава 12 от АПК, на касационните
основания, визирани в НПК, чрез Районен съд – Асеновград, пред Административен съд – Пловдив,
в 14 – дневен срок от неговото съобщаване на страните.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
4