№ 15231
гр. С.... 07.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20251110116815 по описа за 2025 година
Производството е исково по молбата на С. Д. К. с ЕГН ********** чрез
адв. И. И., № ЕРА ........., с адрес: гр.С.......-партер спрямо Ц........... гр.С....
Представлявано от директора Д-р Г. Г., гр.С.... бул.В.....
Ищецът твърди, че е в трудово правоотношение с ответника на
основание тр.договор с № 136/01.11.2017г. на длъжност „парамедик.“
Излага се, че със Заповед № 8/24.02.2025. на Директора на ЦСМП на
ищцата е наложено диспицлинарно наказание “ЗАБЕЛЕЖКА” на основание
чл.195, ал.1 КТ, вр. Чл. 188, ал.1, т.1 КТ и чл. 189, ал.1 т. 10 КТ от директора
на ЦСМП-С.... а именно: за неизпълнение на други тр.задължения, предвидени
в закон и др.нормативни актове, което неизпълнение на тр.задължения се
изразява в следното - на основание рапорт № 75-147/ 06.02.2024 на “техник-
механик ЕАТ”, без индивидуализация на конкретното лице, работодателят е
приел, че “на нощно дежурство в периода 23/24.02.2025” ищцата като
парамедик не е попълнила пътна книжка на “автомобила” и не е отбелязала
сбора на километри по графа за общото дежурство и не е посочила с кое
лице/лекар е пътувала, което е нарушение на трудовата дисциплина на
основание чл.187 т.10 КТ.
Така наложеното наказание се оспорва на няколко основания: непълна
фактическа обстановка досежно нарушението като не е ясно нито за какво
1
дежурство – дневно/ нощно е наложено наказанието; липсват три дати, на
които е извършено евентуалното нарушение (23/24.02.2025, 23.02.2025 -
дневна смяна и 23.01.2025г), не е посочен час на събитието, не са изложени
мотиви за наложеното наказание, а самото то не е и описано.
Твърди се, че по обясненията си ищцата е посочила друга фактическа
обстановка, а имено, че на 23.01.2025 в дневна смяна и при преминаване на
дневната проверка по телефон за присъствие, в 07:00 сутринта, е била
зачислена в екип с др.М.Йо. в Ц... с първи случай за деня в гр.С.... след което е
изпратена в гр.Б. на разположение докато дежурният екип от филиала е на
адрес. Същата е шофирала МПС с рег.№ СА ... НТ сама, с цел да бъде във
филиала, в качеството и на парамедик. Излага се още, че в обясненията си
ищцата е посочила, че не е вписала в пътната книжка в графа “лице ползвало
автомобила” името на лекаря, с който е работила, защото не е возила лекар в
линейката. И се излага, че не е вярно твърдението, че не е нанесла данни за
показания на километраж и изминати километри тъй като това е сторено по
надлежния ред и се установява от извлечение от самата пътна книжка.
Оспорва се наложеното наказание като се излага, че по смисъла на
чл.195, ал.1 от КТ в заповедта за налагане на наказанието липсват
задължително за нея реквизити като липсва фактическо основание, тъй като
нарушението не е описано с неговите съществени белези от обективна страна,
липсва и описание от субективна страна, спрямо кой е насочено. Не е посочен
ден, час, в който се случва събитието, не е индивидуализиран
“техник[1]механик EAT’, нито е посочен лекар, който е следвало да
транспортира ищцата. Не се конкретизира самото нарушение като деяние, за
да се прецени дали е съставомерно или не. Не са взети в предвид и
обясненията й като се излага, че и на това основание дисциплинарната
процедура е опорочена и самата заповед не е мотивирана.
С тези съображения се желае решение на съда, с което да бъде признато
за незаконно наложеното със Заповед 34 № 8/24.02.2025г год. на директора на
ЦСМП наказание „Забележка“ за незаконосъобразно и да бъде отменено като
се ангажират доказателства.
В срока за отговор е депозиран такъв като не се оспорва наличието на
трудова връзка между страните за исковата длъжност през сочения период.
Излага се, че е налице нарушение на тр. й задължения тъй като ищцата не е
2
сумирала общия сбор на изминатите км като така е нарушила т.9, раздел V от
Процедура 10 относно вътрешните правила за покупка, отчитане и контрол на
горИ.та за санитарните автомобили в ЦСМП-С.... съгласно която веднага след
приключване на дежурството, водачът е длъжен да впише на първия свободен
ред след последния записан адрес в графа „изминати километри”, общия
аритметичен сбор на изминатите километри по графи: за градски - гр. С....
градски-други и извънградски, както и общия сбор от тях, което не е сторено
от ищцата като така тя е допуснала соченото в заповедта нарушение на по
чл.187, ал.1, т.10 от КТ.
Оспорва се и твърдението, че заповедта е нищожна, тъй като в нея са
посочени три дати, на които е извършено нарушението (23/24.02.2025,
23.02.2025 -дневна смяна и 23.01.2025 г)., като се излага, че се подразбира, че
посочената дата 23/24.02.2025 е грешна и не следва да се взема предвид още
повече, че е ясно, че нарушението се отнася за нейно дневно дежурство от
23.01.2025г. , което се потвърждава и от пътната книжка и се излага, че датата,
за която се твърди нарушението е за 23.01.2025 г., И се сочи, че в задължение и
по дл. характеристика, ищцата е поела такова да спазва Процедура № 10
относно вътрешните правила за покупка, отчитане и контрол на горИ.та на
санитарните автомобили в ЦСМП-С.... а това е нарушено.
Твърди се, че налагайки най-лекото дисциплинарното наказание
„забележка” работодателят се е съобразил и с изискването на чл.189, ал.1 от 2
КТ, съгласно който при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта
на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и поведението
на работника или служителя.
Ето защо и се тези съображения се желае решение, с което да се
отхвърлят исковете и да се присъдят разноски и се ангажират доказателства.
Искове са с правно основание по чл. 357 от КТ във вр. с чл.358, ал.1, т.1
от КТ и за признаване на извършеното със заповед от 24.02.2025г наказание
‚забележка“ за незаконосъобразно и за неговата отмяна.
След преценка поотделно и в съвкупност на събрания доказателствен
материал, доводите и становищата на страните и като съобрази закона съдът
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Няма спор и се установява от ТД с № 136/ 01.11.2017г., че страните са в
тр. правоотношение от ноември на 2017г., по което С. като работник е
3
назначена на длъжността „парамедик“ при ответника Ц........... при МЗ с
работно време от седем часа, за неопределено време и със срок за изпитване от
шест месеца в полза на работодателя, който не се спори, че е изтекъл.
Уговорено е месечното тр. възнаграждение, както и приложимите за
отношенията помежду им нормативи, сред които КТД , КТ, правилник за
вътрешния тр. ред, дл. характеристика и вътрешните правила за работната
заплата.
Страните не спорят, а и това се установява от Заповед с № 8/
24.02.2025г., че за нарушение на тр. дисциплина - неизпълнение на други
трудови задължения, предвидени в закони и други нормативни актове, в
правилника за вътрешния трудов ред, в колективния трудов договор или
определени при възникването на трудовото правоотношение, ответникът е
наложил дисциплинарно наказание на ищцата „забележка“. От заповедта се
установява, че нарушението, за което е наказана ищцата, е за непопълване
правилно на пътната книжка на автомобил с рег. № СА... НТ като не е
отбелязала в нея сбора на км. по графи, както и общо за дежурството.
Отразено е и че липсва подпис от лицето, което е ползвало автомобила, както
и неговото име. С това свое бездействие, изразяващо се в непопълване сбора
от общите, изминати км. по отделните графи ( градски С.... градски – други и
извънградски ) ищцата е нарушила разпоредбата на раздел V, т.9 от ред и
указания за издаване и правилно попълване на пътната книжка от Процедура
10 относно вътрешните правила за покупка, отчитане и контрол на горИ.та за
санитарните автомобили в ЦСМП – С.... съгласно която водачът на санитарен
автомобил е длъжен веднага след приключване на дежурството да впише на
първия свободен ред след последния записан адрес в графа ‚изминати
километри“ обшия аритметичен сбор на изминатите км по графи; за градски –
гр.С.... градски – други и извънградски, както и общия сбор по тях.
Видно е от заповедта, че същата й е връчена на 17.03.2025г., както и че е
наложено наказанието въз основа на докладна записка от служител на
длъжност ‚техник – механик ЕАТ‘ от 06.02.2024г, както и от преглед на
работния график за дневната смяна от 23.01.2025г. Установява се още от
Заповедта, че по докладна на служителя механик К. е била в дневно дежурство
на 23.01.2025г, когато е изпратена от лекаря ЗРС с автомобил ФСМО – С... във
ФСМП – Б. като това се е наложило поради това, че дежурният екип във
4
филиала е бил на спешен адрес, а станционарната медицинска сестра е
отсъствала и не е било нужно филиалът да не остава празен. Работодателят е
отразил, че дежурният техник – механик неправилно е посочил в своята
докладна, че нарушението се е случило през нощно дежурство, но това е било
отразено правилно от ищцата в нейните обяснения като е посочила, че е била
дежурна в този период – 23.02.2025г. в дневно дежурство, което се
потвърждава и от работния график. При така изложените факти ответният
работодател е наложил на К. оспорваното наказание.
Отразеното в заповедта за налагане на наказанието на ищцата се
установява и от самата докладна записка и от обясненията на ищцата – л.20 и
19 от делото. От подадения от трето на спора лице – И.н Николаев сигнал до
Директора на ЦСМП се установява, че сигналът е с дата 06.02.2025г. като
дежурният механик е отразил, че при приемане на пътната книжка на
автомобил с рег. № СА ... НТ на 23/24 01.2025г,. ( нощно дежурство) е
установил, че ищцата С. К. не е попълнила всички нужни реквизити в пътната
книжка – липсвало сбор на километрите по графа и общо за дежурството, не
са записани и крайните км., няма подпис в графата за лице, ползвало
автомобила и е приложил копие от пътната книжка.
От обясненията на ищцата, изискани във връзка с дадената докладна, се
установява, че тя е била в дневно дежурство на датата 23.01.2025г., била е
зачислена към екип на Д-р м.Йо., като са се отзовали на адрес, след което
автомобилът е бил прибран с цел да бъде изпратен с нея във филиал на ЦСП в
Б., за да има човек там. Сочи, че не е вписала името на лекар в графата за това
тъй като всъщност не е пътувала с лекар. В подкрепа на нейните обяснения са
и отразяванията в пътната книжка, от която е видно, че дежурството е било на
23.01.2025г. с час а пристигане на парамедика в 10.30 т.е дневно и с две
посещения на адрес – с тръгване към Б. в 10.43 часа и пристигане в 11.17 часа
и второто от Б. към С... в 19.23 часа и пристигане в 19.33 часа. Отразени са и
показанията на км., както за градско каране, така и за извънградско като е
посочено и количеството изразходвано гориво. От график на дежурства, л.42
от делото също е видно, че ищцата е била в дневна смяна на работа на тази
дата.
Представени са дл. характеристика с подпис за С., от която се
установява, че в нейно задължение като парамедик, е да управлява правилно и
5
безопасно поверения й автомобил, а именно с рег. № СА ... НТ ( видно от
заповед с № 20/18.05.2023г), както и да спазва Правилника за устройството и
дейността на Центъра, Правилник за вътрешния тр.ред и др. вътрешни актове
и заповеди на Директора в това число и Процедура 10 относно вътрешните
правила за покупка, отчитане и контрол на горИ.та на санитарните
автомобили, за което страните не спорят, че е акт на Директора и това е видно
от самите правила. Съгласно тези правила, раздел V – ред и указания за
издаване и правилно попълване на пътната книжка, в задължение на дежурния
техник – механик е преди започване на всяко дежурство да вписва в пътната
книжка в съответните графи на първия свободен ред от нея датата, трите
имена и часа, в който на смяна застъпва съответния водач, на същия ред да се
отразят показанията на километража, както и наличността на горивото.
Попълването на останалите данни по пътната книжка е в тежест на водача, а
именно да отрази номер на адреса ( повикванията ), в графа име и презиме и
фамилия и адрес на един ред да се отрази пълния адрес от началната точка на
тръгване до крайната; време на тръгване; изминати км, като се отбелязва, че се
отбелязват за всеки адрес в това число за С... поотделно, градски – други
градове ( посочени в т.8.1 от Процедурата ) и извънградски.
При така установеното от фактическа страна въз основа на събраните
доказателства и след като съобрази закона съдът намира следното:
Съгласно нормата на чл.186 за виновно неизпълнение на трудовите си
задължения, което е нарушение на трудовата дисциплина,
работникът/служителят носи дисциплинарна отговорност, която се
санкционира чрез предвидените в КТ дисциплинарни наказания. Преди да
бъдат наложени работодателят следва да изслуша работника / служителя или
да приеме писмените му обяснения и да събере и оцени посочените
доказателства като ако предварително не е изслушал работника / служителя
или не е приел писмените му обяснения, съдът следва да отмени
дисциплинарното наказание, без да разглежда спора по същество – чл.193,
ал.1 и 2 от КТ. В конкретния случай работодателят – ответник е спазил тази
процедура и със Заповед № 8/24.02.2025г е наложил след вземане на
обясненията на ищцата наказанието ‚Забележка“ за нарушение на тр.
дисциплина по чл.187, ал.1, т.10 от КТР – неизпълнение на др.трудови
задължения – коректно попълване на пътната книжка, предвидени в закони и
др,. нормативни актове, в правилника за вътрешния тр. ред,в КТД или др. по
6
изпълнение на тр. договор.
Съгласно нормата на чл.195, ал.1 от КТ дисциплинарното наказание се
налага с мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителят,
нарушението и кога е извършено, наказанието и законният текст, въз основа
на който се налага като според ал. 2 заповедта се връчва срещу подпис на
работника или служителя, като се отбелязва датата на връчването, от който
момент се смята за наложено и наказанието.
По делото безспорно и с оглед указаната от съда доказателствена тежест
по чл.154, ал.1 от КТ се установи, че работодателят е наложил наказанието със
заповед, в която се съдържат посочените от законодателя реквизити като от
съдържанието й се установяват всички елементи на извършеното нарушение –
дата, място, начин на нарушението и нарушителя, както и в какво се изразява
съставомерното нейно бездействие / действие – грешно попълване на пътната
книжка.
Съдът обаче намира, че установеното от работодателя виновно
поведение на ищцата като парамедик и водач на МПС по време на дежурство
не се доказа да се е осъществило в действителност като в тежест на
работодателя бе да докаже, че по време на своето дежурство С. е отразила
грешни и непълни данни в пътната книжка на автомобила. Твърдението на
работодателя за това, че тя не е посочила имената на лицето, ползвало
автомобила и негов подпис - в това число име на лицето, което е ползвало
автомобила, както и общ брой км., остана недоказано. Установи се, че именно
тя като водач на поверения й автомобил е с отразени имена още при
приемането на автомобила от дежурния механик, а друго лице не се е возило и
не е ползвало санитарния автомобил, и се доказа, че е попълнила графите за
общи показания на км. срещу всеки посетен адрес, както и е дала броя на км в
района на С... град и извън С.... в района на Б., което мотивира Съда да
приеме, че наказанието е наложено при правомерно поведение на парамедика
и липсва нарушение на тр. дисциплина чрез неизпълнение на реда за
попълване на пътната книжка, регламентиран в т. V, от Процедура 10.
С тези съображения наложеното наказание на С. Д. К. ‚забележка“ за
нарушение по чл. 187, ал.1, т.10 от КТ следва да бъде отменено.
По правилото на чл.78, ал.1 от ГПК ответникът носи тежестта за
направените в исковото производство разноски от работника, които са в
7
размер на 1000 лева за адвокатско възнаграждение.
По реда на чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът следва да заплати и държавна
такса по водене на делото в размер на 80 лева – чл.3 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
При горните съображения и на основание чл. 235 от ГПК Софийски
районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за незаконно и ОТМЕНЯ на основание чл. 357 от КТ
наложеното със Заповед № 8/24.02.2025. на Директора на ЦСМП
диспицлинарно наказание “ЗАБЕЛЕЖКА” на С. Д. К. с ЕГН ********** чрез
адв. И. И. на основание чл.195, ал.1 КТ, вр. чл. 188, ал.1, т.1 КТ и чл. 189, ал.1
т. 10 КТ – а именно за неизпълнение на други тр.задължения, предвидени в
закон и др.нормативни актове, което неизпълнение на тр.задължения се
изразява в следното - на основание рапорт № 75-147/ 06.02.2024 на “техник-
механик ЕАТ” работодателят е приел, че “на нощно дежурство в периода
23/24.02.2025” ищцата като парамедик не е попълнила пътна книжка на
“автомобила” и не е отбелязала сбора на километри по графа за общото
дежурство и не е посочила с кое лице/лекар е пътувала и
ОСЪЖДА Ц.........., Представлявано от директора Д-р Г. Г., гр.С....
бул.В.... на основание чл.78, ал.1 от ГПК да заплати на С. Д. К. с ЕГН
********** чрез адв. И. И. сумата от 1000 лева разноски по делото за
заплатено възнаграждение за адвокат.
ОСЪЖДА Ц.........., Представлявано от директора Д-р Г. Г., гр.С....
бул.В.... на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК да внесе по сметка на СРС сумата от
80 лева за държавна такса по водене на делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните за неговото постановяване.
8
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9