№ 10292
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря БОРЯНА М. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско
дело № 20221110103722 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, редовно уведомен по реда и
при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, представлява се от юрк. С. с
пълномощно от днес.
Ответникът Л. В. Т., редовно уведомен от предходно заседание, не се
явява, представлява се от адв. В. с пълномощно по делото.
Ответникът И. Т. Т., редовно уведомена от предходно заседание, не се
явява, представлява се от адв. В. с пълномощно по делото.
Третото лице-помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, редовно уведомено
по реда и при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се представлява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът, след изслушване на становището на процесуалните
представители на страните и предвид липсата на процесуални пречки за
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА молба от ищцовото дружество в изпълнение на
дадените от съда указания, постъпила в съда на 30.03.2023 г., с уточнението,
1
че процесният имот е със следния адрес: гр. София, п.к.1113, обл. София,
общ. ***.
ЮРК. С.: Поддържам така направеното уточнение.
АДВ. В.: Смятам, че собствеността следва да се установи по съответния
законен ред. Поддържам доводите в отговора. Уточнението, сторено от
ищцовото дружество, не отговаря на дадените от вас указания, защото са се
позовали на това, което е написано в експертизата без да представят
доказателства, от които да се направи категорично заключение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
Съдът, като съобрази становището на процесуалните представители на
страните и като съобрази, че страните са изчерпали доказателствените си
искания, НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. С.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявената
искова претенция, която считам, че се доказа при условията на пълно и
главно доказване. Претендирам разноски, за което представям списък.
АДВ. В.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковата
претенция като неоснователна и напълно недоказана. Считам, че ищеца
неудостовери по съответния ред обект, за чиито задължения се счита, че са
извършени от наследници на собствениците. Поддържам изцяло всичко
изложено в отговора касаещо липсата на сключен договор за продажба на
електроенергия. Счита, че общите условия са напълно неприложими към
настоящата хипотеза. Също така по съответните периоди считам, че не се
установява да е изразходвана тази топлоенергия от доверителите ми.
Претендирам разноски, за които предст списък по чл. 80 ГПК, ведно с
договор за правна защита с препис за ищеца. Няма да правя възражение за
прекомерност по отношение на претендираните от ищеца разноски.
ЮРК. С.: Няма да правя възражение за прекомерност на адвокатското
2
възнаграждение на ответната страна.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:03
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3