№ 8095
гр. София, 21.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110132691 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Т.С.“ ЕАД,
ЕИК **** представляван от А.С.А.- изпълнителен директор, със седалище и адрес на
управление **** чрез юрк. М.П., против З. И. Ц., ЕГН **********, с адрес ****.
Ищецът твърди, че ответникът, в качеството му на собственик на топлоснабден имот,
находящ се на адрес ****, с абонатен № 172203, по смисъла на 153, ал.1 ЗЕ се явява клиент
на топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че
продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни
Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и
потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на
топлинна енергия от „Т.С.” ЕАД на потребители за битови нужди, които са в сила и
съответно са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено
задължение за изплащане на месечните задължения в 45-дневен срок, считано от датата на
публикуването на фактурите на интернет страницата на ищеца, като обезщетение за забава
се начислява само по изготвените изравнителни сметки. Посочва, че публикуването на
данни за дължими суми за ТЕ в интернет страницата на дружеството ищец се извършва в
присъствието на нотариус, за което се съставят констативни протоколи. Твърди, че
топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на
топлинна енергия било извършвано от „Б.Б.“ ООД съобразно сключения между това
дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че към момента на подаване
на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответника.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Т.С.“ ЕАД
обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени
осъдителни искове против ответника за осъждането му да заплати следните суми: главница
в размер на 4500,57 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 17.06.2022 г.
до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 703,54 лв. за периода от 15.09.2019
г. до 18.05.2022 г., сумата от 70,84 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.04.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от
17.06.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 13,69 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от 31.05.2019 г. до
18.05.2022 г.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
1
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Б.Б.“ ЕООД
да представи всички относними към правния спор документи. Ищецът моли за допускането
на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на
поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на
отоплителната услуга през процесния период.
Процесуалният представител на ищовото дружество моли да бъде конституирано
като трето лице-помагач на ищеца „Б.Б.“ ООД, което дружество, осъществява дялово
разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и
процесният имот.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата депозира отговор на исковата молба. С
отговора З. Ц. оспорва предявените искове. Ответницата прави възражение за изтекла
погасителна давност по отношение на вземанията за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019
г., които са в размер на 1 863,68 лв. Сочи, че ищецът не е доказал качеството й на
потребител на топлинна енергия като собственик или вещен ползвател на топлоснабдения
имот. Оспорва активната материална легитимация на ищцовото дружество досежно
вземането за стойността на услугата за дялово разпределение. З. Ц. излага съображения за
неоснователност на акцесорните претенции за заплащане на обезщетение за забава, тъй като
ищецът не е ангажира доказателства за настъпването на падежа на задълженията за
главниците.
Ответницата не оспорва доставката на топлинна енергия, както и нейната стойност,
поради което моли да не бъдат допускани поисканите от ищцовото дружество експертизи.
Не изразява становище по останалите доказателствени искания, направени в исковата молба
и не сочи доказателства.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът счита, че към настоящия момент не може да се произнесе по искането на
ищцовото дружество за конституирането на трето лице-помагач. Правният интерес от
привличането и встъпването на трето лице-помагач представителят на „Т.С.“ ЕАД-София
мотивира с наличието на договорни правоотношения с „Б.“ ООД, а възможността да се
ангажира отговорността на дружеството за дялово разпределение- с приложението на
разпоредба на Общите условия, при които е сключен договора между ищеца и „Б.“ ООД.
Към исковата молба са приложени договор № 1697 от 23.08.2002 г., сключен между „Б.“
ООД и Етажната собственост на сградата, в която се намира топлоснабдения имот и договор
№ 312 от 08.07.2011 г., сключен между „Б.“ ООД и „Т.С.“ ЕАД. Според клаузата на чл. 24 от
първия от посочените договори, същия се сключва за срок от една години. Следователно
срокът на този договор е до 23.08.2003 г. Договорът, сключен между ищцовото дружество и
дружеството, чието привличане като подпомагаща страна се иска, също е със срок от една
година (раздел II, т. 1 от договора), т. е. 08.07.2012 г. Следователно не е доказано наличието
на задължение на „Б.“ ООД да осъществява дялово разпределение за процесния период -
месец май 2018 г. до м. април 2021 г. В този смисъл, съдът счита, че към настоящия момент
не са представени доказателства, които са необходими за преценката дали са налице
предпоставките на чл. 219 ал. 1 от ГПК, поради което следва да се даде възможност на
ищеца в срок до приключване на първото по делото заседание да представи такива
доказателства, ако поддържа искането си за привличане на подпомагаща страна.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Съдът намира за неоснователни, исканията за допускане и назначаване на съдебно –
2
техническа и съдебно – счетоводна експертизи по задачите, формулирани в исковата молба,
тъй като събирането на тези доказателства не е необходимо, предвид становището на
ответницата, че не оспорва доставката на топлинна енергия, предоставянето на услуга по
дялово разпределение и тяхната стойност.
С оглед направеното възражение за погасяване по давност на задълженията,
начислени за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., следва да бъде допусната и назначена
съдебно – счетоводна експертиза, която да даде заключение по следните въпроси: 1. Каква е
стойността на начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г. за
топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в ****, с абонатен № 172203? 2.
Какъв е размерът на законната лихва върху главница, представляваща стойността на
начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г.?
Искането да бъде задължено „Б.“ ООД да представи намиращи се у него писмени
доказателства съдът намира за нередовно извършено процесуално действие. Към момента
„Б.“ ООД не е страна в производство, а изискването на документи от неучастващо по делото
лице става по реда на чл. 192 от ГПК, т.е. с нарочна писмено молба. Такава ищецът не е
представил, поради което трябва да му бъде даден срок за отстраняване на нередовността на
доказателственото искане по реда на чл. 101 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба и депозираната от ответника молба от 07.01.2022 г. документи.
ПОСТАНОВЯВА, че по искането за конституиране на „Б.“ ООД, ЕИК ***, седалище
и адрес на управление: ****, представлявано от управителя Н.Г.Ж., като трето лице-
помагач на ищеца ще се произнесе в първото по делото редовно открито съдебно заседание.
ДАВА възможност на ищеца да ангажира доказателства за установяване на правния
интерес от привличането на трето лице- помагач.
На основание чл. 101 от ГПК, ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искането на ищеца за
задължаване на „Б.“ ООД да представи писмени доказателства, като му УКАЗВА в
едноседмичен срок, считано от датата наполучаване на препис от настоящето определение
да представи писмена молба за връчване на третото неучастващо по делото лице и го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на дадени указания в определения срок,
доказателственото искане ще се счита за неизвършено.
ОТСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане и
назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи по задачите,
формулирани в исковата молба.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице Юлия Нитова, която след като се запозна с материалите по делото и направи справка в
счетоводството на ищцовото дружество да даде заключение по следните въпроси:
1. Каква е стойността на начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до
30.04.2019 г. за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в ****, с абонатен
№ 172203?
2. Какъв е размерът на законната лихва върху главница, представляваща стойността на
начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г.?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 200 лв. (двеста лева),
вносим от ищеца и от ответника по равно (по сто лева) в едноседмичен срок, считано от
датата на получаване на препис от настоящето определение.
3
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 18.03.2024
г.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответницата е
собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес в гр. адрес ****, с абонатен №
172203; б) до имота е доставена топлинна енергия и е предоставена услугата дялово
разпределение за процесния период по обем и цена, посочени в исковата молба; в)
топлоснадбеният имот се намира в сграда-етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия е извършвано от „Б.“ ООД; г) между ищеца и
„Б.“ ООД е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение в
сградата, в която се намира процесния имот; д) ответницата е изпаднала в забава за
заплащане на сумите за потребена топлинна енергия и услугата за дялово
разпределение, тъй като не е погасила задълженията на падежа – в 45-дневен срок от
изтичане на периода, за който се отнасят задълженията.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответницата: а) задълженията,
начислени за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г. са погасени по давност, тъй като
от датата на падежа им до датата на подаване на исковата молба е изтекъл срок, по-
дълъг от три години; б) ответницата не е изпаднала в забава, тъй като не е настъпил
падежа на претендираните задължения, който е в тридесетдневен срок от датата на
публикуването на фактурите на интернет страницата на ищцовото дружество; в)
ответницата не е потребител на топлинна енергия; г) сумите за дялово разпределение
са дължими на дружеството, осъществяващо тази услуга – „Б.“ ООД, а не на ищеца.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответницата: чл. 111
б. „в“ от ЗЗД; чл. 84 ал. 1 изр. първо от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител-
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответницата; б) точно
изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот,
ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга
дялово разпределение/, обема й и цена; в) размерът на законната лихва от датата на
падежа на задълженията до датата на подаване на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за установяване на обстоятелството, че
ответницата З. Ц. е собственик или вещен ползвател на топлоснабдения имот, находящ се на
адрес в ****, с абонатен № 172203.
6. В тежест на ответницата е да установи следните обстоятелства: уговореният падеж на
задълженията за заплащане на стойността на топлинната енергия и на услугата за
дяловото разпределение е в 30-дневен срок от датата на публикуване на фактурите на
интернет страницата на „Т.С.“ ЕАД.
УКАЗВА на ответницата, че не сочи доказателства за установяването на горното
обстоятелство.
7. Не се спори между страните относно обстоятелството, че в процесния период е
доставяна топлинна енергия и предоставени услуги за дялово разпределение за
топлоснабден имот, находящ се на адрес в ****, с абонатен № 172203.
8. Ищецът и ответницата не признават права, претендирани от другата страна.
9. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.03.2024 г., 15.15 часа, за която дата и
4
час да бъдат призовани ищеца, ответницата и вещото лице, след представяне на
доказателства за внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5