№ 3601
гр. София, 08.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря МАРИЯ СТ. НАКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110125723 по описа за 2021 година
Предявени са активно субективно съединени искове с правно основание
чл.124,ал.1 от ГПК от ИР. Г. П.,ЕГН **********,и Г. Г. М.,ЕГН **********,и
двете с адрес гр.София,ул.“Ген.Кутузов“ № 18,с пълномощник адв.Ж.И.,с
адрес гр.София,кв.“Суходол“ ул.“Траян Танев“ № 63,против „Софийска
вода“АД, ЕИК ----със седалище и адрес на управление гр.София,бул.“Цар
Борис Трети“ № 159,представлявано от Васил Тренев,с искане да бъде
постановено решение,с което да бъде признато за установено,че всяка от
ищците не дължи сумата от 4564,35 лева,начислена за вода и ВиК услуги за
периода 05.08.2010 г. до 04.07.2012 г. поради настъпила погасителна давност.
В исковата молба се сочи,че ищците са съсобственици на недвижим
имот,находящ се на ул.“Ген.Кутузов“ № 18 и са потребители на вода и ВиК
услуги. Сочи се,че между страните е възникнал правен спор предвид твърде
високо отчетено потребление,което се явява нереално за жилищен имот,за
което е била подадена жалба до ответника,а впоследствие е извършена
подмяна на водомера,но и към настоящия момент за ищците липсва яснота
дали показанията на предишния водомер се явяват достоверни. Поддържа,се
че доколкото е изминал период от време,по-дълъг от три години,вземането се
явява погасено по давност. Ищците молят съда да постанови решение,с което
да уважи исковете.
Ответното дружество „Софийска вода“АД в подадения писмен отговор
намира исковете за допустими,но неоснователни. Не се отрича,че между
страните са установени договорни взаимоотношения,които се уреждат според
общите условия на доставчика. Сочи се,че въз основа на представено
удостоверение за наследници е закрита старата партида и е открита нова
партида с титуляри двете ищци,по която е прехвърлено задължение за
периода 05.08.2010 г. до 11.02.2021 г. в размер от 3994,09 лева,а след
отчитане на направените плащания в размер от 1260,94 лева,неиздължената
1
главница възлиза на 2733,15 лева. Ответникът счита,че всяка от фактурите е
издавана за реално консумирани услуги и е дължима от ищците като
потребители,а към настоящия момент е налице неиздължена парична сума в
размер от 4705,95 лева,от които 4303,54 лева главница и 402,41 лева
мораторна лихва. Моли съда да отхвърли исковете.
Софийският районен съд,първо гражданско отделение,42 състав,като
обсъди представените по делото доказателства,поотделно и в тяхната
съвкупност, при спазване изискванията на чл.235 от ГПК,приема за
установено следното :
С писмо от 12.03.2021 г. „Софийска вода“АД уведомява И.П.,че
дължимата сума за клиентски № ********** възлиза на 4564,35 лева за
периода 05.08.2010 г. до 11.02.2021 г.
Представени са разписки и преводни нареждания относно заплатени в
полза на „Софийска вода“АД парични суми за адрес ул.“Михаил Кутузов“ №
18.
По делото са приети общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от „Софийска вода“АД.
Според приетото заключение по изслушаната съдебно-счетоводна
експертиза се установява,че на 05.08.2010 г. е отчетено показание на
водомера от 2098 куб.м.,в периода между 05.08.2010 г. и 04.07.2012 г.
потребеното количество вода е начислявано въз основа на прогнозно
начисление,на 05.08.2012 г. е отчетено количество 6791 куб.м.,при което с
фактура от 29.08.2012 г. е фактурирано потреблението,представляващо
разликата между реалното потребление и начисленото по прогнозно
изчисление,която фактура е на стойност 4066,36 лева. От заключението се
установява,че по фактурите от 05.08.2010 г. до 04.07.2012 г. са направени
плащания в общ размер от 342,93 лева,с които са погасени изцяло
задълженията,както и дължимите суми към началото на процесния период –
старо салдо в размер на 73,66 лева,по фактурата от 29.08.2012 г. няма
извършено плащане,при настъпване промяна на партидата и създаване на
нова партида на името на ищците е издадена нова фактура с префактурирани
задължения за периода 05.08.2010 г. до 31.01.2011 г. – 870 куб.м.,от
01.02.2011 г. до 30.06.2012 г. – 2037 куб.м. и от 01.07.2012 г. до 04.02.2015 г. –
637 куб.м. на обща цена 3994,09 лева.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи :
По допустимостта на исковите претенции :
Софийският районен съд намира,че всеки от предявените активно
субективно съединени искове от всяка от ищците за сумите в частта за
разликата над 2282,18 лева до сумата от 4564,35 лева се явяват недопустими и
в тези части производството по делото подлежи на прекратяване. Абсолютна
процесуална предпоставка за допустимост на производството по
установителен иск е наличието на правен интерес от предявяването му. В
хипотезата,когато страната ищец отрича дължимост на паричната
сума,интерес е налице,ако паричната сума е претендирана спрямо ищеца като
носител на вземането. Отделно от това,абсолютна процесуална предпоставка
за предявяване на иск е защита на накърнено субективно право на ищеца,тъй
2
като законът допуска предявяване пред съд на чужди права само в изрично
посочени от закона случаи. Предвид изложеното съдът намира,че за всяка от
ищците е налице правен интерес да оспори претендираната за плащане от
ответника парична сума до размера на ½ от задължението,което съответства
на притежаваните от всяка от ищците дялове от правото на собственост.
Страните не спорят,а и от доказателствата по делото се установява,че ищците
са наследили водоснабдения имот на адрес ул.“Кутузов“ № 18 при равни
дялове – по ½,което означава,че всяка от ищците отговаря до размера на дела
си за заплащане цената на вода и ВиК услуги. Законът за регулиране на
водоснабдителните и канализационни услуги предвижда,че потребител на
услугата е собственикът или носителят на вещно право на ползване,което
означава,че ищците П. и М. са потребители в съответствие с притежаваните
квоти в съсобствеността,съответно отговарят до размера на притежаваното
право на собственост,съсобствениците са обикновени другари и законът не
регламентира солидарната им отговорност,поради което съдът намира,че
отрицателните установителни искове за всяка от ищците са допустими до
размера от 2282,18 лева,а за разликата над тази парични сума до 4564,35 лева
производството подлежи на прекратяване.
По основателността на предявените искове :
Когато е предявен отрицателен установителен иск за отричане
дължимост на парични суми,в тежест на ответника е възложено да докаже,че
разполага с вземането – на соченото основание и в претендирания размер. С
оглед изложените от ищците П. и М. доводи,че вземането,претендирано от
ответника е погасено по давност,съдът счита,че в тежест на ответника е
възложено доказването,че вземането може да бъде реализирано чрез
способите на принудително изпълнение. Давността е регламентирана в полза
на длъжника,който може да се позове на настъпила давност,ако в определен
период от време липсват предприемани действия от кредитора,с които се
прекъсва давността. Паричните суми,начислявани за вода и ВиК услуги
представляват периодични платежи според приетото Тълкувателно решение
по тълк.дело № 3/2011 г. по описа на ОСГТК на ВКС,което означава,че
приложимата давност за същите е тригодишна. Софийският районен съд
приема,че към предявяване на иска и към датата на провеждане на устните
състезания давността за вземанията за процесния период е изтекла,защото е
изминал период,по-дълъг от три години,считано от изтичане срока за
плащане на съответното задължение,т.е. предявените отрицателни
установителни искове се явяват доказани по основание. За да счете исковете
за доказани по основание,съдът отчете,че ответникът като кредитор не е
доказал да е предприемал действия,с които да се прекъсва давността.
Разпоредбата на чл.116 от ЗЗД изрично регламентира действията,когато
давността се явява прекъсната. Макар ответникът да се позовава,че е
настъпило прекъсване на давността с подаване на заявление за издаване на
заповед за изпълнение,доколкото и ищците,и ответникът на стр.2 от писмения
отговор признават,че заповедта за изпълнение е обезсилена поради
непредявяване на иск в законоустановения срок,следва да се счете,че
давността не е прекъсвана. С обезсилване на заповедта за изпълнение и
прекратяване на производството,в което са претендирани паричните суми се
достига до последица,че давността не се счита прекъсвана,а при съобразяване
3
периода,за който са начислени паричните суми,съдът приема,че
отрицателните установителни искове подлежат на уважаване до размера от по
1997,05 лева,каквато парична сума ответникът претендира от всяка от
ищците,докато в частта за разликата над 1997,05 лева до предявения размер
от 2282,18 лева исковете подлежат на отхвърляне,защото ответникът не
претендира плащане на парични суми в по-висок размер,съответно не може
да бъде отречена дължимост на парична сума в по-висок размер. Така
мотивиран,съдът счита,че всеки от предявените активно субективно
съединени искове от ищците П. и М. следва да бъде уважен за сумата от по
1997,05 лева,а за разликата до 2282,18 лева исковете следва да бъдат
отхвърлени.
При този изход на делото и като съобрази,че и двете страни в
производството претендират съдебноделоводни разноски,съдът приема,че в
полза на ищците следва да бъдат присъдени такива в размер от 635,86 лева,а в
полза на ответника – 224 лева.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124,ал.1 от ГПК по
отношение на „Софийска вода“АД, ЕИК ----със седалище и адрес на
управление гр.София,бул.“Цар Борис Трети“ № 159,представлявано от Васил
Тренев,че ИР. Г. П.,ЕГН **********, с адрес гр.София,ул.“Ген.Кутузов“ №
18,с пълномощник адв.Ж.И.,с адрес гр.София,кв.“Суходол“ ул.“Траян Танев“
№ 63,не дължи чрез способите на принудително изпълнение сумата от
1997,05 лева ( хиляда деветстотин деветдесет и седем лева и пет стотинки )
цена за вода и ВиК услуги за периода 05.08.2010 г. до 04.07.2012 г. поради
настъпила погасителна давност,като отхвърля иска в частта за разликата над
1997,05 лева до предявения размер от 2282,18 лева и прекратява
производството в частта за разликата над 2282,18 лева до 4564,35 лева.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124,ал.1 от ГПК по
отношение на „Софийска вода“АД, ЕИК ----със седалище и адрес на
управление гр.София,бул.“Цар Борис Трети“ № 159,представлявано от Васил
Тренев,че Г. Г. М.,ЕГН **********, с адрес гр.София,ул.“Ген.Кутузов“ №
18,с пълномощник адв.Ж.И.,с адрес гр.София,кв.“Суходол“ ул.“Траян Танев“
№ 63,не дължи чрез способите на принудително изпълнение сумата от
1997,05 лева ( хиляда деветстотин деветдесет и седем лева и пет стотинки )
цена за вода и ВиК услуги за периода 05.08.2010 г. до 04.07.2012 г. поради
настъпила погасителна давност,като отхвърля иска в частта за разликата над
1997,05 лева до предявения размер от 2282,18 лева и прекратява
производството в частта за разликата над 2282,18 лева до 4564,35 лева.
ОСЪЖДА „Софийска вода“АД, ЕИК ----със седалище и адрес на
управление гр.София,бул.“Цар Борис Трети“ № 159,представлявано от Васил
4
Тренев да заплати на основание чл.81 от ГПК,вр.чл.78,ал.1 от ГПК на ИР. Г.
П.,ЕГН **********,и Г. Г. М.,ЕГН **********,и двете с адрес
гр.София,ул.“Ген.Кутузов“ № 18, сумата от 635,86 лева ( шестстотин
тридесет и пет лева осемдесет и шест стотинки ) сторени съдебноделоводни
разноски и заплатено адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА ИР. Г. П.,ЕГН **********,и Г. Г. М.,ЕГН **********,и
двете с адрес гр.София,ул.“Ген.Кутузов“ № 18 да заплатят на основание чл.81
от ГПК,вр.чл.78,ал.3 и ал.4 от ГПК на „Софийска вода“АД, ЕИК ----със
седалище и адрес на управление гр.София,бул.“Цар Борис Трети“ №
159,представлявано от Васил Тренев, сумата от 224 ( двеста двадесет и
четири ) лева съдебноделоводни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5