РЕШЕНИЕ
№ 152
гр. , 05.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на осми
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стефан Ил. Шарланджиев
при участието на секретаря Магдалена В. Агова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Административно
наказателно дело № 20231220200212 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
повод жалба подадена от Л. О. Г. с ЕГН- **********, с постоянен адрес в
село О. улица „К.“ № **, община Г., област Бл. против Наказателно
постановление № № ********** издадено на 13.01.2023 година от ВПД
НАЧАЛНИК РУ в ОДМВР БЛАГОЕВГРАД , РУ ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ. Иска се
отмяната на обжалваното НП като се излагат съображения за допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването му и за недоказаност на
нарушението.
Наказващият орган с писмо изразява становище за неоснователност
на жалбата и потвърждаване на НП.
Районна прокуратура Благоевград, ТО гр. Гоце Делчев не взема
отношение по същата.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за
установени следните факти:
С обжалваното НП на жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от
ЗДвП, за нарушение по чл.140 ал. 1 от ЗДвП са наложени административни
наказания глоба в размер на 200лева и лишаване от правоуправление за срок
от 6 месеца. На основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети 10 контролни
точки.
Нарушението за което са наложени наказанията се заключава в това че “ на
****** г. в ****8 часа, в С.О. на УЛ.И.В.като Водач на лек автомобил, П. ***,
1
*****НВ, БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: На ***** около ****часа в село О.
по улица И. В. управлява лек автомобил марка П.**** с регистрационен
номер Е ***** НВ, собственост на М. А. Г. от с О., след като автомобилът е
със служебно прекратена регистрация на *****от Г. Ф., поради липса на
задължителна застраховка Гражданска Отговорност, е извършил:
1. УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ
РЕД., с което виновно е нарушил/а чл.140 ал. 1 от ЗДвП“.
Свидетелите Д. и Б. са служители на наказващия орган. На ******година
около *****часа, двамата изпълнявали служебните си задължения в с. О., обл.
Бл.. Около 16ч. ,на ул. „И. В.“ същите спрели за проверка описания в НП лек
автомобил, който бил управляван от жалбоподателката Г..
Същият бил със служебно прекратена регистрация поради липса на
задължителна застраховка „Гражданска Отговорност“. Последният не бил
собственост на водача. На място бил съставен приложения акт за
установяване на административно нарушение. След това същият бил
предявен на Г., която го подписала без възражения и получила препис от акта.
Последната била изненадана, когато и било съобщено за служебната
дерегистрация на автомобила. Видно от събраните в тази връзка
доказателства по делото, няма данни жалбоподателят да е бил уведомяван за
прекратената регистрация на автомобила по някакъв начин. Представени са
такива от наказващия орган относно това, че е било изпратено уведомление,
но липсват доказателства, че същото е било получено от последния.
При така установеното съдът, за да се произнесе съобрази следното:
Жалбата е подадена в срок от наказаното по административен ред
лице поради което следва да бъде разгледана като допустима. Разгледана по
същество съдът я намира основателна по следните съображения. От
обективна страна са налице всички елементи от състава на нарушението за
което е наказан жалбоподателката. Същата е управлявала описания в НП лек
автомобила, който към датата на нарушението е бил с временно прекратена
регистрация. Процедурата по прекратяване на регистрацията поради липса на
задължителна застраховка “гражданска отговорност“ започва по КЗ с
констатирането на тази липса. След това законът изисква собственикът да
бъде уведомен за това, като същият се уведомява и за последиците от
несключването на застраховка. След това се уведомяват съответните органи
по ЗДвП за прекратяване на регистрацията. За същото отново следва да бъде
уведомен собственика по силата на чл. 143, ал.10 от ЗДвП. В настоящия
случай не са налице доказателства да е било извършено такова уведомяване.
С оглед на горното следва да се приеме, че липсват каквито и да са
доказателства по делото, собственикът на автомобила да е бил наясно, че
регистрацията на автомобила към момента на нарушението е била временно
прекратена. Това налага извода, че нарушението, за което е наказана
жалбоподателката не е доказано от субективна страна, поради което
обжалваното НП следва да бъде отменено. Със същите мотиви е постановен
отказ от РП да образува наказателно производство по случая, видно от
приложеното постановление.
2
По горните съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ****** издадено на *****
година от ВПД НАЧАЛНИК РУ в ОДМВР БЛАГОЕВГРАД , РУ ГОЦЕ
ДЕЛЧЕВ, с което на жалбоподателката на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от
ЗДвП, за нарушение по чл.140 ал. 1 от ЗДвП са наложени административни
наказания глоба в размер на 200лева и лишаване от правоуправление за срок
от 6 месеца и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети 10
контролни точки.
Решението на съда може да се обжалва с касационна жалба пред АС -
Благоевград в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3