№ 7099
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско
дело № 20211110145885 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ ФИРМА ЕООД и ФИРМА – редовно уведомени за днешно съдебно
заседание, не изпращат представител.
ОТВЕТНИКЪТ М.Г. Б. - редовно уведомен за днешно съдебно заседание се явява
лично и с упълномощените адв. Б. и адв. Ангелов, с пълномощни по делото.
Адв. Б.: Ние водим свидетеля А.А. и той е отвън.
СВИДЕТЕЛЯТ Кр. Кр. В. – редовно уведомен за днешно съдебно заседание, не се
явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Ал. Ст. Ал. - редовно уведомен за днешно съдебно заседание се
явява и е пред съдебна зала.
Адв. Б.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Я., с пълномощно по делото влезе в залата в 13:32 часа.
Адв. Я.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не следва да бъде даван ход на делото в днешно съдебно
заседание дотолкова, доколкото въпреки, че е редовна процедурата по призоваване на
страните, според съда искова молба е нередовна. Това е така, защото със депозираната на
14.04.2022 г. молба-уточнение от страна на ищците, наместо да се внесат уточнения в
претенцията по отношение на заявените факти, на практика ищецът ФИРМА е внесъл
допълнителни несъответствия в заявените факти. От една страна сочи в исковата си молба,
че е изпратил уведомление за прекратяване на договора до ответника, от друга страна
категорично заявява с уточнителната си молба, че не е прекратявал договора, а
същевременно се претендират последиците от неизпълнението, предвид прекратяването на
договора. Това съдът намира, че е нередовност на иска досежно категорични
противоречията в заявените от ищеца твърдения с исковата молба и последващата
уточнителна молба, която препятства възможността на първо време да бъде изготвен
качествен доклад по делото и да бъде разпределена тежестта на доказване между страните
по спора, по отношение на един от основните факти - а именно разваляне на процесния
договор. От друга страна препятства възможността и ответникът да проведе защитата си по
спора. По тази причина и доколкото намира исковата молба за нередова, въпреки
1
възможността за отстраняване на нередовностите на същата, която вече беше дадена
СЪДЪТ на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
Връща като нередовна, поради неизпълнени указания за отстраняване на
нередовности искова молба с вх. № 36577/04.08.2021 г.
Определението на съда подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред СГС, който
за ищеца тече от днес.
Адв. Я.: Моля да ми бъде дадена възможност да получа протокола на имейла си.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Веднага щом бъде изготвен протокола, да бъде предоставен на ищцовата страна на
имейла, посочен в исковата молба.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2