№ 228
гр. Пазарджик, 26.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
СъдебниС.Х.Г.
заседатели:Т.А.М.
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора Г. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Наказателно
дело от общ характер № 20225200200039 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подс.П. ЛЮБ. Б. се явява лично и с адв. В.П., редовно
упълномощен.
Явява се адв.Р.З., редовно упълномощен.
За ОП-Пазарджик се явява прокурор К..
Явява се М. Ат. В., уведомена.
Останалите частни обвинители не се явяват, уведомени.
Не се явяват вещите лица инж.В. П. П. и инж.Д. Андр. Хл., редовно
призовани.
Явява се вещо лице инж.В. Д. Ф..
Съдът докладва, че по делото е постъпило писмо молба от инж. Х. и
инж.П., с което ни уведомяват, че в момента са ангажирани с учебния процес
и нямат възможност да изготвят експертизата. Посочили са, че инж. П. е
ангажиран на 23 и 30.06.2022г.и от 18.07.- 29.07.2022г. – платен отпуск, а доц.
Х. е ангажиран на 02.06.2022г.
По хода на делото:
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
Адв.П.: - Да се даде ход на делото.
1
Адв.З.:- Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв.П.: Госпожо Председател, имам искане.
Прокурорът: Считам, че няма нужда от такова искане, тъй като повече
от ясно е, че вещите лица трябва да се запознаят с всички материали по
делото, включително и ново приложените, които не са им били известни към
онзи момент на изготвяне на първоначалната експертиза. Относно второто
искане следва да се остави без уважение, тъй като в наказателния процес няма
място за творчество от вещите лица какво да пишат, как да пишат и което те
преценят. Има ясно зададени въпроси и ясно поставени задачи, на които
вещите лица трябва да отговорят. Ако адв.П. иска може да им постави такива
задачи и евентуално уважаемия съд да ги допусне, но неясно формулираното
искане да напишат каквото те желаят следва да се остави без уважение.
Адв.З.: Поддържам становището на прокуратурата. Считам, че по втора
точка от това искане не следва да се дава възможност да отговарят на
въпроси, които те преценят. Трябва да се формулират точно въпросите, на
които трябва да отговорят вещите лица.
Адв. П.: Аз съм направил този анализ, за да ви покажа, че такава
възможност е дадена на вторите вещите лица. Оставям на съда да прецени.
Инж. Ф.: Предостави ми се възможност и се запознах с цялото дело и с
всички събрани материали по делото. Моля да ми се даде възможност още
веднъж да получа делото, за да можем по задълбочено да се запознаем с
другите двама експерти и да отговорим на поставените задачи.
След съвещание съдът като се запозна с искането, депозирано от
защитника счита, че първото искане е напълно основателно и следва да се
съобщи на вещите лица, че за да отговорят на поставените въпроси следва да
се запознаят с всички събрани по делото доказателства. Второто искане е
недопустимо, тъй като вещите лица не могат по своя преценка да отговарят на
нещо, което не им е възложено. Въпросите са формулирани. Допълнителни
такива не са зададоха. С оглед на горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
Да се съобщи на вещите лица, че следва да се запознаят с всички
събрани по делото доказателства и да отговорят на поставените въпроси.
За изслушване на експертизата съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.09.2022г. от 09:30ч., за която
дата и час страните уведомени. Да се призоват вещите лица инж.Х. и инж.П.
за датата на съдебното заседание.
Адв.З.: Поемам ангажимента да уведомя останалите частни обвинители
за датата на заседанието.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи
в 09:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3