№ 1367
гр. С., 26.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20222230200733 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с упълномощен
процесуален представител адв. М.П. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
По делото е постъпило становище от упълномощен процесуален
представител по съществото на делото.
Актосъставителят, редовно призован не се явява. По делото е постъпила
молба от него, че му се налага да пътува до гр.София и няма да може да се
яви в съдебно заседание.
Свидетели поредни №№ 4 и 5, редовно призовани се явяват лично.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
К. И. В. на 39 г., български гражданин, женен, с с средно образование,
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
М. П. М. роден на 01.04.1972г. в гр. С., живущ в с.гр., български
1
гражданин, женен, със средно образование, работи, неосъждан, без родство с
жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани свидетеля М. от залата.
Съдът разясни правата за отводи състава на съда и по доказателствата.
Адв. П.: Нямам искания за отводи. По доказателствата в жалбата сме
направили доказателствено искане. Считам, че има допуснати процесуални
нарушение при съставяне на обжалваното наказателно постановление. Тези
нарушения са съществени и налагат самостоятелен и отделен извод за отмяна
на последното. Въведено е униформените служители да бъдат с камери.
Такова искане е направено в самото възражение, което не е обсъдено от
административнонаказващия орган за вида и размера на наказанието. Същото
искане е направено със самата жалба и административнонаказателния орган
не е взел отношение по това искане. Днес правя доказателствено искане,
свързано с установяване датата на извеждане на НП от системата на МВР.
Направил съм го писмено и подробно. Същото е свързано с наличието на
процесуални срокове преклузивни по своя характер след изтичането на които
административно наказващият орган няма право да предприема никакви
действия, а предприетите такива следва да бъдат отменени. Става дума за
срока в който НП следва да бъде връчено на нарушителя. Наказателното
постановление е връчено 8 месеца след съставянето му. Оспорвам
наказателното постановление, неговото съдържание относно датата на
съставянето му.
Съдът ще се произнесе по това искане след изслушване на свидетелите.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Адв. П.: Поддържам жалбата.
Свид. К. И. В., РАЗПИТАН КАЗА: На 18.08.2021г.изпълнявахме
патрулно постова дейност в града. Получихме сигнал от дежурния за
господин, който не иска да си постави маска в Централна поща и е бил
2
агресивен спрямо охраната. Установихме лицето което беше вътре в пощата.
Представихме му се, поискахме му лична карта, а той отказа. След няколко
разпореждания отказа да излезе с нас навън. След многократно убеждаване
излезе и продължаваше да не ни дава документ за самоличност. Ние не
можехме да го установим като гражданин кой е. Не сме го задържали. След
многократно питане, убеждаване го убедихме да си даде личната карта. Каза,
че просто не искал да слага маска. Колегата състави АУАН по Закона за
здравето. Имаше заповед и ние бяхме длъжни да вземем отношение. Бяхме с
камера в автомобила също и на пощата има камера. Той категорично ни
казваше, че няма да сложи маска. Въобще нямаше маска господина. Отидохме
по сигнал на адреса охраната ни посочи лицето. Не мога да броя хората в
пощата. Охраната ни посрещна отвън, дали е била заключена вратата не мога
да кажа. Това беше в паричния салон.
Адв. П.: Нямам въпроси.
Свид. М. П. М., РАЗПИТАН КАЗА: Работех като охрана на пощата. На
18.08.2021г. имаше заповед на министъра на здравеопазването. Чух разправии
в салона. Отидох и видях господина, че е без маска. Помолихме го да сложи
маска, но той отказа. Тогава беше без маска господина. Извикахме полицията.
Като дойдоха полицаите не мога да кажа дали е сложил маска. Той беше
излязъл навън. Не се сещам дали сам излезе навън жалбоподателя или
полицаите го изведоха. Аз станах свидетел после и по съставянето на акта. Не
се сещам, не съм чул дали е спорил жалбоподателя с полицаите. Категорично
заявявам, че жалбоподателя беше без маска. Аз не съм заключвал вратата, не
зная дали колегата ми е заключил вратата.Не се сещам колко посетители е
имало в салона и дали жалбоподателят е бил сам в салона. Не ми е казвал
жалбоподателя да има електронен сертификат. Записите от пощата към тази
дата не се пазят.
Адв. П.: Нямам въпроси. В сведенията е посочено, че жалбоподателят е
бил поставил маската под брадичката в областта на шията и не покривала
носа и устата. Тук свидетелите твърдят, че не е имал маска. Тези неща се
установяват от камерата, никой не си е направил труда да ги представи моля
да се изискат тези записи за да се установи какво е било състоянието на
паричния салон.
Съдът счита искането за неоснователно. Счита, че не следва да се
3
изискат записи от камерите, тъй като тези факти се установяват със
свидетелски показания на разпитаните свидетели и най-вероятно ще се
установят с разпита на актосъставителя. Ето защо записите от камерите не
следва да се изискат поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането за изискване на записи от камерите на
полицейските служители извършили проверката по подадения сигнал за
нарушение от страна на жалбоподателя Д. Ч..
Относно искането за датата на съставяне на наказателното
постановление съдът следва да го уважи и да бъде изискано от Директора на
ОД на МВР С. справка на коя дата е изведен от регистрите на полицията НП
№ 4702/08.09.2021г. и с какъв изходящ номер. Да се предостави заверен
препис от книгата в която се описват издадените наказателни постановления.
Да се изиска извадка от информационната система „деловодство“ за периода
от 18.08.2021г. до 08.09.2021г. Да се представи разпечатка от
информационната система на ОД на МВР С. за датата 08.09.2021г.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изиска от Директора на ОД на МВР С. справка на коя дата е
изведен от регистрите на полицията НП № 4702/08.09.2021г. и с какъв
изходящ номер. Да се изиска заверен препис от книгата в която се описват
издадените наказателни постановления. Да се изиска извадка от
информационната система „Деловодство“ за периода от 18.08.2021г. до
08.09.2021г. Да се изиска разпечатка от информационната система на ОД на
МВР С. за дата 08.09.2021г.
Съдът счита, че не е изяснена фактическата обстановка. Следва да се
разпита неявилия се свидетел К. В. К., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОТЛАГА делото и го насрочва за 16.11.2022г. от 10.00 часа, за която
дата жалбоподателя и процесуалния му представител да се считат редовно
призовани.
Да се призове ОД на МВР С..
Да се призове свидетеля К. В. К..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.56 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5