РЕШЕНИЕ
№ 225
гр. Велико Търново, 12.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20254110200209 по описа за 2025 година
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН
Жалбоподателят Г. И. И., ЕГН:**********, ***, в населеното място ***,
атакува НП №24-1275-003420 от 06.01.2025год. на Началник Сектор ОДМВР
Велико Търново, Сектор „Пътна полиция” Велико Търново, с което, както
следва:
- за адм.нарушение на чл.137Е от ЗДвП и на основание чл.183ал.4т.7пр.1 от
ЗДвП е наложено административно наказание глоба 50 лева, като за същото
нарушение на осн.Наредба Iз-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.
- за адм.нарушение на чл.100ал.1т.1 от ЗДвП и на основание
чл.183ал.1т.1пр.1,2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба 10
лева.
Счита същото за незаконосъобразно. Отрича да е извършил вменените
му адм.нарушения. Твърди, че мотопедът не е управляван от него, а бил бутан,
за да бъде придвижен от гараж, ползван за склад до търговско помещение за
продажба. При това МПС било сглобено непосредствено преди това. Било
ново, не било регистрирано и без рег.номер, но не е управлявано от него.
Предвид на това не е поставял защитна каска, като не е носел СУМПС в себе
1
си. Позовава се на допуснати проц.нарушения при съставяне на АУАН и НП,
тъй като в описателната част не е индивидуализиран процесния мотопед.
В съдебно заседание се представлява от проц.представител адв.Ив.И..
Същият твърди, че НП е издадено при неустановена фактическа обстановка и
без да са установени признаци на адм.нарушение. В случая жалб.И. не е
управлявал мотопеда, а го е придвижвал тикайки го до търговския обект.
Позовава се на представени по делото писмени доказателства, като мотопеда
бил продаден същия ден на клиент и впоследствие регистриран на
28.10.2023год. в Сектор ПП ОДМВР Пловдив. Поддържа становището за
допуснати съществени проц.нарушения.
Въззиваемата страна не се представлява.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за
установено следното : Наказателно постановление №24-1275-003420 от
06.01.2025год. на Началник Сектор ОДМВР Велико Търново, Сектор „Пътна
полиция” Велико Търново е издадено срещу жалбоподателя Г. И. И., за това,
че на 23.10.2024год. в 07.55 часа в гр.В.Търново на ул.*** в посока ул.***,
управлява ***, ***, *** на цвят, с номер на рама ***, като по време на
управление водачът не използва защитна каска и същият не представя
СУМПС по време на проверката.Предвид описаното, както следва:
„ водач на мотоциклет или мотопед не използва защитна каска” за
адм.нарушение по чл.137Е от ЗДвП и на основание чл.183ал.4т.7пр.1 от
ЗДвП е наложено административно наказание глоба 50 лева, като за
същото нарушение на осн.Наредба Iз-2539 на МВР са отнети 10
контролни точки
„не носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория
и контролен талон към СУМПС от съответната категория“ за
адм.нарушение по чл.100ал.1т.1 от ЗДвП и на основание
чл.183ал.1т.1пр.1,2 от ЗДвП е наложено административно наказание
глоба 10 лева
Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение GA №1438419/23.10.2024год.,
съставен от св.С. С. в присъствие на пол.А.и И. и св.К. К..
В разпита си св.С. и св.К. посочват, че са били извикани на място от
колегата им И.. Последният им заявил, че е възприел лично управлението на
2
мотопед без регистрация, без предпазна каска и съответно без водача да
представи СУМПС. Установен бил жалб. Г. И. в близост до ***. Съставен бил
процесния АУАН за двете адм.нарушения, като водачът вписал, че има
възражения. По същество се покриват с тези от жалбата, не са взети предвид.
Приобщен е преиндексирания запис от камерата на служ.автомобил на св.С. и
К.. От съдържанието му се установяват обстоятелствата по съставяне и
връчване на АУАН.
При извършената служебна проверка и в съответствие с чл.53.ал. 2 от
ЗАНН, съдът констатира нарушения на императивни законови разпоредби в
производството по установяване на административното нарушение и налагане
на административни наказания на жалбоподателя. В описателната част на
съставеният GA №1438419/23.10.2024год. и НП №24-1275-003420 от
06.01.2025год. на Началник Сектор ОДМВР Велико Търново, Сектор „Пътна
полиция” Велико Търново е посочено, че административните нарушения са
извършени при управление на *** марка ***, ***, *** на цвят, с номер на
рама ***. Видно от справка рег.№127500-3330/19.02.2025год. /л.22 от делото/
на Сектор ПП ОД МВР В.Търново, впоследствие не е регистрирано такова
МПС. ***от посочената марка и модел е регистриран на 28.10.2025год. в
Сектор ПП ОДМВР Пловдив, но с рама ***. С оглед на това е налице
несъответствие между описателната част на АУАН и НП от една страна и
действителния ***, за който се твърди, че е управляван от жалб.И. на
23.10.2024год. За последния са събрани доказателства – справка за
регистрация с приложен договор за покупко-продажба. Следва да се има
предвид, че една от функциите на АУАН е обвинителната. С оглед на това
лицето срещу, което е съставен акта, следва още от тази фаза на
административно-наказателното производство да бъде уведомен какво
нарушение, респ.неизпълнение на задължение му се вменява. Очевидно става
въпрос за явна фактическа грешка. Следва да се има предвид и разпоредбата
на чл.53, ал. 2 ЗАНН, даваща възможност наказателно постановление да се
издаде, когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по
безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на
нарушителя и неговата вина, то съдът счита, че тази констатация не може да
преодолее нарушеното право на защита. Въпреки приложенията към акта, то
нормата на чл.42ал.1т.4 от ЗАНН е императивна. В ЗАНН и субсидирано
прилагащия се НПК не съществува понятието явна фактическа грешка или
3
техническа грешка. Административно-наказателният процес е строго
формален. Правото на защита на наказаното лице следва да бъде ефективно
осъществявано още от момента на връчване на акта. Една от функциите на
акта за установяване на нарушението е обвинителната. Точното посочване на
твърдяното за управлявано МПС от жалбоподателя очертава обхвата на
фактическото и юридическото обвинение против нарушителя. Тази неяснота е
пренесена в НП, където е посочено грешна рама на мотопеда, което е
нарушение на чл.57ал.т.5 от ЗАНН. НП е правораздавателен акт на
администрацията. Допуснатата неяснота във всички случаи затруднява пра‐
вото на защита на наказаното лице и е основание за отмяна на наказателното
постановление. Не е в правомощието на съд да изменя констатацията на
контролния и наказващия органи досежно обективните признаци на състава на
нарушенията.
В конкретния случай е следвало да бъде анулиран процесния АУАН и
издаден нов с точните индивидуализиращи белези на МПС, тъй като не са
били изтекли сроковете по чл.34 от ЗАНН. Както и да се издаде НП с тези
данни.
Изложеното дотук мотивира съда да отмени атакуваното НП като
незаконосъобразно, без да се произнася по съществото на спора.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 и ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №24-1275-003420 от
06.01.2025год. на Началник Сектор ОДМВР Велико Търново, Сектор „Пътна
полиция” Велико Търново, с което на Г. И. И., ЕГН:**********, ***, в
населеното място ***, както следва:
- за адм.нарушение на чл.137Е от ЗДвП и на основание чл.183ал.4т.7пр.1 от
ЗДвП е наложено административно наказание глоба 50 лева, като за същото
нарушение на осн.Наредба Iз-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.
- за адм.нарушение на чл.100ал.1т.1 от ЗДвП и на основание
чл.183ал.1т.1пр.1,2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба 10
лева
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския
4
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5