№ 140
гр. Дупница, 13.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Людмила В. Стойнева
при участието на секретаря Ива Д. Г.ева
като разгледа докладваното от Людмила В. Стойнева Гражданско дело №
20221510101811 по описа за 2022 година
ОТП Лизинг ЕООД гр.София бул Ал.Стамболийски №73 са предявили иск по чл.135
ЗЗД срещу Г. Н. М. и Х. Н. М..Претендират че първия ответник им дължи суми по запис на
заповед но след като са подали заявление дза издаване на заповед за парично изпълнение
той се е разпоредил с ид.части от недвижим имот в полза на втория ответник.Претендират
че целта на това разпореждане е да се увредят интересите на кредитораПретендират
обьявяване на недействителност на покпуко продажбата между ответниците.
Ответниците в срока по чл.131 ал.2 ГПК, ОСПОРВАТ ИСКА ПО ОСНОВАНИЕ..
Съдът , след като прецени събраните доказателства и доводите на страните,прие за
установено следното :
По делото е приложен запис на заповед,нот.покана,нот.акт за покупко продажба,решение
по гр.д.402/23 КОС,нфактура,платежни нареждания.
Горното се установява по несъмнен начин от събраните по делото писмени
доказателства.
С оглед на установеното,съдът счита иска за обявяване на недействителен договор
за покупко продажба с оглед увреждане интересите на кредитор за неоснователен по
съображения:
В производството ищецът следваше да докаже че е кредитор на ответника.Ищецът
трябваше да докаже че с продажбата на ид.части от земеделски земи полза на втория
ответника,първият ответник е увредил неговите интереси.Не се доказа че тези имоти са
единствен имот на ответника.С разпоредителната сделка следваше ответникът да е станал
1
неплатежоспособен спрямо кредитора си.Това не се доказа в производствато.Обратно с
приложените платежни нареждания първия ответник доказа че изцяло се е издължил на
ищеца като е внесал по неговата сметка претендираните 8337.78 евро 325.86лв законна
лихва.Затова искът ще бъде отхвърлен. Следва ищецът да заплати деловодни разноски на
ответниците по приложен списък-500лв за адвокат.
Водим от горното ,СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ИСКА НА ОТП ЛИЗИНГ ЕООД гр София бул Ал.Стамболийски №73
срещу Г. Н. М. ЕГН ********** и Х. Н. М. ЕГН ********** по чл.135 ЗЗД за обявяване на
недействителен договор за покупко продажба на имот обективиран в нот-акт № 15 т.Х
д.1475/21г.,КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА ОТП Лизинг ЕООД да заплати на Г. Н. М. и Х. Н. М. 500лв деловодни
разноски.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 2 СЕДМИЧЕН срок от съобщение пред КОС.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
2