№ 688
гр. София, 04.06.2025 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
Членове:Ивайло П. Г.ев
Лилия М. Руневска
като разгледа докладваното от Ивайло П. Г.ев Въззивно гражданско дело №
20251800500354 по описа за 2025 година
Съдът констатира, че в мотивите на обжалваното съдебно решение
първоинстанционният съд е изразил воля да отхвърли предявения иск за
изменение на издръжка за разликата над 350 лв. до 600 лв. месечно.
С подадената въззивна жалба се оспорва именно тази част от решението,
но в него не се открива съответен диспозитив, отразяващ волята на БРС по
този въпрос. Така настоящият съдебен състав е поставен в невъзможност да
потвърди или да отмени нещо, което не съществува.
Поради това съдът намира, че е налице несъответствие между
действителната воля на решаващия съдебен състав и нейното външно
обективиране в диспозитива на решението, което съставлява очевидна
фактическа грешка. С оглед обстоятелството, че компетентен да я отстрани е
съдът, постановил това решение, настоящото производство следва да бъде
прекратено, а делото – върнато на РС- Ботевград за провеждане на процедура
по чл. 247 от ГПК.
С оглед гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определенията, постановени в открито съдебно заседание на
21.05.2025г. по в.гр.д. № 354/2025г. по описа на ОС- София, с които е даден
1
ход на устните състезания и същите са обявени за приключени.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 354/2025г. по описа на ОС-
София.
ВРЪЩА делото на РС- Ботевград за поправка на очевидна фактическа
грешка в решение № 75/27.02.2025г., постановено по гр.д. № 2115/2024г. по
описа на този съд чрез постановяване на изричен диспозитив по иска за
присъждане на издръжка за разликата над 350 лв. до 600 лв. месечно.
След приключване на производството по чл. 247 от ГПК, делото да се
изпрати отново на ОС- София за произнасяне по въззивната жалба и –
евентуално – по въззивни жалби срещу решението за поправка на очевидна
фактическа грешка.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2