№ 76
гр. Благоевград, 30.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Габриела Тричкова
като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Търговско дело №
20211200900045 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 365, във вр. с чл.376 ГПК.
Образувано е по искова молба подадена от „****“ АД, вписано в ТР към АВ, с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр.София, 1766, район ..., ул.“...“ № 260, представлявано
от Б.П. – прокурист и Д.Ш., член на УС и изпълнителен директор, чрез пълномощника им
Б.П. срещу В. С. ПР., с ЕГН **********, и В. Г. ПР., с ЕГН **********, и двамата с
постоянен адрес гр.П..., ул. „...“ 22.
С исковата молба са предявени искове за установяване съществуването на вземането на
банката срещу ответниците за заплащане солидарно на ищеца на следните суми: главница от
111 271,47 евро, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението –
04.09.2020г. до окончателното изплащане на вземането; лихви – 20 181,45 евро, от които :
възнаградителна лихва в размер на 6362,04 евро за периода от 15.11.2018г. до 18.02.2020г.
вкл. и мораторна лихва в размер на 13 819,41 евро за периода от 15.11.2018г. до 02.09.2020г.
вкл.; разноски 1 649,89 лева за периода от 13.12.2019г. до 02.09.2020г. вкл.; такси 116 лева за
периода от 14.02.2019г. до 02.09.2020г. вкл., представляващи такса за администриране на
просрочията по кредита; такси – 543,52 евро за периода от 15.12.2018г. – 02.09.2020г. вкл.
представляваща такса за управление на кредита и имуществена застраховка – 646,56 евро за
периода от 10.01.2019г. до 02.09.2020г. вкл. произтичащи от договор за кредит за покупка на
недвижим имот с № HL ... от 23.02.2010г., изменен и допълнен с допълнително
споразумение от 11.12.2015г., като претендираните суми са предмет на издадена заповед за
изпълнение № 2069/09.09.2020г. постановена по ч.гр.д.№ 921/2020г. по описа на РС П....
Претендира се от ищеца присъждане на разноските по делото.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Приложена е изискуемата се за
редовността на иска справка с изчисления по чл.366 ГПК.
Изпълнена е процедурата по чл.367 от ГПК, като препис от исковата молба и приложените
към нея документи са връчени на ответниците за отговор.
С подадените от ответниците отговори вх.№ 8144/31.08.2021г. и вх.№ 8695/17.09.2021г.
депозирани по реда и в срока на чл.367 ГПК, чрез пълномощника им адв. Д. Г. Ил. е
направено признание на исковете по основание и размер. Направено е искане делото да
бъде разгледано в отсъствие на ответниците. Заявено е в отговорите, че всички дължими
1
суми са заплатени, като в тази връзка са представени писмени доказателства.
С разпореждане № 231 от 21.09.2021г. съдът е постановил препис от постъпилите
отговори, именовани признание на иск, подадени от двамата ответници, ведно с
приложенията към тях да се изпратят на ищеца, като му е указано в едноседмичен срок от
връчване на разпореждането да заяви становище по реда на чл.237 от ГПК дали желае да
бъде прекратено съдебното дирене, като съдът се произнесе съобразно направеното
признание от ответниците, както и дали вземането за което е предявения установителния иск
е заплатено от ответниците в пълен размер. В същия срок на ищецът е указано да заяви
становище съобразно чл.376 от ГПК относно разглеждане на делото в закрито заседание,
като в случай, че е съгласен и поиска това може да представи писмена защита. На
ответниците, чрез пълномощника им е указано в едноседмичен срок от връчване на
разпореждането да заявят становище съобразно чл.376 от ГПК относно разглеждане на
делото в закрито заседание, като в случай, че са съгласни и поискат това могат да
представят писмени защити.
В указания срок от връчване на постановеното разпореждане, ищцовото дружество, чрез
пълномощник, е подал на 11.10.2021г. становище, в което е посочено, че след извършеното
доброволно плащане на вземането, както и изричното заявление от ответниците, че
признават предявените искове, на основание чл.237 от ГПК е направено искане за
прекратяване на съдебното дирене, като съдът се произнесе с решение съобразно
направеното признание.
Изложено е, че вземането по предявените искове е погасено, като остава единствено
вземане в размер на разноските по делото /общо в размер на 5 276,69 лева от които
държавна такса в размер на 5223,86 лв. и доплатена държавна такса от 52,83 лв. С оглед на
това се иска на основание чл.78, ал.2 от ГПК с решението да бъдат осъдени ответниците да
заплатят на ищеца сторените разноски общо в размер на 5426,69 лв., от които държавна
такса от 5 276,69 лв. и възнаграждение за юрисконсулт – 150,00 лв., тъй като същите са дали
повод за завеждане на установителния иск с подаване на възраженията си. На следващо
място на основание чл.376, ал.2 от ГПК се иска да бъде разгледано и решено делото в
закрито съдебно заседание, като бъде установено съществуването на вземането в
посочените в исковата молба размери и да бъдат присъдени сторените разноски.
С дата 04.11.2021г. е постъпило становище от ответниците, чрез пълномощника им, с
което е направено искане делото да бъде разгледано и решено в закрито заседание на
основание чл.376, ал.2 от ГПК. Заявено е, че няма да представят писмени защити, тъй като
всички релевантни към делото факти и обстоятелства са описани в искането на основание
чл.237 от ГПК. Иска се на основание същия текст да бъде прекратено съдебното дирене и
съдът да се произнесе, съобразно признанието.
С определение № 257/12.11.2021г. съдът е внесъл делото за разглеждане и решаване в
закрито съдебно заседание, което е насрочил за днешна дата, като е указал на страните, че
ще обяви решението си на 30.11.2021г. и от тази дата ще тече срокът за обжалване на
решението. С това определение съдът е приел като доказателства всички приложени към
исковата молба и отговорите писмени доказателства, като е съобщил на страните доклада по
делото, на основание чл.237 от ГПК е прекратил съдебното дирене по настоящото търговско
дело, напътил е страните към постигане на спогодба и медиация, като им е предоставил срок
да вземат становище в тридневен срок от получаване на препис от постановеното
определение, което им е връчил на посочените електронни пощи. В предоставения срок
страните не са изразили становище.
СЪДЪТ като съобрази изложеното намира, че са налице условията за постановяване на
съдебно решение по реда на чл. 237, ал. 1 от ГПК – при признание на иска, а именно:
В писмените отговори подадени от ответниците, чрез пълномощника им, същите изрично
са заявили становище, че признават исковите претенции, а ищеца писмено е направил
искане за постановяване на решение съобразно признанието. Признатото право не
противоречи на закона и добрите нрави, и касае право, с което всяка от страните може да се
разпорежда.
С оглед горното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.237, ал.1 от ГПК, за
постановяване на решение при признание на исковете. Предвид становището на ищеца, в
2
което изрично е посочил, че претендираните суми предмет на установителната претенция са
заплатени от ответниците в хода на процеса, както и с оглед представените от ответниците
писмени доказателства в тази насока / платежно нареждане от 03.06.2021г. за заплащане на
сумите предмет на иска и удостоверение от ЧСИ Н.П. по изп.дело № 178/2020г. в което е
посочено, че дълга е изцяло погасен на същата дата 03.06.2021г. /, предявените искове
следва да бъдат отхвърлени, поради плащане извършено в хода на настоящия исковия
процес, който е образуван на 19.03.2021г..
По разноските : С оглед изхода на спора на ищеца се следват сторените разноски
съобразно представените доказателства за извършването им. Съгласно разпоредбата на
чл.78, ал.2 от ГПК, ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и
ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. Условията следва да са налице
кумулативно. В настоящия случай ответниците са признали иска, но са дали повод за
завеждане на иска по чл.422 от ГПК, като са депозирали възражения срещу издадената
заповед за изпълнение. Следователно в тяхна тежест следва да бъдат възложени сторените
от ищеца разноски за водене на настоящия исковия процес, а именно сумата от 5426,69 лв.,
от която 5276,69 лв. за заплатена държавна такса и сумата от 150,00 лв. юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените искове от „****“ АД, вписано в ТР към АВ, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр.София, 1766, район ..., ул.“...“ № 260, представлявано от
Б.П. – прокурист и Д.Ш., член на УС и изпълнителен директор, чрез пълномощника им Б.П.
срещу В. С. ПР., с ЕГН **********, и В. Г. ПР., с ЕГН **********, и двамата с постоянен
адрес гр.П..., ул. „...“ 22, за установяване съществуването на вземането на банката срещу В.
С. ПР., с ЕГН ********** и В. Г. ПР., с ЕГН ********** за заплащане солидарно на ищеца
на следните суми: главница - 111 271,47 евро, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението – 04.09.2020г. до окончателното изплащане на вземането; лихви –
20 181,45 евро, от които : възнаградителна лихва в размер на 6362,04 евро за периода от
15.11.2018г. до 18.02.2020г. вкл. и мораторна лихва в размер на 13819,41 евро за периода от
15.11.2018г. до 02.09.2020г. вкл.; разноски 1649,89 лева за периода от 13.12.2019г. до
02.09.2020г. вкл.; такси 116,00 лева за периода от 14.02.2019г. до 02.09.2020г. вкл.,
представляващи такса за администриране на просрочията по кредита; такси – 543,52 евро за
периода от 15.12.2018г. – 02.09.2020г. вкл. представляваща такса за управление на кредита и
имуществена застраховка – 646,56 евро за периода от 10.01.2019г. до 02.09.2020г. вкл.
произтичащи от договор за кредит за покупка на недвижим имот с № HL ... от 23.02.2010г.,
изменен и допълнен с допълнително споразумение от 11.12.2015г., и предмет на издадена
заповед за изпълнение № 2069/09.09.2020г. постановена по ч.гр.д.№ 921/2020г. по описа на
РС П..., поради плащане извършено в хода на процеса.
ОСЪЖДА В. С. ПР., с ЕГН **********, и В. Г. ПР., с ЕГН **********, и двамата с
постоянен адрес гр.П..., ул. „...“ 22 да заплатят на „****“ АД, вписано в ТР към АВ, с ЕИК
***, със седалище и адрес на управление гр.София, 1766, район ..., ул.“...“ № 260,
представлявано от Б.П. – прокурист и Д.Ш., член на УС и изпълнителен директор
сумата от 5426,69 лв./пет хиляди четиристотин двадесет и шест лева и шестдесет и девет
стотинки/, направени разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-София в двуседмичен срок,
считано от 30.11.2021г. по аргумент от чл.376, ал.3 от ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3