№ 102
гр. Търговище, 27.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА
Членове:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
БИСЕРА Б. МАКСИМОВА
при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Въззивно
гражданско дело № 20223500500210 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Предмет на обжалване е решение № 348 от 13.07. 2022 г.
постановено по гр.д. № 551/2022 г., по описа на РС – Търговище, с
което е изменен размерът на издръжката, която жалбоподателят Д. Я.
заплаща за децата си от 190 на 220 лв. за Б. и от 160 на 190 лв.
месечно за Е., считано от 05.05. 2022 г. Решението се обжалва от
бащата, чрез адв. Д. М. в частта, в която е увеличена издръжката за
голямото дете от 190 на 220 лв., а за малкото над 180 до 190 лв.
Решението било необосновано, защото съдът неправилно е
приел, че майката следва да участва в общия размер на необходимата
издръжка с по-малка сума, въпреки доказано по-високите си доходи.
При положение, че той имал задължения за заеми, изтеглени по време
на брака с майката, той е с ниски доходи, а майката с по-високи,
нямало основания да се повишава толкова издръжката на децата. Тя
реално била плащана от родителите му и в случая те щели да бъдат
потърпевши. В съд.зас. не се яви нито въззивникът, нито негов
представител.
В срок е постъпил отговор от майката М. Х., представлявана от
1
адвокат Т. Д. от гр. Търговище. В него жалбата се оспорва и се иска
решението да бъде потвърдено. Да бъдат присъдени и направените по
делото разноски. В съд.зас. адв. Д. поддържа отговора.
Съдът, като провери събраните по делото доказателства,
установи следното: решението е валидно и процесуално допустимо.
По същество, в обжалваната част е правилно. На основание чл. 272 от
ГПК въззивният съд препраща към мотивите на РС – Търговище по
отношение на установените факти и правните изводи.
В допълнение въззивният съд посочва следното: На практика
бащата обжалва решението частично, като иска да заплаща с 40 лв. по-
малко на месец за двете деца, отколкото е определил съдът.
Фактите по делото сочат, че издръжката на децата е определена
преди около три години, като родителите са постигнали спогодба.
Ответникът е закъснял с отговора на исковата молба по това дело,
оспорил е иска, като е посочил, че е изминала само година от развода
и определяне на издръжката. Не са представени доказателства за
доходите му, но в хода на делото е постигната спогодба.
През 2022 г. е установено, че бащата работи по граждански
договор към търговско дружество „С....“ ЕООД, като не е уточнена
точно работата му, овен това че оказва методическа и физическа
подкрепа на служителите. По предходните дела има данни, че е
работил като охранител. За периода от 01.12. 2021 г., до 31.05. 2022 г.
му е издадена бележка, че не е получил възнаграждение по този
договор, а в последствие на 11.07. 2022 г. му е издадена служебна
бележка, че е получил брутен доход от 1400 лв. и нетен от 1181 лв.
Майката получава социални помощи от Австрия, като от
началото на 2022 г., до 10.12. 2022 г. те са в размер около 23 евро
дневно. Няма данни тя къде живее, кой се грижи за децата, работи ли
някъде – в България или в Австрия. В същото време децата живеят и
учат в България.
Бащата твърди, че бил безработен дълго време, а получаваното
по гражданския договор не било сигурно.
При така установените факти, въззивният съд счита, че трудно
може да се установи какви са точните доходи на родителите на децата,
както на майката, така и на бащата.
Към настоящия момент, както е посочил и РС – Търговище,
безработицата е сведена до минимум, а само този, който не иска да
работи, не го прави. Има огромно търсене на работни сила, както
квалифицирана, така и не. Т.е. всеки, който иска, може да реализира
2
постоянни месечни трудови доходи.
Нито един от двамата родители обаче не е представил
доказателства, че е регистриран като активно търсещ работа в
определена сфера, няма данни колко квалифицирани са и каква работа
умеят да вършат.
С оглед на така описаните обстоятелства, съдът намира, че и
двамата родители крият част от доходите си, тъй като са в сферата на
сивата икономика и тези доходи не се отчитат.
Не могат да бъдат установени с абсолютна сигурност тези
доходи, както и това дали същите са изменени в периода, изминал
след определяне на последния размер на издръжката – около 3 години
към момента.
По тази причина, съдът е отчел изменението единствено на
минималната работна заплата в страната, както и израстването на
децата и увеличаването поради това на техните нужди. А това
изменение наистина е голямо за периода от последните три години.
Тук трябва да бъде отчетена и голямата инфлация, настъпила в
периода от края на месец февруари тази година, досега. Коренно
различни са условията, при които е определен предишният размер на
издръжката и безспорно той следва да бъде повишен.
Издръжката и за двете деца е определена близо до законовия
минимум. Като се имат предвид посочените по-горе обстоятелства, че
и двете страни със сигурност не декларират пред съда реалните си
доходи и укриват информация, както и това, че са здрави и млади,
могат да се реализират без проблеми на пазара на труда и да получават
поне минимална работна заплата, то размерът на определената
издръжка от първоинстанционния съд не следва да бъде по-нисък.
Както общият размер, така и частта, която следва да заплаща бащата,
не следва да бъдат по-ниски.
Решението е правилно и следва да бъде потвърдено.
По разноските. Предвид изхода на делото пред настоящата
инстанция, разноските следва да се възложат на въззивника. Той не е
заплатил и държавна такса за обжалване пред втората инстанция. С
оглед на това, че минималната такса не може да бъде под 50 лв., то
дължимата такса към ОС – Търговище е 25 лв. по всеки един от
обективно съединените искове или общо 50 лв. На въззиваемата
страна следва да бъде заплатена сумата от 300 лв., направени разноски
за адвокат.
По изложените съображения, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 348 от 13.07. 2022 г., по гр.д. №
551/ 2022 г. на РС – Търговище, в частта, в която е увеличена
издръжката, заплащана от Д. Н. Я. от гр. Търговище, за малолетните
му деца Б. и Е., за размера над 190 до 220 лв. за Б. и от 180 на 190 за
Е., като правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА Д. Н. Я., ЕГН **********, от гр. Търговище,
представляван от адв. Д. М. от гр. Търговище, да заплати на М. Ю. Х.
от с. Ч..., община Търговище, ЕГН **********, представлявана от адв.
Т. Д., сумата от 300 лв. направени по делото разноски, като го
ОСЪЖДА да заплати също по сметка на ОС – Търговище, сумата
от 50 лв., държавна такса за обжалване на решението, на основание
чл. 77 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4