Решение по дело №147/2016 на Районен съд - Тетевен

                                        М О Т И В И

Към Решение № 49/ 20.04.2016 г. по АХНД № 147/ 2016 г. на Районен съд т.

                     Производството е по реда на глава 28-ма от НПК.

С постановление на прокурор при Районна прокуратура- гр. т. е внесено предложение пред Районен съд, гр.т. , да бъде освободен от наказателна отговорност обвиняемия А.М.  А. неосъждан /реабилитиран/ с ЕГН **********. - роден на  *** *** , български гражданин , безработен със средно образование , неженен, за това, че на 10.11.2015 в гр. т. , обл. Ловешка около 10 часа и 25 минути , по улица „в.”управлявал МПС –лек автомобил марка „б” с рег. №  ****** , собственост на а.а.а.  от с. л. , Ловешка област, без да притежава свидетелство за управление   , в едногодишен срок от наказанието му по административен ред   за управление на МПС , без съответно свидетелство за управление – наложено му с влязло в законова сила  на 02.12.2014г наказателно постановление №84 / 13.03.2013г  на началника на РУ но МВР-т. , което е престъпление по  чл. 343в, ал. 2 от НК и да му се наложи наказание по реда на чл.78а от НК. В съдебно заседание, участващия в делото прокурор, счита обвинението за доказано по безспорен начин. Пледира, обвиняемия да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение и да му бъде наложено административно наказание в минимален размер.Обвиняемият, редовно призован се явява лично и с адвокат С.С. от ЛАК . Признава вината си и заявява ,че няма да дава обяснения . Моли за глоба в минимален размер.Защитника на обвиняемия не спори обстановката по делото. Пледира за минимално наказание, като моли да се приложи чл.55 от НК и минималната глоба от 1000 лв да се  намали с една втора , тоест на 500 лв.Прокурорът поддържа постановлението , счита ,че са налице всички условия за приложение на чл.78а от НК, както и ,че данните за личността на обвиняемият и имотният му статус сочат ,че справедливо и достатъчно би било глобата да е в размер от 1000лв .

      Съдът, след като се съобрази със събраните доказателства в досъдебната фаза,признанието на обвиняемия , становището на защитника и прокурора намира за установено от правна и от фактическа страна следното:

      На 10.11.2015 г., свидетелите Ц. И. Ц.  и П. С. П. , които са служители на РУ на МВР –т.  за времето от 08,00ч до 20 ,00часа  били на работа и по план  осъществявали контрол на пътното движение в района на индустриалната част на гр. т. , ул. „в.” и около 10,25ч спрели за проверка лек автомобил марка „б” с рег. №  ****** , собственост на а.а.а.  от с. л. , Ловешка област, автомобилът е управляван от обвиняемият А.М.  А. . А. заявил на служителите на РУ-т. ,че не притежава шофьорска книжка. Веднага е била направена справка в масивите на МВР , чрез оперативната дежурна част на РУ-т. и се установило ,че това обстоятелство е вярно и съставили АУАН на водача, в последвала справка се установило ,че  има и влязло в сила  на 02.12.2014г наказателно постановление №84 / 13.03.2013г  на началника на РУ но МВР-т. .В хода на разследването е изискана и приложена справка, от която е видно, че обвиняемият А.  има издадени два броя наказателни постановления , които са влезли в сила НП № 69/2012г в с законна сила от 05.04.2012г  и процесното   наказателно постановление №84 / 13.03.2013г  на началника на РУ на МВР-т., което е  влязло в сила на дата 02.12.2014г.Представен е и заверен препис на  наказателно постановление №84 / 13.03.2013г  на началника на РУ но МВР-т., както и АУАН 326/15  от 10.11.2015г .Описаната фактическа обстановка съда прие за безспорно доказана от събраните по делото доказателства, приложени по досъдебното производство, преценени от съда, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като безпротиворечиви и взаимно-допълващи се. Същите се подкрепят и от признанието на обвиняемият в съдебно заседание и пледоарията на защитника му.При така установената фактическа обстановка, съда достигна до следните правни изводи:

         На база събраните по делото доказателства, съда приема за безспорно,че  А.М.  А. неосъждан /реабилитиран/ с ЕГН **********. - роден на  *** *** , на дата 10.11.2015 в гр. т. , обл. Ловешка около 10 часа и 25 минути , по улица „в.”управлявал МПС –лек автомобил марка „б” с рег. №  ****** , собственост на а.а.а.  от с. л. , Ловешка област, без да притежава свидетелство за управление   , в едногодишен срок от наказанието му по административен ред   за управление на МПС , без съответно свидетелство за управление – наложено му с влязло в законова сила  на 02.12.2014г наказателно постановление №84 / 13.03.2013г  на началника на РУ на МВР-т. е извършил престъпление по чл.343в ал.2 от НК . От обективна страна, с действията си обвиняемият е осъществил всички признаци от състава на престъплението визирани в разпоредбата на  чл. 343в, ал.2 от НК . Налице са обективните признаци на изпълнителното деяние по ал. 2 - деецът, е знаел, че няма свидетелството за управление на МПС .Липсата на свидетелство за управление на МПС,  квалифицира извършеното от обвиняемият деяние именно по ал.2 на чл. 343в от НК. Съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗДвП- Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач. Наказателно постановление №84 / 13.03.2013г  на началника на РУ но МВР-т. е влязло в законна сила на 02.12.2014г , но в едногодишен срок от наказването му по административен ред обвиняемият е продължил да управлява МПС без да притежава  СУМПС, той осъществява състава на  чл. 343в, ал. 2 от НК - какъвто е настоящия случай.От субективна страна обвиняемият А. , е извършил деянието виновно, при форма на вината пряк умисъл. Той е управлявал автомобила с ясно съзнание, че не притежава нужното за целта свидетелство. Съзнавал е добре, че извършваното от него не само не е разрешено от закона, но и че е въздигнато по редът на закона в престъпление. При това той демонстрира своето трайно неуважително  отношение към законодателството в страната. Наказван по административен ред, знаейки, че това което продължава да върши е обявено за престъпление, съзнавайки обществено-опасния характер на извършваното, предвиждайки настъпването на обществено-опасните последици не само е допуснал настъпването им, но е довършил в цялост деянието продължавайки да управлява МПС.В конкретния случай, обвиняемият А. от обективна и субективна страна е осъществил престъпния състав на  чл. 343в, ал. 2 от НК .От престъплението не са причинени имуществени вреди.Причина за извършване на престъплението следва да се търсят в несъобразяването и незачитането на установения правов ред от страна на обвиняемия.Деянието е извършено при превес на смекчаващи вината обстоятелства, а именно– обвиняемият е неосъждан –реабилитиран , добросъвестното участие на обвиняемия в наказателния процес .Съдът не отчете отегчаващи вината обстоятелства .В случая реабилитацията заличава осъждането и отменя завбъдеще последиците ,които законите свързват с него, дадени са и указанията в Постановление № 7/04.11.1985 г. по нд № 4/1985 ,т.4 –от наказателна отговорност по чл.78а от НК могат да бъдат освобождавани и лица , които са осъждани , но са реабилитирани.В санкцията на правната норма на  чл. 343в, ал. 2 от НК , се предвижда наказание лишаване от свобода от една до три години и с глоба от хиляда до пет хиляди лева .В случая, обвиняемия е с чисто съдебно минало-реабилитиран е по реда на чл.88а от НК . В пряк и непосредствен резултат от инкриминираното деяние не са настъпили имуществени вреди. По отношение искането на защитата на обвиняемият ,да се приложи чл.55 от НК , то същото е неоснователно , тъй като Постановление № 7 от 4.11.1985 г ., по н.д. №4 /85 на Пленума на върховният съд изрично е постановил в т .6 ,че при определяне на административното наказание ,се прилагат разпоредбите на ЗАНН , а не на чл.55 от НК .С оглед наличието на материално-правните предпоставки, визирани в чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът намира, че следва да освободи обвиняемия от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание глоба в минималния, предвиден от законодателя размер, а именно глоба в размер на 1000,00 лв. което би изпълнило целите на наказателната репресия, вземайки предвид личността на обвиняемият , същият е безработен и съобразявайки се с имотното му състояние.

                              По изложените мотиви, съдът постанови решението си.

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: