№ 32489
гр. София, 01.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110101030 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „* срещу М. КК.К и *
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата М. К.К е подал отговор на
исковата молба.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът *не депозира отговор на
исковата молба.
С исковата молба и с отговора на исковата молба от М. К.К страните са
представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат
като писмени доказателства.
Направените с исковата молба искания за конституиране на трето лице –
помагач на страната на ищеца в лицето на „*, и за задължаване на посоченото
трето лице да представи описаните документи са относими към предмета на
спора, налице е правен интерес и следва да бъдат допуснати.
По доказателствените искания на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ
съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост от
процесуалното поведение на страните.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.10.2025 г. от 14.45 часа, за
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „* като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „* в едноседмичен
срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот с абонатен № 13438 през исковия
период, включително изравнителни сметки, документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на
връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за
дялово разпределение.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да вземе становище във връзка с твърдението за плащане от
страна на ответницата М. К.К.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба от М. К.К писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на СТЕ и
ССчЕ за първото по делото съдебно заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „* срещу
М. КК.К, с искане за осъждането на ответницата да заплати на ищеца сумата
от 225.24 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, ул. „*, ведно със законна лихва от 09.01.2023 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за топлинна
енергия в размер на 42.33 лв. за периода от 15.09.2020 г. до 29.12.2022 г.,
сумата от 5.04 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.12.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна
лихва от 09.01.2023 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение в размер на 1.13 лв. за периода от
31.01.2020 г. до 29.12.2022 г.
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правна
квалификация с правна квалификация чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „*
срещу * с искане ответникът да бъдат осъден да заплати на ищеца следните
суми: сумата от 450.49 лв. – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „*, ведно със законна лихва от
09.01.2023 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия в размер на 84.66 лв. за периода от 15.09.2020 г. до
29.12.2022 г., сумата от 10.08 лв., представляваща цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода от 01.12.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със
законна лихва от 09.01.2023 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва
2
върху главницата за дялово разпределение в размер на 2.25 лв. за периода от
31.01.2020 г. до 29.12.2022 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответницата М. КК.К въз основа на договор за продажба на топлинна енергия
при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е
доставил за процесния период на ответницата М. КК.К топлинна енергия, като
тя не е заплатила дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение,
както и такса за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите
Общи условия в случай, че резултатът от изравняването е сума за доплащане,
тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума
за възстановяване, от нея да се приспадат най-старите просрочени задължения
на потребителя.
Ищецът твърди, че ответникът *е потребители на топлинна енергия за
стопански нужди, но между страните липсвал сключен писмен договор за
продажба на топлинна енергия съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ.
Поради това се сочи, че той се е обогатили неоснователно, а ищецът се е
обеднил със стойността на потребената от ответниците топлинна енергия. Ето
защо се поддържа, че ответникът *следва да плати цената на доставеното
количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди се,
че ответникът дължи и заплащането на цената на услугата дялово
разпределение. Претендира се присъждането на сторените по делото
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата М. К.К е депозирала отговор на
исковата молба. Заявява, че признава претенциите на ищеца, като в тази
връзка посочва, че е заплатила всички парични суми по предявените срещу
нея вземания от ищцовото дружество. Изтъква, че на дата 06.07.2024 г. е
заплатила чрез системата за платежни услуги „Изи Пей“ всички процесни
парични суми. С оглед на извършеното плащане счита, че предявените искове
се явяват неоснователни, в частта по отношение на претендираните от нея
парични суми, поради което моли съда да бъдат отхвърлени.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК ответникът *не е депозирал отговор на
исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните
обстоятелства:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор
за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
3
обстоятелства е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните
обстоятелства:
По иска с правно основание. с чл. 59 ЗЗД, в тежест на ищеца е да установи
обедняването си – количеството и цената на доставената през исковия период
топлинна енергия, обогатяването на ответника – че същият е консумирал тази
енергия, както и наличието на връзка между обогатяването и обедняването –
че енергията е доставяна до имот на ответника при липса на валидно
основание за това имуществено разместване в отношенията между субектите,
а с оглед възражението за изтекла погасителна давност – и наличието на
обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните
вземания.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата,
че недвижим имот, находящ се в гр. София, ул. „* е топлоснабден, че за
периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. ищецът е доставил топлинна енергия
до имота на обща стойност 900.98 лв., като стойността на мораторната лихва
начислена върху тази главница е 169.31 лв., за периода от 15.09.2020 г. до
29.12.2022 г., че е предоставена услугата дялово разпределение по отношение
на имота на стойност 20.16 лв. за периода от 01.12.2019 г. до 30.04.2021 г., като
стойността на мораторната лихва начислена върху тази главница е 4.51 лв., за
периода от 31.01.2020 г. до 29.12.2022 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
4
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5