Решение по дело №1143/2020 на Районен съд - Казанлък

                              Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

                                 гр. Казанлък – 30.12.2020г.

 

                        В     И М Е Т О      Н А     Н А Р О Д А

 

Казанлъшкият районен съд, наказателна колегия,трети  наказателен състав в публичното си  съдебно заседание на четиринадесети декември през две хиляди и двадесета година в съдебния състав ;

 

                                                       Председател ; Тодор Тодоров

 

При секретаря Елена Стоилова сложи за разглеждане докладваното от съдията Тодоров- АНД № 1143/20г. по описа на Казанлъшкия РС за 2020-та година и за да се произнесе взе предвид следното ;

 

                                 М     О     Т     И     В     И  ;

 

Обжалвано е наказателно постановление № 67 от 23.09.2020г. на Директора на Р.и.п.о.с.и в. *** с което е наложено административно наказание- имуществена санкция.

Недоволен от това останал жалб. ЕТ   „Ники-  Ка Н.К.“  с ЕИК  ********* които чрез управителя си го  който го обжалват пред съда.

Мотивира жалбата си с обстоятелството ,че  не са извършили административно нарушение, както и ,че са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила.

Редовно призован изпращат представител  който поддържа жалбата и моли съдът да  отмени обжалваното наказателно постановление .

Представителя на  възз. страна взема становище,че жалбата е неоснователна а обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.

Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства установени с доказателствени средства- показания на свидетел, писмени и след преценка поотделно и в съвкупност приема за установено следното ;

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от ЗАНН / нарушител/ поради което е допустима.

Разгледана по същество се явява частично основателна .

В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление административно-наказващия орган /АНО/ е приел и посочил за установено,че  на 12.06.20г. е извършена проверка отразена в констативен протокол № 007816 от служители на РИОСВ – Стара Загора на площадка намираща  се в гр. Казанлък стопанисвана от фирма „БГ Рециклинг“ ЕООД гр. София във връзка с постъпили в РИОСВ-Стара Загора документи от Национален координационен център към МОСВ относно преминали през ГКПП-Видин товарни автомобили превозващи отпадъци. При проверката били представени копия от  формуляр по Приложение VІІ на Регламент ( ЕО) № 1013/2006 за транграничен превоз на отпадъци с код 19 204 / пластмаса и каучук/ от Германия предназначени за България гр. Казанлък площадка на фирма „БГ Рециклинг“ ЕООД, международна товарителница, кантарна бележка, декларация по Приложение № 51  към чл.22 ал.5 от Наредба № 1/2014г  за реда и образците по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри.

От извършената проверка по документите се установило,че на 08.06.20г. в Германия е стартирал превоз на отпадъци  с код 19 12 04/ пластмаса и каучук/ в количества 24 160 т., предназначени за България за съоражение за оползотворяване с местонахождение гр.Казанлък ул. „Й.“ № 4 .От водената на площадката и представени при проверката отчетна книга за отпадъци, същите са получени на съоръжението за оползотворяване на отпадъци на 11.06.202г..

ЕТ „Ники- Ка Н.К.“ със седалище и адрес на управление *** ЕИК ********* не притежава документ по чл.35 от ЗУО за събиране и транспортиране на отпадъци.

Нарушението е  извършено на 11.06.20г. и ,установено на 12.06.20г..

С това деяние е нарушен чл.35 ал.3 и ал.5 от ЗУО във връзка с ал.2 т.2 на чл.35 от ЗУО – за събиране и  транспортиране на отпадъци с код 19 12 04 – пластмаса и каучук без документ по чл.35 от ЗУО.

На основание чл.136 ал.2 т.3 от ЗУО, АНО е наложил административно наказание- имуществена санкция в размер от 7200 лв..

Описаната фактическа обстановка се установява от  показанията на св. Т.И. -актосъставител  които се подкрепят от писмените доказателства –констативен протокол с №  007816/12.06.2020г., предписание № 114, заявка за транспорт В 10687/05.06.20г.,формуляр уведомление за  колектори/ събирачи,превозвачи, дилъри и брокери  ,  решение за издаване на рег. документ №  11 РД-353-00/14.07.20г., писмо изх. № РД-05-3204/23.06.20г.  и писмо с изх. № 05-08-1729/29.07.20г. на МОСВ.

Правилно и законосъобразно АНО  при така установената фактическа обстановка е приел,че са нарушени разпоредбите на чл.35 ал.3 и ал.5 от ЗУО и на основание чл.136 ал. ал.2 т.3 от ЗУО е наложил административно наказание – имуществена санкция.

Приетите и проверени в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателствени средства от които безспорно се установява приетата и посочено от АНО  фактическа обстановка дават основание на съдът да направи следните изводи;

1.Жалб. с деяние е осъществил административно нарушение.

2.Това деяние е противоправно тъй като е нарушение на разпоредбите на чл.35 ал.3 и ал.5 от ЗУО.

4.С нормата на чл.136 ал.2 ал.2 от ДУО деянието е обявено за наказуемо.

4.Деянието е извършено с форма на вина пряк умисъл.Жалб. е знаел,че няма издадено  разрешение по чл.35 от ЗУО , но въпреки това е транспортирал такива .

Следователно жалб.  с деянието е извършил административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН с което от обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.35 ал.3 и ал.5 от ЗУО.

Предвид на това съдът не приема възражението му изложено в жалбата му против наказателното постановление,че не е извършил административно нарушение.

Този извод се подкрепя и от приетото и приложено към писмените доказателства  писмо с изх. № 05-08-1729 от 29.07.20г. на  заместник-министъра на околната среда и водите на Р България.

Възраженията на пълномощника на  жалб. направени в съдебното заседание,че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила съдът не приема.

С писмо с изх. № КОС-06-7816/16.06.20г.  Н.К. в качеството му на управител на  ЕТ „Н.К.“ ЕООД е бил поканен да се яви на 25.06.20г. в РИОСВ Стара Загора за съставяне и подписване на акт за установяване на административно нарушение.

Писмото е било  получено с известие за доставяне  от  Е.К.на 19.06.20г..

Нар. не се е явил поради което на АУАН е съставен в него  отсъствие на   26.06.2020г..

Съобразно разпоредбата на чл.43 ал.4 от ЗАНН, АУАН  е бил връчен на нар. чрез Общинската администрация на Община Смолян.

След подписването  на АУАН  на 14.07.20г. от Н.С.К., АУАН  е бил върнат на АНО.

Предвид на това съдът счита,че няма допуснато  нарушение на разпоредбата на чл.43  ал. 4 от ЗАНН.

Възраженията на пълномощника на  жалб. в съдебното заседание ,че  тъй като чувалите с отпадъците са били  не прозрачни той не е имал възможност да  узнае какво превозва съдът не приема.

Изрично в констативния протокол са посочени документите /международни товарителници/ от които се установява,че жалб. е транспортирал отпадъци с код 19 12 04 / пластмаса и каучук/ без разрешение.

От извършената от съда служебно проверка на обжалваното наказателно постановление не се констатираха допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

В съответствие с нормата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, АНО е посочил датата  на извършването на нарушението / 11.06.20г./, мястото на осъществяването му / гр. Казанлък/, кой е извършителя / жалб.  ЕТ „Ники- Ка Н.К.“ /, как е било констатирано нарушението / с КП № 007816/12.06.20г./,и др. поради което съдът приема,че са посочени всички признаци имащи значение за състава на нарушението и правната му квалификация.

В съответствие н нормата на чл.57 а.1 т.6 от ЗАНН, АНО е определил и размера на административното наказание.

Административното наказание е наложено в размер от 7200 лв. което е  над предвидения в закона минимален размер от 7000 лв., като АНО не е изложил мотиви / въпреки,че не е длъжен/.

По делото няма представени доказателства жалб. и друг път да е извършвал  такива нарушения. Няма приети и посочени отегчаващи обстоятелства поради което съдът счита,че размера на санкцията следва да бъде намален към предвидения в закона минимален размер от 7000 лв., поради което  жалбата се явява частично основателна.

Съдът счита,че нарушението не съставлява маловажен случай съгласно  разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

В ЗАНН няма легална дефиниция за понятието маловажен случай а и разпоредбата на чл.85 от ЗАНН  не препраща към НК.Понятието ‘маловажен случай ’ на административно нарушение се съдържа в разпоредбата на чл.28 от ЗАНН поради което следва да се направи отграничение на маловажните случаи на административно нарушение от нарушенията обхванати п.чл.6 от ЗАНН.

Извършеното от жалб. нарушение   засяга особено съществени обществени отношения защитени от ЗУО, свързани с опазване на природата, живота и здравето на хората което не прави случая маловажен.

Водим от горните мотиви съдът,

 

 

                                           Р     Е     Ш     И ;

 

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 67 от 23.09.2020г. на Директора на Р.и.по о.с.и в. ***  с което на основание чл.136 ал.2 т.3 от ЗУО е наложена имуществена санкция в размер от 7200 лв., като НАМАЛЯВА размера на имуществената санкция на 7000 лв.  наложена на ЕТ  „ Ники-Ка- Н.К. ***  ЕИК *********  ул. „Вела Благоева“ №  1 представлявано от  Н.С.К. -  управител.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

 

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ ;