№ 4407
гр. Варна, 26.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело №
20253100501898 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 66133/25.07.2025г., подадена от
Д. М. И., ЕГН ********** срещу решение № 2373/25.06.2025г., постановено
по гр.д. № 12773/2023г. по описа на РС-Варна, 31 състав, с което е отхвърлен
предявеният от Д. М. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. *********
срещу Л. И. Г., ЕГН ********** и В. И. Г., ЕГН **********, и двамата с адрес:
гр. Шумен, ул. ********** иск за изменение определения с решение
№1761/03.06.2022г. по гр.д.№14884/2021г. по описа на ВРС, 26 състав, режим
на лични отношения на ответниците с техния внук А. А. Г., ЕГН **********,
като им бъде определен занапред режим на лични отношения: всяка трета
събота от месеца през четните месеци от годината от 10.00 часа до 16.00 3 часа
в гр. Варна, както и 5 дни през лятната ваканция и когато майката не ползва
платен годишен отпуск, на осн. чл.128 от СК вр. чл.59, ал.9 от СК.
Във въззивната жалба са изложени оплаквания за незаконосъобразност,
неправилност и необоснованост на решението, както и за допуснати
съществени процесуални нарушения. Въззивницата счита за неоснователен
извода на съда, че наведените от нея в качеството й на ищец твърдения не
могат да се разглеждат като новонастъпили обстоятелства, обуславящи
промяна в режима на личен контакт. Сочи изрично кои обстоятелства според
нея са се изменили след постановяване на предходното решение. Поддържа, че
решението, с което е определен режим на личен контакт на детето А. с
неговия баща А. Л.ов Г. е влязло в законна сила след решението за определяне
на лични контакти с бабата и дядото по бащина линия и съвестно с двете
решения се ограничава възможността на майката пълноценно да общува с
детето си както през делничните, така и през почивните дни. Счита, че това
не е в интерес на детето. Намира за доказани твърденията й, че ответниците
1
системно нарушават определения им режим на личен контакт. Въззивницата
излага, че режимът на бащата и този на неговите родители могат да се
осъществяват съвместно. Счита за неправилен изводът на съда, че
обстоятелството, че детето след изслушването си в съдебно заседание е
пожелало в съдебната зала да влезе само майка му, сочи на налагане от нейна
страна на негативно отношение от детето спрямо неговите баба и дядо по
бащина линия. Моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде
постановено друго, с което да се уважи изцяло предявения иск, както и да й
бъдат присъдени направените по делото разноски за двете инстанции.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от въззиваемите страни Л. И. Г., ЕГН ********** и В. И. Г., ЕГН **********,
с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Въззиваемите считат
решението за правилно, законосъобразно, мотивирано и постановено при
съобразяване на законовите разпоредби на чл.12 и чл.235, ал.2 от ГПК.
Подчертвават, че от предходното решение е изминала по-малко от една година,
като намират за правилен извода на съда, че не са налице нови обстоятелства,
които да налагат изменението му. Сочат, че отчуждението на детето от
прародителите му не е в негов интерес. Считат за недоказани от събраните по
делото доказателства твърденията на ищцата, че ответниците нарушават
определения им от съда режим на лични контакти с детето. Молят решението
да бъде потвърдени.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и
чл. 261 от ГПК.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 66133/25.07.2025г.,
подадена от Д. М. И., ЕГН ********** срещу решение № 2373/25.06.2025г.,
постановено по гр.д. № 12773/2023г. по описа на РС-Варна, 31 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.11.2025г. от 13:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от
отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора чрез
медиация като ползват Центъра по медиация към съдебния район на
Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на Центъра
2
към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др. страните
могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна.
Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо
лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за
постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3