Решение по дело №201/2024 на Районен съд - Кубрат

Номер на акта: 33
Дата: 15 юли 2024 г. (в сила от 17 юли 2024 г.)
Съдия: Албена Дякова Великова
Дело: 20243320200201
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 юли 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 33
гр. Кубрат, 15.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Албена Д. Великова
при участието на секретаря Павлина П. Иванова
като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Административно
наказателно дело № 20243320200201 по описа за 2024 година
РЕШИ:

ПРИЗНАВА нарушителя М. Р. С. – **, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че
на 14.07.2024 г. около 11:30 часа, на публично място – бензиностанция „М-Петрол“,
находяща се в град Кубрат, общ. Кубрат, обл. Разград, е извършил проява на дребно
хулиганство, участвал в словесно пререкание с лицето С. А. С. от **, прераснало във
физическа саморазправа, при която нарушителят е нанесъл удар с пръчка в областта на
тила и тялото на С., на обществено място, през повече хора, с което от обективна и
субективна страна е осъществил непристойна проява по чл. 1, ал. 3 от УБДХ, нарушил
е обществения ред и спокойствие, като същата не представлява престъпление по чл.
325 от НК и на основание чл. 1, ал. 1, т.2, във вр. с чл. 6, б.„а” от УБДХ, му налага
административно наказание ГЛОБА, в размер на 150.00 (сто и петдесет) лева.
ПРИЗНАВА нарушителя С. А. С. – **, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това,
че на 14.07.2024 г. около 11:30 часа, на публично място – бензиностанция „М-Петрол“,
находяща се в град Кубрат, общ. Кубрат, обл. Разград, е извършил проява на дребно
хулиганство, участвал в словесно пререкание с лицето М. Р. С. от **, прераснало във
физическа саморазправа на обществено място, през повече хора, с което от обективна
и субективна страна е осъществил непристойна проява по чл. 1, ал. 3 от УБДХ,
нарушил е обществения ред и спокойствие, като същата не представлява престъпление
1
по чл. 325 от НК и на основание чл. 1, ал. 1, т.2, във вр. с чл. 6, б.„а” от УБДХ, му
налага административно наказание ГЛОБА, в размер на 100.00 (сто) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването му
пред Окръжен съд – Разград на касационните основания, предвидени в Наказателно-
процесуалния кодекс.
НАСРОЧВА делото пред Окръжен съд – Разград за 17.07.2024 година от 14:30
часа в случай на обжалване, за което незабавно да се уведоми Окръжна прокуратура –
Разград.
Препис от решението да се изпрати на РУ на МВР – гр. Кубрат за сведение, след
влизане в сила на решението.


Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Решение № 33/15.07.2024 г. по АНД № 201 по описа на
Районен съд – Кубрат за 2024 г.


Постъпила е полицейска преписка рег. № 290000-5462/15.07.2024 г. по
описа на Районно управление Кубрат, ведно с Акт № 10/15.07.2024 г. за
констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба с дребното
хулиганство (УБДХ) на Районно управление – Кубрат.
Нарушители са:
Мирослав Руменов С. – ** ЕГН **********;
Себаит Алиев Себаитов – р**, ЕГН **********.
Актосъставителят Д. – мл. полицейски инспектор в Районно управление
– Кубрат, поддържа акта, така както е съставен и предявен.
Нарушителят М.Р.С. се признава виновен по така повдигнатото му с
акта за констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба с
дребното хулиганство обвинение и изразява съжаление за стореното. Твърди,
че е предизвикал конфликтната ситуация на 14.07.2024 г., тъй като на
13.07.2024 г. С. му препречил пътя и му нанесъл удари.
Нарушителят С.А.С. не се признава виновен по предявеното му с акта за
констатиране на проява на дребно хулиганство обвинение, но изразява
съжаление за случилото се и заявява, че действително в деня преди този
инцидент е имало спречкване между него и С..
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, както и обясненията
на нарушителите, намира следното:
От фактическа страна:
Двамата нарушители живеят в различни населени места, но от година
били във влошени отношения.
На 13.07.2024 г. в с. Севар е възникнал инцидент, при който С. е нанесъл
удари на С., а последният му отвърнал.
На 14.07.2024 г. около 11:30 часа С. заедно със свидетелката Айнур
Мустафова били на касата на бензиностанция „М-петрол“ в гр. Кубрат, когато
до нарушителя се доближил С. и го предизвикал да излязат навън и да
довършат конфликтната ситуация от предния ден. С. излязъл, но приятелката
му го помолила да си тръгват, опасявайки се да не се стигне до физическа
саморазправа между двамата младежи. Тогава Сеабитов отишъл към
шофьорската врата на автомобила, когато пред нея застанал С. и препречил
възможността да влезе в колата. Започнали да се карат и разменят думи на
висок тон, при което С. нанесъл удар с юмрук в областта на лицето на С., след
което взел стирка, използвана на бензиностанцията за почистване на
автомобилни стъкла, с която нанесъл два удара в областта на тялото и тила на
С., след което последният паднал на земята и бил ударен с ритник от С..
1
В този момент пристигнали полицейските служители актосъставителят
Духарски и негов колега, както и служители на бензиностанцията, които
преустановили конфликта.
По случая е била започната проверка от полицейските служители при
РУ Кубрат. Актосъставителят мл. полицейски инспектор Д. снел сведения от
нарушителите и свидетелите, след което съставил внесения в съда акт за
констатиране проява на дребно хулиганство.
Тази фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на
обясненията на нарушителите и приобщените по реда на чл. 281, ал. 5 във вр.
с ал. 1, т. 5 от НПК показания, депозирани от свидетелите ** както и
писмените доказателства приложени към преписката и представени в съдебно
заседание.
По доказателствата:
Съдът прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в
тяхната съвкупност, по реда на НПК.
Съдът кредитира показанията на посочените свидетели, които
безпротиворечиво и еднино сочат, че са видели нарушителят С. да обижда и
псува, а след това да нанася удари с пръчка на С.. Свидетелката е възприела,
че конфликтната ситуация е провокирана и възникнала от действията на С..
Съдът кредитира и обясненията на нарушителите, сочещи, че на 13.07.2024 г.
между тях отното е възникнал конфликт, при който С. е нанесъл удари на С..
От показанията на посочените свидетели, се установява, че С. и С. са
извършили действия, които нарушават обществения ред – С. предзвиква
скандал, прераснал в сбиване между двамата нарушители на обществено
място.
От правна страна:
Извършеното от М.Р.С. и С.А.С., е непристойна проява, изразяваща се в
предизвикване на конфликт, отправяне на заплахи и нанасяне на удари с
пръчка и с ритник. Тази проява била извършена на публично място – на
бензиностанция „М-петрол“ в град Кубрат, пред множество хора. С това свое
поведение те нарушили правилата за обществен ред и спокойствие, като са
създали всеобщо притеснение, безпокойство и уплаха за лицата, възприели
пряко скандалната проява и присъствали на инцидента. С. и С. виновно са
нарушили общоприетите норми за добро поведение, като са действали с пряк
умисъл – със знанието за общественоопасния характер на постъпката си и
желанието за настъпване на неблагоприятните последици от нея, което се
подкрепя и от действията предприети от него. Съзнавали са, че отправяйки
заплахи и нанасяйки удари, същите ще станат достояние на присъстващите на
мястото други лица. Въпреки това целенасочено са предизвикали
конфликтната ситуация и така е създадено обществено безпокойство.
Поведението им е било демонстративно и изразяващо желание за публично
самоизявяване, противопоставяйки се на общоприетите норми за морално
2
поведение. Така от обективна и субективна страна те са осъществили състав
на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ. Поради по-ниската
степен на обществена опасност, деянието не съставлява престъпление по чл.
325 НК. Хулигански са всички действията, насочени против морала и всички
действия, които създават тревожна обстановка и са станали достояние или
могат да станат достояние и на други лица.
Действайки по описания начин, нарушителите М.Р.С. и С.А.С.
ангажират административнонаказателна отговорност по УБДХ и следва да
понесат предвиденото в закона наказание.
Съдът намира, че извършената от нарушителя М.Р.С. проява се отличава
със значително по-ниска степен на обществена опасност и не осъществява
признаците на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, както и не е с висока
степен на обществена опасност за деяние, квалифицирано като дребно
хулиганство. Нарушителят е нарушил общественото спокойствие на
живущите наоколо като именно той е предизвикал конфликтната ситуация и
нанесъл удари на пострадалия.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът прие като
съответно и наложи на нарушителя М.Р.С. административно наказание
„Глоба“, на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ, в
размер близо до минимума, а именно от 150 лева.
Съдът счита, че наложеното наказание е съразмерно на извършеното
нарушение и годно, в конкретния случай, с изтърпяването му да бъдат
осъществени целите и задачите на административното наказание за
предупредително и възпитателно въздействие върху нарушителя. Съдът
определи административното наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства: чисто съдебно минало, признание за виновност, съдействие за
разкриване на обективната истина.
Съдът намира, че извършената от нарушителя С.А.С. проява се отличава
със значително по-ниска степен на обществена опасност и не осъществява
признаците на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, както и не е с висока
степен на обществена опасност за деяние, квалифицирано като дребно
хулиганство.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът прие като
съответно и наложи на нарушителя С.А.С. административно наказание
„Глоба“, на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ, в
размер на минимума, а именно от 100 лева.
Съдът счита, че наложеното наказание е съразмерно на извършеното
нарушение и годно, в конкретния случай, с изтърпяването му да бъдат
осъществени целите и задачите на административното наказание за
предупредително и възпитателно въздействие върху нарушителя. Съдът
определи административното наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства: чисто съдебно минало, признание за виновност, съдействие за
3
разкриване на обективната истина.
Водим от изложените мотиви съдът постанови решението си.

Съдия-докладчик:
4
Съобщи за изтекли лични данни