Определение по дело №176/2019 на Административен съд - Велико Търново

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 17 септември 2019 г.
Съдия: Дианка Денева Дабкова
Дело: 20197060700176
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 19 март 2019 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

325

гр. Велико Търново, 17.09.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд гр. Велико Търново, ХI-ти адм. състав, в закрито заседание на седемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

АДМ. СЪДИЯ: ДИАНКА ДАБКОВА

 

разгледа докладваното от съдията адм. дело № 176/2019 г. по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, във вр. с §2 от ДР на ДОПК.

Образувано е по молба вх. № 3794/28.08.2019 г., подадена от името на директора на Агенция „Митници“, действащ чрез упълномощения юрисконсулт, с искане за изменение на постановеното по делото Решение, в частта за присъдените разноски.

В съобразителната част на същата се излага, че неправилно съдът не присъдил разноски на ответника при прекратяване на производството в съответната част, които съобразно материалния интерес определя на 7 844лв., съобразно „отхвърлената част от жалбата“. Като обръща внимание на това, че ПП на жалбоподателя не е представил списък с разноски, настоява че присъденото нему юрисконсултско възнаграждение следва да бъде редуцирано до 558лв., т.к. производството не било с материален интерес. Във връзка с изложеното ПП на ответника иска от съда да измени постановеното Решение, в частта му за разноските, като им присъди разноски по делото в размер на 7 844лв. и да намали присъдените на жалбоподателя разноски до 558лв. В условия на евентуалност претендира за юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 787лв., колкото е посочено в Списъка с разноските, представен в о.с.з.

В предоставения срок ответната по Молбата  страна ангажира Становище с вх. № 3898/10.09.2019г. Определя искането за изменение  като неоснователно. Счита, че делото е с материален интерес, но той не включва размера на главницата, представляващ недължимо платен акциз за периода, защото Решението на АО в тази част не е обжалвано. Изтъква, че самият ПП на ответника е приел, че материалния интерес по делото е разликата между възстановената и претендирана лихва, видно от представения от него Списък с разноски в о.с.з. и изчислено ЮКВ в размер на 3 787лв.

Съдът взе предвид исканията и доводите на страните, съобрази данните по делото и приложимия закон. При това намери за установено следното от фактическа и правна страна:

  Производството по делото е образувано по жалба на търговско дружество с фирма „ТЕЦ Горна Оряховица“ЕАД срещу Решение № BG004300-ИВ-27-5-РВ33/21.08.2018 г. на началника на Митница Свищов, потвърдено с  Решение № Р-224/32-64254/01.03.2019г. на директора на Агенция „Митници“ с което е  отказано възстановяване на законна лихва върху недължимо платения акциз, за целия претендиран период.

С Решение № 354 от 09.08.2019 г., постановено по адм. дело № 176/2019г.  по описа на АСВТ е оставена без разглеждане, като недопустима, жалбата на дружеството, в една част, а в другата е уважена, като оспореният акт е отменен и преписката е върната на АО за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуване и приложение на материалния закон.

Видно от диспозитива на съдебното Решение има произнасяне относно разноските, но само относно уважената част от жалбата. Относно прекратената част от производството такова произнасяне не е правено, въпреки че разноски са  претендирани своевременно от ПП на ответника. В този ред на мисли съдът приема, че е сезиран с искане за допълване на визираното Решение в частта за разноските по реда на чл.248 от ГПК. Молбата за допълване  е допустима, като подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК от страна, представила списък на разноските по чл. 80 от ГПК. В другата й част Молбата съдържа същинско искане за изменение на Решението в частта за разноските като бъде намалена сумата на присъдените на другата страна разноски.

Разгледана по същество Молбата е частично ОСНОВАТЕЛНА, относно исканото допълване и неоснователна относно исканото намаление на присъдените на жалбоподателя разноски, поради следното:

Съгласно чл. 161, ал. 1, изр. 2 ДОПК на ответника се присъждат разноски съобразно отхвърлената част от жалбата. На администрацията вместо възнаграждение за адвокат се присъжда за всяка инстанция юрисконсултско възнаграждение в размера на минималното възнаграждение за един адвокат. Цитираната норма се отнася за случаите, когато съдът с решение се произнася по същество на спора като уважава или отхвърля жалбата. В ДОПК не се съдържа уредба на разноските при прекратяване на делото. Поради това и на основание § 2 от ДР на ДОПК субсидиарно приложение намира чл. 78, ал. 4 ГПК. По силата на чл. 78, ал. 4 и ал. 8 ГПК възниква правото за възмездяване за разноски на ответника в случаите на прекратяване на производството по заведеното срещу него дело. В случая разноските за ответника се определят в размер на 300 лв., изчислени също по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК, във вр. с чл. 37 ЗПрП и чл. 25, ал.1 от Наредба за заплащането на правната помощ. Искането за присъждане на разноски е своевременно направено преди приключване на устните състезания по спора и е основателно с оглед осъщественото процесуално представителство на органа от юрисконсулт. По изложените съображения, на посочените основания е видно, че правната норма на ГПК не предписва изчисляването на възнаграждението на юрисконсулта върху материалния интерес по делото, за разлика от ДОПК. Предвид това, исканото допълване на Решението в частта за разноските следва да бъде уважено до размера от 300лв., а не за претендираните 7 844лв. за юрисконсултско възнаграждение в полза на АМ за прекратената част от производството.

Исканото изменение чрез намаляване на размера на юрисконсултското възнаграждение, присъдено на жалбоподателя от 3 787лв. на 558лв., съобразно уважената част от жалбата е неоснователно. Противно на застъпеното от ПП на ответника съдът последователно определя делото като такова с материален интерес. Същият съобразно допустимата част от производството, свързана с дължимата, но невъзстановена лихва, възлиза на 125 701,25лв. От това по реда на чл.8, ал.1, т.5 от Наредба № 1/09.07.2004г. на ВАдвС се следва юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 787лв. Точно толкова и точно така е изчислена тя в представения от ПП на ответника Списък с разноските на л.  241 от делото.

Предвид изложеното Молбата за допълване на постановеното Решение № 354 от 09.08.2019г. по адм. дело № 176/2019 г., в частта му за разноските е основателни и следва да бъдат уважена, а отхвърлена в частта за редуциране на разноските на другата страна.

Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, във вр. с §2 от ДР на  ДОПК, съдът в посочения състав:

 

ОПРЕДЕЛИ :

ДОПЪЛВА Решение № 354 от 09.08.2019г., постановено по адм. дело №176/2019 г. на АСВТ, в частта му за разноските, като в диспозитива на същото да се чете следното допълнение:

ОСЪЖДА търговско дружество с фирма „ТЕЦ Горна Оряховица“ ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град Горна Оряховица, ул. „Свети Княз Борис I“ № 29, представлявано от Георги Георгиев-изп. директор и Валентина Ралева-член на СД да заплати на Агенция „Митници“ гр. София съдебни разноски за производството в размер на 300,00лв./триста лева/.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на Решение № 354 от 09.08.2019г., постановено по адм. дело №176/2019 г. на АСВТ, в частта му за разноските чрез намаляване на присъдените на жалбоподателя разноски за юрисконсултско възнаграждение от 3 787лв. на 500лв.

         Определението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

         Препис от настоящото да се изпрати на страните.

 

                                     АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: