ПРОТОКОЛ
27.02.2019 година град Несебър
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
На двадесет и седми февруари две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.П.
Секретар: Атанаска Ганева
Прокурор: Стела Мешова
Сложи за разглеждане докладвано от председателя
Наказателно общ характер дело № 2072 по описа за 2018
година
На именно повикване в 11.00 часа се явиха:
Р.п.Н.
редовно призована, се представлява от прокурор Мешова.
Подсъдимият С.П.Б., нередовно призован, не се явява.
Представлява
се от упълномощения му на досъдебното производство адвокат П.Д.Д. ***,
Пострадалите
юридически лица P.C.L.T.H.L.B. HUGO BOSS Trade Management GmbH & Co KG, редовно призовани чрез техния представител в Република
България- адвокат А.С.Т., не се представляват нито от законен, нито от
процесуален представител.
Пострадалите
юридически лица A.A.N.I.C.A.S.C.
редовно призовани чрез адвокат А.Й.А., не се
представляват нито от законен, нито от процесуален представител.
Съдът
констатира, че призовката, изпратена до подсъдимия в днешното съдебно
заседание, се е върнала в цялост, като връчителят за пореден път е посочил, че
по данни на бащата на подсъдимия Б., същият се намира в Англия.
От
извършените служебни справки от НАП и НОИ се установява, че подсъдимият Б. няма
действащи трудови договори, за да бъде същият призован чрез работодателя.
По
делото е постъпила и справка от ГД „Гранична полиция“, от която е видно, че
подсъдимият С.Б. е напуснал пределите на Република България на 07.12.2018 г. и
не се е завръщал от тогава.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че е налице основание да се даде ход на делото. Лицето не е намерено на
посочения от него адрес, променил е същия след като е привлечен в качеството на
обвиняем. Има взета мярка за неотклонение „Подписка“. Изрично му е разяснено
правото, че не следва да променя местоживеенето си без да уведоми съответния
орган за това. Не го е сторил. Касае се за разследване на престъпление, което
не е тежко по смисъла на чл. 93, т. 7 НК. Няма пречка делото да се гледа по
реда на така нареченото задочно производство по реда на чл. 269 НПК.
Адв.Д.:
Да не се дава ход на делото в днешното съдебно заседание, с оглед ненарушаване
правото на защита на подзащитния ми. Ще помоля съда да направи още един опит за
неговото призоваване, като същият бъде обявен за издирване. Доколкото, а и с
оглед предмета на обвинението, аз лично като негов защитник, считам, че с
настъпването или с началото на летния сезон, той ще се върне в Република България,
с оглед упражняваната от него търговска дейност и ще има възможност да се яви
пред вас. Изразявам това желание, с оглед обстоятелството да заявим пред вас,
че желаем производството да протече по реда на глава XXVII от НПК без призоваване на вещи лица и свидетели,
като признаем изцяло фактите и обстоятелствата в обвинителния акт така, както
са записани в обстоятелствената част, с оглед на което, ви моля, да не давате
ход на делото в днешното съдебно заседание и да отложите същото за един по-дълъг
период от време, съгласно закона, който ни дава възможност да бъде насрочено
заседание в рамките на три месеца.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание. Неявяването на подсъдимия и нередовното му призоваване се дължат на
нарушената от него взета мярка за неотклонение „Подписка“ и на упражнено право
да не се явява в съдебно заседание, като в случая явяването му не е
задължително. Освен това, се съдържат достатъчно данни по делото, че същият се
намира извън пределите на Република България и след като не е установен срокът,
за който ще отсъства, съдът намира за неуместно отлагане на делото за пореден
път, още по-малко се налага същият да бъде обявен за издирване.
С
оглед на това, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и
съдебния секретар.
Адв.Д.:
Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отвод на състава на съда и секретаря.
СЪДЪТ намира,
че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда
на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ
запитва прокурора и защитника на подсъдимия за становището им по въпросите,
предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: По т.1- Делото е подсъдно на РС- Несебър. По
т.2 -Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По т.3 - Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело да ограничаване процесуалните права
на обвиняемия. По т.4- Доколкото подсъдимият не се явява в днешното съдебно заседание,
не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и
по точно по реда на глава XXVII от НПК,
каквото становище беше изразено от защитника на подсъдимия. По т.5- Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. По т.6- По отношение взетата спрямо подсъдимия Б. мярка за
неотклонение, предоставям на съда да прецени, доколкото на същия е била взета мярка
за неотклонение „Подписка“, но същата е нарушена от лицето. Към момента нямам
искания по т.7 за събиране на нови доказателства. По т.8- относно реда на
протичане на съдебното следствие, предоставям на съда.
Адв.Д.:
По т.1- Делото е подсъдно на РС-
Несебър. По т.2 -Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По т.3- не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело да ограничаване
процесуалните права на обвиняемия. По т.4- Не са налице основания за
разглеждане на делото по особените правила. По т.5- Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. По т.6- Не намирам
основание за изменение на взетата мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение
на подсъдимия Б.. Нямам искания по т.7 за събиране на нови доказателства. Моля
да насрочите съдебното заседание за разглеждането му.
СЪДЪТ
след изслушване на становищата на прокурора и защитника на подсъдимия, намира,
че делото е подсъдно на Несебърски районен
съд по правилата на родовата и местната подсъдност така, както е приел в
разпореждането си от 12.12.2018 година.
Налице
са обаче основания за прекратяване на съдебното производство поради допуснати процесуални
нарушения при изготвяне на обвинителния акт, които са съществени и по който
начин в значителна степен се нарушава правото на защита на подсъдимия С.Б. и го
лишава от възможността да разбере деянието, за което е обвинен.
В
обвинителния акт е посочено, че търговската дейност се развива в търговски
обект, стопанисван от „Йо-Йо-Йони“ ЕООД, чийто управител е Даниела Николаева
Будакова. За да приеме, че подсъдимият С.П.Б. е субект на престъплението по чл.
172б, ал. 1 от НК, прокурорът се е позовал в обвинителния акт на действията,
които той е извършвал, а именно че е снабдявал
търговския обект със стоки, предмет на търговска дейност, самият той е
определял продажните цени на тези стоки и сам той ги е продавал. Това съдът
намира за крайно недостатъчно, за да се обоснове обстоятелството, че именно С.П.Б.,
извършвайки тези действия, е субект на деянието, а не друго лице, защото не е
изрично посочено дали С.П.Б. е извършвал тези свои дейности и действия от свое
име и за своя сметка или от името и за сметката на търговското дружество, както
и на какво основание извършва тези действия и предлага за продажба стоките-
дали това е станало по силата на трудов договор, на някакъв вид търговско
представителство, дали това е ставало със знанието и съгласието на управителя
на търговското дружество, стопанисващо наетия обект или без знанието и
съгласието, и въпреки противопоставяното на управителя на „Йо-Йо-Йони“ ЕООД.
Съвсем не е достатъчно да се прави един или друг извод в тази насока от
използването на термина „генерално пълномощно“, каквото и да означава това,
защото и по този начин не са изложени изрично какви конкретни права са му
делегирани във връзка с използването на търговския обект и извършваната в него
на конкретна търговска дейност. По този начин съдът намира, че не е посочен и
определен еднозначно субектът на престъплението, в което подсъдимият Б. е
обвинен, респективно, чрез поредица тълкувателни решения във връзка с
престъплението по чл. 172б, ал. 1 НК е прието, че такъв субект на престъплението
може да бъде и законният представител на едно търговско дружество.
Предвид
тия неясноти, съдът намира, че същите следва да бъдат отстранени и едва тогава
да се пристъпи към разглеждане на делото чрез даване ход на съдебното следствие.
Тези съществени процесуални нарушения, с които е накърнено в значителна степен
правото на защита на подсъдимия Стафан Б., включително и възможността му да разбере
с какви действия и по какъв начин е извършил именно той престъплението, за което
е обвинен по чл. 172б, ал. 1 НК, налага съдебното производство да бъде прекратено
и делото да бъде върнато на прокурора за отстраняване на процесуалните нарушения.
Ето
защо, на основание чл. 248, ал. 5, т. 1, вр. ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 2072/2018 г. по описа на РС Несебър.
ВРЪЩА
делото на прокурора за отстраняване на допуснати в обвинителния акт съществени
процесуални нарушения, съобразно дадените по-горе указания.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Бургаски
окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.30 ч.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: