№ 100
гр. , 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Симеон Г. Гюров
при участието на секретаря М.Н.Н.
като разгледа докладваното от Симеон Г. Гюров Административно
наказателно дело № 20221860200190 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на Х. Д. Г. с ЕГН: **********, гр. С., ж. к. „******* 4“, бл.
***, вх. 4, ет. 5, ап. 102, представляван по пълномощие от П. Д. З. - адвокат от САК, съдебен
адрес: гр. С. -----, бул. „*********“ №111, ет. 1, мобилен телефон: +359 ***********,
електронна поща: ***************@******.**, срещу наказателно постановление (НП) №22-
0347-000***/27.06.2022 г., издадено от Началник Група в ОДМВР-С., РУ - Пирдоп, с което
за нарушение по чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането КЗ), му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 400,00 лв., на основание чл.638, ал. 3 от КЗ.
В жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на
атакуваното НП, като се иска отмяната му, в съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, чрез процесуалния си представител, заявява становище за отмяна на НП,
алтернативно за прилагане на чл.28 ЗАНН.
Въззиваемата страна, заявява становище за прекомерност на разноски за заплатено
адвокатско възнаграждение, в съдебно заседание не се явява, редовно призована, не
ангажира доказателства.
Районна прокуратура-Елин Пелин, ТО-Пирдоп, редовно призована, не се явява в
съдебно заседание, не заявява становище по жалбата.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото и доводите на страните, приема за
установено следното от фактическа страна:
Установи се от събраните по делото писмени доказателства, приети по приложената
1
към писмо с Рег.№ 347000-2489/26.08.2022 г. на Началник на РУ МВР – Пирдоп
административнонаказателна преписка в цялост и оригинал, както следва: Жалба; НП № 22-
0347-000***; АУАН GA 625218; Заповед № 517з-7012/17.12.21 г.за опреД.е длъжностни
лица упълномощени да издават НП по КЗ; Пощенски плик/Спиди/;Възражение; ДЗ;
Удостоверение от ЗК"Ероинс" АД; 3астрахователна полица № BG /07/12100*******- „Е."
АД; Застрахователна полица № BG/01/ *********-„А.Б."; Писмо до ГФ; Писмо отговор от
ГФ; Свидетелство за регистрация на МПС №*******/17.09.2020 г.;Свидетелство за
регистрация на МПС №*********/01.04.2022 г.;Застрахователна полица за застраховката
"Гражданска отговорност" на автомобилистите №BG/07/12100******* от 13.05.2021 г.;
Дебит нота №81/01.04.2022 г.; Платежно нареждане реф. №963FTRO22091AB5D/01.04.2022
г.;Снимка на лек автомобил ******* с per. №******* с поставен на челното стъкло стикер за
периода до 23.06.2022 г.; Снимка на издадените стикер и контролен талон към
застрахователна полица „Гражданска отговорност" на автомобилистите
№BG/07/12100*******/13.05.2021г., указващи валидност на полицата до 23.06.2022 г.;
АУАН с. GA, №625***24.04.2022 г. от РУ - Пирдоп, ОД на МВР - С.; Удостоверение изх.
№3533/1/28.04.2022 г. от ЗД "Е." АД; Възражение от 28.04.2022 г. от Х. Г. срещу AyAH с.
GA, №625***24.04.2022 г.; НП №22-0347-000***/27.06.2022 г., издадено от РУ - Пирдоп, ОД
на МВР - С.; Справка от 29.06.2022 г. от базата данни на Информационния център на
Гаранционен фонд; Разпечатки от интернет-страницата на Гаранционен фонд за наличие и
валидност на застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, сключена за лек
автомобил ******* с per. №*******, за периода 22.04.2022 г. - 27.04.2022 г.; Молба до ЗД
"Е." АД вх. №Рк-014-18833/06.07.2022 г.;Молба до "ОТП Л." ЕООД вх. №1922/06.07.2022
г.;Молба до Гаранционен фонд вх. №24-01-244/06.07.2022 г.;Писмо от Гаранционен фонд
изх. №24-01-244/12.07.2022 г.;Молба до Гаранционен фонд вх. №24.01.244/21.07.2022
г.;Молба до ЗД "Е." АД вх. №Рк-014-18833/1/21.07.2022 г.;Писмо от Гаранционен фонд изх.
№24-01-244/268/26.07.2022 г. с 2 бр. справки към него;Уведомление от ЗД "Е." АД изх.
№Рк-014-18833/2/21.07.2022 г.; Писмо изх. №2653/19.08.2022 г. от "ОТП Л." ЕООД с
приложената към него разпечатка от Информационния центьр на Гаранционен фонд;
справка от Информационния център на Гаранционен фонд относно застрахователна полица
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите № BG/07/12100*******/13.05.2021 г.,
сключена в ЗД „Е.“ АД, че Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №
GA629****/24.04.2022 г. е съставен срещу жалбоподателя, затова, че на 24.04.2022г. около
16:15ч. на ГП 1-6 185 км управлява в посока гр. Б. към гр С. МПС от категорията М1 л.а
********* с ДКН ******** собственост на фирма ОТП Л. ЕООД бул. ********. като.
1.Водача на МПС който не е собственик на същото и с чието притежание и използване се
установи че към момента на проверката МПС няма сключен валиден и действащ договор за
задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, е извършил: 1)
ЛИЦЕ, КОЕТО НЕ Е СОБСТВЕНИК И УПРАВЛЯВА МПС, ВЪВ ВРЪЗКА С ЧИЕТО
ПРИТЕЖАВАНЕ И ИЗПОЛЗВАНЕ НЯМА СКЛЮЧЕН И ДЕЙСТВАЩ ДОГОВОР ЗА
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА ЗАСТРАХОВКА ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ НА
АВТОМОБИЛИСТИТЕ, с което виновно е нарушил чл.638 ал. 3 от КЗ. В АУАН е отразено,
2
че е нарушен чл.638, ал.3 от КЗ, жалбоподателят е получил препис от акта на 24.04.2022 г.,
като същия не е отразил своите възражения в него. В законоустановения срок
жалбоподателят е подал до началника на РУ - Пирдоп възражение срещу издадения AУAH,
в което е посочил всички известни му обстоятелства във връзка със застраховката (налична
и действаща застраховка, с валидни до 23.06.2022 г. стикер и контролен талон към нея), като
е посочил дадената му от ЗД "Е." АД информация, че в конкретния случай се касае за
техническа грешка в информационната система на застрахователната компания, въз основа
на приложен оригиналния екземпляр на издаденото му от ЗД "Е." АД удостоверение изх.
№3533/1/28.04.2022 г.
Въз основа на така съставения акт за установяване на административно нарушение,
административнонаказващият орган (АНО) е съставил НП № 22-0347-000*** от 27.06.2022
г.. на Началник Група в ОДМВР-С., РУ - Пирдоп, с което на жалбоподателя му е наложено,
за нарушение по чл. 638 ал. 3 от Кодекса за застраховането КЗ), административно наказание
„глоба” в размер на 400,00 лв., на основание чл. 638, ал.3 от КЗ, затова че на 24.04.2022г.
около 16:15ч. на ГП 1-6 185 км управлява в посока гр. Б. към гр С. МПС от категорията М1
л.а ********* с ДКН ******** собственост на фирма ОТП Л. ЕООД бул. ********. като.
1.Водача на МПС който не е собственик на същото и с чието притежание и използване се
установи че към момента на проверката МПС няма сключен валиден и действащ договор за
задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, е извършил: 1)
ЛИЦЕ, КОЕТО НЕ Е СОБСТВЕНИК И УПРАВЛЯВА МПС, ВЪВ ВРЪЗКА С ЧИЕТО
ПРИТЕЖАВАНЕ И ИЗПОЛЗВАНЕ НЯМА СКЛЮЧЕН И ДЕЙСТВАЩ ДОГОВОР ЗА
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА ЗАСТРАХОВКА ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ НА
АВТОМОБИЛИСТИТЕ. В НП е отразено, че с горното водача е нарушил чл.638, ал.3 КЗ,
като НП е връчено на жалбоподателя на 15.08.2022 г. Приложени са НП № 16-0347-000460
на Началник РУ гр.Пирдоп; АУАН бл. № 311843 от 09.06.2016 г.; Комбинирана
застрахователна полица № BG/07/516001624528 и № BG/07/515001525760 от
„Застрахователно дружество Е.” АД, приложена е Заповед № 517з-189/16г. за опреД.е
длъжностни лица да издават наказателни постановления по КЗ.
Свидетелят Ч. -актосъставител, разпитан в хода на делото, заявява, че е съставил
АУАН и поддържа констатациите в акта.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни
изводи: Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна, като
НП следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно по следните съображения:
АУАН и НП са съставени в срок, в предвидената от закона форма, подписани са съгласно
изискванията на закона, дадена е възможност за възражения на нарушителя и съдържат
реквизитите, посочени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Съдът намира, че по делото не са налице
категорични и безспорни доказателства за извършване на вмененото на жалбоподателя
административно нарушение. В съдебното производство фактическите констатации на
АУАН се обориха, като не се доказа, че на посочените в АУАН и НП дата и място
жалбоподателя е управлявал МПС, във връзка с чието използване нямал сключен и
3
действащ договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите. От събраните по делото доказателства се установява, че с това свое
деяние жалбоподателят не е изпълнил от субективна страна състава на вмененото му
нарушение, за което е санкциониран с процесното наказателно постановление, като липсват
каквито и да е доказателства за виновно /по смисъла на чл. 6 от ЗАНН/ поведение на
жалбоподателя към посоченото в НП административно нарушение. С оглед изложеното
съдът намира, че административнонаказващия орган правилно е приложил санкционната
норма от материалния закон, по несъмнен начин са установени авторството на нарушителя и
неговата вина, и "административното обвинение" се явява безспорно доказано. Съдът не
приема за основателни възраженията на жалбоподателя, че в случая са налице
предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН и отмяна на наказателното постановление
поради обстоятелството, че административното нарушение представлява маловажен случай.
Преценката дали извършеното нарушение е маловажен случай е фактическа и се
предопределя от спецификите на всеки конкретен случай. По силата на ограничителното
препращане, уредено в чл. 11 от ЗАНН, указания за критериите за преценка на
маловажността на случая се съдържат в разпоредбата на чл. 93, т. 9 от НК. Съгласно
посочената законова норма "маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение, с
оглед на липсата или незначителността на вредните последици и с оглед на други
смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случай на нарушение от съответния вид. В разглеждания случай,
административното нарушение, за което е санкциониран жалбоподателя е от категорията на
формалните и същото не включва в състава си съставомерни общественоопасни последици.
Това, според съда, не означава, че същото е с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с други случаи на нарушение от този вид. Съгласно КЗ: "с договора за
застраховка "гражданска отговорност" застрахователят се задължава да покрие в границите
на определената в договора застрахователна сума отговорността на застрахования за
причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди". Касае се за
застраховка, чиито обект на застраховане с оглед разпоредбите на КЗ е отговорност на
застрахованите физически лица за причинените от тях на трети лица вреди, свързани с
използването на моторното превозно средство. При наличие на причинени щети и липса на
сключена застраховка "гражданска отговорност" се дава началото на сложен фактически
състав по изплащане на суми и обезщетения от средствата на Гаранционния фонд, поради
което и не случайно застраховката "гражданска отговорност" е задължителна. С оглед
гореизложеното съдът намира, че управлението на МПС без сключена на задължителната
застраховка "гражданска отговорност" дори и първо такова за нарушителя, не води до
маловажност на случая. Ирелевантно се явява и обстоятелството, че такава застраховка е
сключена след установяване на извършеното от жалбоподателя административно
нарушение. Изложените съображения до тук дават основание на съда да приеме, че няма
опора в закона за приложение на чл. 28 ЗАНН. В конкретния случай извършеното
административно нарушение е с достатъчно висока степен на обществена опасност в
сравнение с други подобни случаи, поради което доводът на жалбоподателя в тази насока е
4
изцяло неоснователен.
Същевременно в случая наказателното постановление е издадено от Началник Група
ОДМВР-С.,на РУ – гр. Пирдоп, въз основа на представена заповед № 517з-7012/21г. за
опреД.е длъжностни лица да издават наказателни постановления по КЗ. Наказващият орган,
от наименованието на който ясно личи, че е длъжностно лице от системата на МВР, за да
бъде компетентен да издава наказателни постановления е необходимо да е упълномощен от
министъра на вътрешните работи, респективно Директор ОДМВР . Ответникът по жалбата е
ангажирал доказателства в този смисъл, видно от които посоченото длъжностно лице е
упълномощено от Директора на ОДМВР да издава наказателни постановления за установени
административни нарушения по КЗ. От представената заповед № 517з-7012/21г. за опреД.е
длъжностни лица да издават наказателни постановления по КЗ, на актосъставителя са му
делегирани права да издава наказателни постановления по КЗ от Директор на ОДМВР-С.,
като лицето подписало заповедта, към момента на издаване на процесното НП, не е
разполагало с качеството „Директор” на ОДМВР-С., обстоятелство, което е било служебно
известно на наказващия орган. При това положение, с оглед липсата на безспорни
доказателства досежно делегиране на правомощия по реда на чл. 47, ал. 2 ЗАНН, то следва
да се приеме, че наказателното постановление е издадено от некомпетентен орган -
длъжностно лице, което не е упълномощено по надлежния ред на ЗМВР, респективно от
оправомощеното по него длъжностно лице. В производството по установяване на
нарушението и налагане на административното наказание е допуснато съществено
процесуално нарушение, което обуслявя отмяна на наказателното постановление.
С оглед на изложените по-горе съображения, настоящия състав на Районен съд –
Пирдоп счита, че проверяваното наказателно постановление № НП 22-0347-000*** от
27.06.2022 г., издадено от Началник Група в ОДМВР-С., РУ - Пирдоп подлежи на отмяна.
Предвид изхода на делото основателно е искането на процесуалния представител на
жалбоподателя за присъждане на адвокатско възнаграждение, като по отношение заявеното
становище от въззиваемата страна за прекомерност, настоящия въззивен състав не установи
основателността на същото, като сторените разноски в размер на 300,00 лв. следва да бъдат
уважени в посочения размер, който е минималният размер по Наредба № 1 от 09.07.2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в редакция към ДВ бр.68/2020 г.
Ръководен от изложените съображения, първи състав на РС-Пирдоп, на основание чл.
63 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление НП № 22-0347-000*** от 27.06.2022 г.,
издадено от Началник Група в ОДМВР-С., РУ - Пирдоп, с което на Х. Д. Г. с ЕГН:
**********, гр. С., ж. к. „******* 4“, бл. ***, вх. 4, ет. 5, ап. 102, за нарушение по чл. 638,
ал. 3 от Кодекса за застраховането(КЗ), е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 400,00 лв., на основание чл.638, ал. 3 от КЗ.
5
ОСЪЖДА ОДМВР - С. ДА ЗАПЛАТИ на Х. Д. Г. с ЕГН: ********** сумата от
300,00 лв. разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд С. област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
6