№ 1476
гр. Варна, 06.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20223100501925 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:29 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът В. Т. С., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Й.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна Т. С. Т., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. К., редовно преупълномощена от адв. Д. и приета от съда от преди.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК. Образувано е по повод въззивна
жалба на В. Т. С. срещу Решение № 2519 от 27.07.2022г. по гр.д. № 5016/2022г. по описа на
ВРС, 46-ти състав, с което на основание чл. 144 и чл. 149 от СК са отхвърлени предявените
от въззивника срещу Т. С. Т. с ЕГН ********** искове за осъждане на ответника да заплаща
на ищеца месечна издръжка в размер на 250 лева, с падеж всяко пето число на месеца, за
който се дължи издръжката, считано от подаване на исковата молба – 19.04.2022г. до
настъпване на основание за изменение или отпадане на задължението, ведно със законната
лихва върху всяка закъсняла вноска, както за осъждане на ответника да заплати на ищеца
издръжка за минало време в размер на 1625 лева за периода 01.10.2021г. /датата на която е
1
записан във висше учебно заведение до 18.09.2022г./, ведно със законната лихва от датата на
предявяване на исковата молба в съда – 19.04.2022г. до окончателното плащане на сумата.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното
решение, като постановено в противоречие на материалния закон, на правната и житейска
логика. Съдържа доводи, че съдът не е съобразил липсата по делото на данни ответникът да
е нетрудоспособен, да има заболяване, което да му пречи да осъществява трудова дейност и
да реализира доходи от труд. Необосновано първоинстанционният съд е приел, че наемната
цена на земеделската земя, отдавана под наем от ответника не е висока. Неправилно съдът е
кредитирал гласните доказателства на свидетелката М. С.а при условията на чл. 172 от ГПК.
Свидетелката е майка на ищеца, също както и ответникът е негов баща, а показанията й са
логични, непосредствени и последователни. Като порочно, моли обжалваното решение да се
отмени и вместо него се постанови друго, с което предявените искове да се уважат с извод за
основателност.
В отговор на жалбата Т. С. Т., чрез особен представител адв. С. Д. оспорва доводите
в нея и поддържа други, с които обосновава правилност и законосъобразност на решението.
По делото не е доказано пълно и главно, че ответникът може да предоставя издръжка на
пълнолетния си син без особени затруднения. Издръжката на пълнолетно дете не е
безусловна, поради което само поради обстоятелството, че родителят е трудоспособен и по
презумпция може да си осигурява доходи от труд, не обуславя дължимост на издръжката по
чл. 144 от СК. От писмените доказателства е установено, че ответникът няма сключени
договори; не упражнява дейност в качеството на търговец; няма собствено жилище; нито че
към настоящия момент има сключени договори за наем на земеделска земя. Отправя искане,
поради изложеното, обжалваното решение да се потвърди.
АДВ. Й.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Запознати сме с
проектодоклада, нямаме възражения. Представям във връзка с дадената възможност
Справка чрез отдалечен достъп от Службата по вписванията от 4.10.2022 г. Няма да соча
други доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
АДВ. К.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма да соча доказателства.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Да се приеме
представената справка.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представената справка и
представения от въззивника списък с разноски и доказателства за извършването им, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА по делото представения от въззивника списък с разноски и доказателства
за извършването им.
ПРИЕМА представената от въззивника Справка чрез отдалечен достъп от Службата
по вписванията от 4.10.2022 г.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Й.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените първоинстанционния
съдебен акт. Моля да присъдите издръжка на доверителя ми в претендирания размер.
Считам, че ВРС неправилно е анализирал доказателствата и неправилно е приложил
материалния закон. Моля да ни присъдите направените по делото разноски.
АДВ. К.: Моля да потвърдите решението като правилно и законосъобразно. Ищецът
не успя да докаже иска. Не са налице основания за заплащане на издръжка в претендирания
размер.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.34 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3