№ 15075
гр. София, 04.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.ОВА ТОШЕВА
при участието на секретаря И.А ЛЮДМ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.ОВА ТОШЕВА Гражданско
дело № 20241110113815 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на И. Е. Г. срещу „***********“ ЕООД за
осъждане на ответника да му заплати следните суми: 690.01 лв. – неизплатена чиста печалба по
залог № 11790002050135285761, ведно със законната лихва, считано от 11.03.2024 г. до
окончателното изплащане; 63.98 лв. – неизплатена чиста печалба по залог №
11790002942012088320, ведно със законната лихва от 11.03.2024 г. до окончателното изплащане;
498.95 лв. – неизплатена чиста печалба по залог № 11790002050135285760, ведно със законната
лихва, считано от 11.03.2024 г. до окончателното изплащане; 693.85 лв. – неизплатена чиста
печалба по залог № 11789929533965148160, ведно със законната лихва, считано от 11.03.2024 г. до
окончателното изплащане; 330.48 лв. – неизплатена чиста печалба по залог №
11789998284270018560, ведно със законната лихва, считано от 11.03.2024 г. до окончателното
изплащане; 1 070.95 лв. – неизплатена чиста печалба по залог № 11789997282344099840, ведно
със законната лихва, считано от 11.03.2024 г. до окончателното изплащане; 850 лв. – неизплатена
чиста печалба по залог № 11789954275335004160, ведно със законната лихва, считано от
11.03.2024 г. до окончателното изплащане; 800 лв. – неизплатена чиста печалба по залог №
11789948793259048960, ведно със законната лихва, считано от 11.03.2024 г. до окончателното
изплащане; 850 лв. – неизплатена чиста печалба по залог № 11789945405304791040, ведно със
законната лихва, считано от 11.03.2024 г. до окончателното изплащане. Претендират се разноските
по делото.
Ищецът твърди, че на 28.11.2023 г. между него и ответното дружество е възникнало
облигационно правоотношение въз основа на неформален договор, по силата на който ищецът в
качеството на потребител е участвал в организирана от ответника в качеството на доставчик на
хазартни услуги онлайн хазартна игра посредством извършването на залози – залагания върху
случайни събития, свързани с познаване на факти, касаещи провеждани спортни мероприятия,
1
при коефициенти, определящи печалбата, фиксирани от ответника. В тази връзка посочва, че на
28.11.2023 г. си е направил първоначална регистрация с потребителско име „*************“,
свързано с електронната му поща „*********“ в платформата на ответника https://******/ и в
системата на последния била създадена игрална сметка на негово име с нулево салдо. Излага, че
за да може да участва в организирана от ответника онлайн хазартна игра, изразяваща се в
познаване на случайни факти по отношение провелата се на 28.11.2023 г. от 11:30 ч. спортна
среща между отборите на „*******“ и „***********“ от официалното първенство на Руската
федерация по хандбал за резерви, е превел парични средства по сметката, след което е получил
възможност да прави залози „на живо“. Твърди, че общият брой на направените от него залози е
девет, всеки от тях е бил за случайния факт да не бъдат реализирани определен брой голове до
конкретен времеви период от хандбалната среща и всеки от тях представлява печеливш залог с
различна стойност и със съответна чиста печалба. Посочва, че някои от направените залози не са
били приети веднага от ответника, а други са били редуцирани и неприети в пълен размер, защото
са били обект на предварителен и текущ анализ от служители на ответника. Излага, че в резултат
на извършените печеливши залози е кумулирал във виртуалната сметка в потребителския си
профил чиста печалба /без средствата по направените залози/ в общ размер на 5 848.22 лв., но
малко преди официалното приключване на спортната среща спечелените от него до момента
парични средства са изтеглени обратно и съответните залози са отменени, останалите му
направени залози са анулирани, а преведените от него средства по залозите са възстановени по
виртуалната му сметка. Твърди, че влязъл в контакт със служители на ответното дружество, които
признали, че залозите са анулирани въз основа на преценка на ответника, защото той си бил
запазил правото да отменя залози по свое усмотрение, вкл. приети такива. Счита, че ответникът е
длъжен да му заплати процесните суми по деветте печеливши залози, тъй като ясно и
недвусмислено ги е приел. Акцентира, че след като между страните е било постигнато съгласие по
отношение размера на заложените от ищеца суми, на случайните факти и на печалбата, дължима
се при сбъдването им, и при положение че не са били налице условията по т. 8.1. от Общите
игрални условия и правила, е недопустимо едната страна да ги отмени едностранно и да откаже
изплащане на дължимата по залозите печалба. Релевира възражение за нищожност на посочената
клауза поради неравноправност. Сочи, че ответникът е в неизпълнение на поетото от него
задължение да му изплати печалбата от направените печеливши залози, кумулирана в процесната
онлайн хазартна игра.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Признава, че е организатор на онлайн хазартни
игри, опериращ чрез платформата ******. Излага, че организира и провежда онлайн залагания
съгласно Общи игрални условия и правила /Общи правила/ и Игрални условия и правила за
организиране и провеждане на онлайн игри със залагания върху резултати от спортни състезания
и надбягвания с коне и кучета /Правила-спорт/, които се приемат от потребителите при
регистрацията. Сочи, че достъпът и участието в организираните от него залагания се
осъществяват чрез централна компютърна система. Не оспорва обстоятелството, че ищецът е
регистриран в сайта му, но твърди, че първоначалната му регистрация не е от 28.11.2023 г., а от
19.04.2023 г. Признава, че на 28.11.2023 г. е проведена спортна среща между отборите на
2
„*******“ и „***********“ от официалното първенство на Руската федерация по хандбал за
резерви, която е записана в неговата централна компютърна система с ID ********. Твърди, че
прогнозните резултати /пазарите/ и коефициентите за всички хандбални срещи представляват
статистически изчислени стойности, предоставяни му от доставчика /трейдър/ на спортно-
статистически данни и прогнози „***********“, като в компютърната система на последното
процесната спортна среща е идентифицирана с ID ********. Признава, че на 28.11.2023 г. във
времевия период от 11:37:10 ч. до 12:06.21 ч. ищецът е регистрирал в централната компютърна
система на „***********“ ЕООД твърдяните девет броя залози за тази спортна среща в
посочените в исковата молба размери. Оспорва твърденията му, че някои от направените залози
не са приети веднага, а други са били редуцирани и не са приети от ответното дружество. Излага,
че на 28.11.2023 г. във времевия период от 11:31:59 ч. до 12:27:34 ч. „***********“ е допуснало
системна софтуерна грешка, представляваща неправилно въведени стойности на пазар „Брой
голове“, поради което всички засегнати пазари, които са били активни в периода, са
анулирани/отменени от „***********“, като тази грешка е мултиплицирана в софтуера на
ответника, без той да е могъл да я идентифицира и отстрани преди съобщението за грешка,
изпратено от „***********“. Заявява, че грешно въведените стойности на пазар „Брой голове“,
предоставени от „***********“, са довели до системна грешка в софтуера на ответното
дружество, представляваща „неизправност в софтуера“ по смисъла на т. 8.1. от Общите правила и
т. 9.1. от Правила-спорт, поради което централната компютърна система на ответника
автоматично е върнала на ищеца сумите, направени като залог за времето на отмяната. Посочва,
че именно поради това не е изплатил на ищеца грешно калкулираната /въз основа на отменени в
резултат на неизправност на софтуера/ печалба за посочените в исковата молба девет залога.
Изтъква, че въпреки кореспонденцията с клиентския център на ответника ищецът не е заявил
наличието на спор във връзка с анулираните залози по реда, предвиден в чл. 17.5.1 – чл. 17.5.4 от
Правила-спорт. Твърди, че за периода от м. 07.2023 г. до м. 11.2023 г. повече от 50 % от игралната
активност и залаганията на ищеца са били във връзка с хандбални срещи и той е бил добре
запознат с особеностите, резултатите и коефициентите при залаганията при този вид спортни
срещи, респ. за него е било очевидно наличието на техническа грешка в конкретно предлаганата
от доставчика „***********“ линия „Брой голове 97.5“. Счита, че ищецът съзнателно е използвал
наличието на техническа грешка, като пряка индикация за това е фактът, че след коригирането на
актуалния пазар при линия „Брой голове 66.5“ в 12:31:26 ч. на 28.11.2023 г. той повече не е
извършвал залагания. По изложените съображения оспорва твърдението на ищеца, че е
реализирал печалба в общ размер на 5 848.22 лв. от процесните залози. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира разноските по делото.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна
следното:
Предявените искове са с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 47, ал. 1 ЗХ, тъй като се
иска реално изпълнение на задължението на ответника да заплати на ищеца печалби от негови
залози в организирана от „***********“ ЕООД онлайн хазартна игра.
3
Договорът за хазартна игра е типичен алеаторен договор, което става ясно и от
съдържащата се в чл. 2, ал. 1 ЗХ дефиниция, според която хазарт е всяка игра на случайността, в
която има залог и може да се получи печалба или да се загуби залогът. § 1, т. 1 ДР ЗХ дава легална
дефиниция на „залог“ – всяко плащане на пари, пряко или под друга форма, за участие в хазартна
игра с цел получаване на печалба.
Съгласно чл. 47, ал. 1 ЗХ организаторът на хазартни игри е длъжен в определения срок и
по реда, вписан в утвърдените му игрални условия и правила, да изплати печалбата и/или да даде
предметната печалба на физическото лице, представило му жеТ., отрязъци от фишове, талони или
други удостоверителни знаци за потвърждаване на печалбата, които те материализират.
Следователно за основателността на предявените искове в тежест на ищеца е да докаже
пълно и главно следните факти: че на 28.11.2023 г. е бил участник в организирана от ответника
онлайн хазартна игра посредством извършването на залози, изразяваща се в познаване на
случайни факти по отношение провеждаща се на 28.11.2023 г. от 11:30 ч. спортна среща между
отборите на „*******“ и „***********“ от официалното първенство на Руската федерация по
хандбал за резерви, чрез профил с потребителско име „*************”, свързан с електронна
поща „*********“; че е направил твърдените девет залога „на живо“, касаещи познаване на
случайни факти по отношение процесната спортна среща, които са приети от ответника; че
процесните залози са печеливши; размера на неизплатената чиста печалба за всеки един от
залозите.
В тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да докаже
правоизключващото се възражение за наличие на основание за отказ да изплати на ищеца
печалбите за процесните залози, което в случая предполага ответникът да установи, че е била
налице неизправност в софтуера, причинена от допусната системна софтуерна грешка от
доставчика на спортно-статистически данни и прогнози „***********“.
В случая с обективирания в Определение № 40037/03.10.2024 г. проект за доклад, приет за
окончателен без възражения на страните, са обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване
следните факти: че на 28.11.2023 г. ищецът е бил участник в организирана от ответника онлайн
хазартна игра посредством извършването на залози, изразяваща се в познаване на случайни факти
по отношение провеждащата се на 28.11.2023 г. от 11:30 ч. спортна среща между отборите на
„*******“ и „***********“ от официалното първенство на Руската федерация по хандбал за
резерви, чрез профил с потребителско име „*************”, свързан с електронна поща
„*********“; че ищецът е направил твърдяните в исковата молба девет залога „на живо“, касаещи
познаване на случайни факти по отношение процесната спортна среща, които са приети от
ответника; че процесните залози са отменени от ответника и печалби за тях не са изплатени на
ищеца.
От изложеното следва, че Г. има качеството на участник в хазартна игра по смисъла на чл.
2, ал. 2 ЗХ – лице, което е направило залог, за да вземе участие в играта. В случая извършените от
него залагания са върху резултати от спортно състезание по смисъла на чл. 60, ал. 2 ЗХ.
Съгласно чл. 60, ал. 1 ЗХ игрите със залагания върху резултати от спортни състезания и
4
надбягвания с коне и кучета са хазартни игри, при които печалбата зависи само от вярното
предвиждане и познаване на тези резултати. Липсва спор по делото, а и от неоспореното от
ответника извлечение от виртуалната игрална сметка на ищеца на л. 9 – 17 е видно, че в резултат
на процесните девет залога, направени от него на сайта на ответното дружество, към сметката на
Г. са били начислени печалби. От това следва извод, че залозите са били печеливши, т.е. че той е
познал резултатите от спортното състезание за конкретния момент, за който се отнасят залозите.
Страните не спорят и относно това, че след приспадане на стойността на процесните девет
залога от стойността на начислените от ответника печалби за познати залози са формирани
именно чистите печалби, които ищецът претендира от ответника по настоящото дело.
Единствено е спорно дали за ответното дружество е било налице основание да анулира
залозите, след като са били приети и са били печеливши, респ. да откаже да изплати печалбите по
тях. По този въпрос съдът намира следното:
Съгласно т. 9.1. от Игрални условия и правила за организиране и провеждане на онлайн
игри със залагания върху резултати от спортни състезания и надбягвания с коне и кучета /Общи
игрални условия и правила/ на „***********“ ЕООД, утвърдени от изпълнителния директор на
НАП съгласно чл. 41, ал. 5 вр. чл. 17, ал. 1, т. 4 ЗХ, „****“ като организатор си запазва правото по
всяко време и по свое усмотрение да откаже да изплати печалби, ако те се дължат на
неизправност в софтуера. Идентична е клаузата на т. 8.1. от представените от ищеца Общи
игрални условия и правила.
В настоящия случай по делото е безспорно, че ответникът е лицензиран организатор на
хазартни игри, който чрез своята онлайн платформа извършва хазартна дейност, отправена към
неограничен кръг потребители, за което получава възнаграждение, т.е. извършва хазартната
дейност по занятие. Ищецът, от своя страна, е физическо лице, което ползва услугите на
„***********“ ЕООД, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална
дейност. Следователно Г. се явява потребител на предоставената услуга по смисъла на § 13, т. 1
ДР ЗЗП, респ. сключеният между страните договор за хазарт попада в обхвата на ЗЗП.
В случая не е налице неравноправност на клаузата на т. 9.1. от Общите игрални условия и
правила на „***********“ ЕООД, представени от ответника, и на идентичната клауза на т. 8.1. от
Общите игрални условия и правила, представени от ищеца. Не е налице недобросъвестност на
търговеца по смисъла на чл. 143, ал. 1 ЗЗП, довела до значително неравновесие между неговите
права и задължения и тези на потребителя. Регламентираната в тези клаузи възможност
„***********“ ЕООД да откаже да изплати печалби при наличие на неизправност в софтуера е
оправдана, защото в определени случаи тя би могла да отнеме на хазартната игра елемента на
шанс, който е съществена нейна характеристика. Следователно посочените клаузи не са
неравноправни, респ. не са нищожни.
Съдът намира, че вложеният в тези клаузи смисъл на понятието „неизправност в софтуера“
следва да се изведе при съобразяване на т. 3.2. и т. 3.3. от Раздел І „Резултати от изпитването“ –
3.3. „Управление на хазартните игри“ от Протокол от изпитване на игрален софтуер и
комуникационно оборудване за онлайн залагания № КС-073/07.12.2021 г., издаден за централната
5
компютърна система на ответното дружество от Български институт по метрология –
Лаборатория за игрални съоръжения. В тях е посочено, че централната компютърна система
записва всички системни грешки, включително тяхната причина и разрешение, както и че за
системна грешка се счита всяка настъпила промяна в системата вследствие на фактори,
изключващи човешка намеса, нарушаващи нейната цялост и функционалност. От изложеното
следва, че „неизправността в софтуера“ следва да е от технически характер.
В случая от електронната кореспонденция на л. 162 – 163 е видно, че на 28.11.2023 г. в
12:44 ч. във връзка със спортното състезание, за което се отнасят процесните залози на ищеца, е
установено от доставчика на спортно-статистически данни и прогнози „***********“ наличието
на отворени пазари с неправилно показани коефициенти, поради което засегнатите пазари са
анулирани.
От заключението на съдебно-техническата експертиза /ведно с разясненията на вещото
лице в открито заседание/, което е прието без оспорвания на страните и което съдът кредитира
като обективно и компетентно, се изяснява следното: За процесната хандбална среща в
„***********“ има дневник, в който автоматично и с точност до милисекунда са попълнени
всички промени, които са настъпили по нея, което включва промените по коефициентите на
различните пазари, кои са тези пазари, какви стойности са имали, как трябва да бъдат уредени
тези пазари и всякакви подобни случки от момента, в който се предлага срещата, до финалното
уреждане на всички пазари. Всички „лайв“ залози за процесната хандбална среща на пазар
Competitor1 Total и селекции на линия 41.5, на пазар Competitor2 Total и линия 40.5, на пазар 1
Half Total и линия 46.5, на пазар Total и линии 81.5, 91.5, 92.5 и 94.5, поставени в определен
времеви период, сред които са и процесните девет залога на ищеца, са анулирани в 12:40 ч. по
причина грешни коефициенти. Грешните коефициенти, заради които са анулирани залозите, от
техническа гледна точка не представляват неизправност нито в софтуера на „***********“, нито
в софтуера на „****“. Статистическите файлове се генерират автоматично от системата на
„***********“ и се обменят между двете системи. Софтуерът на „****“ само разчита
автоматично съобщенията във файловете /визуализира информацията във файловете/, което става
за части от секундата, поради което от „****“ нямат време и възможност за реакция. В случая
няма несъответствие в разчитането на съобщенията между двете системи, а само такова
несъответствие би представлявало технически проблем. Определяща за канселирането на
залозите е системата на „***********“, но дали причината за анулирането им в системата на
„***********“ е техническа не може да се каже, защото към датата на експертното изследване не
може да се проследи кое е довело до канселирането, тъй като не се пазят хронология или логове
от онзи момент.
Съдът намира въз основа на заключението на съдебно-техническата експертиза /ведно с
разясненията на вещото лице в открито заседание/, че по време на процесната хандбална среща не
е била налице неизправност в софтуера на ответното дружество по смисъла на т. 9.1. от Общите
игрални условия и правила на „***********“ ЕООД, представени от ответника, респ. по смисъла
на т. 8.1. от Общите игрални условия и правила, представени от ищеца. Така е, защото в случая
не са били засегнати нейната цялост и функционалност, т.е. не е имало техническа неизправност в
6
нея, а е било налице съответствие между генерираните съобщения от системата на доставчика на
спортно-статистически данни и прогнози „***********“ и начина, по който те са били разчетени
от централната компютърна система на „***********“ ЕООД. При липса на техническа
неизправност в системата на ответника той като организатор на онлайн хазартната игра изобщо
не е имал право да отмени вече приетите залози на ищеца във връзка с нея. Този извод не се
влияе от установеното по делото, че поради автоматичния и бърз обмен на информация между
двете компютърни системи, определяща от които е тази на „***********“, постъпилите от нея в
централната компютърна система на „***********“ ЕООД съобщения за анулиране поради
грешни коефициенти на всички залози, направени във връзка с процесната спортна среща през
определен интервал от време, автоматично са довели до анулирането им и в системата на
ответника, без той да има техническа възможност в този момент да извърши преценка дали ги
анулира. Съдът счита, че начинът, по който двете системи са фактически изградени и интегрирани
и при който определяща е тази на „***********“, не дава право на организатора на онлайн
хазартни игри да отменя приети по установения ред залози, които са се оказали печеливши, щом
не се доказва отмяната да се е наложила заради техническа неизправност в неговия софтуер, още
повече че по делото не се твърди и не се установява каква е причината за самите грешни
коефициенти в системата на „***********“, заради които се е стигнало до анулирането на залози
от двете системи, т.е. не се доказва коефициентите да са били грешни поради техническа причина.
При тези факти съдът намира за недоказано инициираното от партньора на ответника анулиране
на залози да има технически характер, поради което то не освобождава нито съгласно
договорните клаузи, нито съгласно чл. 81, ал. 1 ЗЗД „***********“ ЕООД в качеството му на
страна по сключения с Г. договор, в рамките на който са направени процесните печеливши залози,
от задължението да му плати печалбите по тях. Следва да се посочи също така, че и след
фактически извършената без основание отмяна на залозите за ответника в качеството му на
длъжник продължава да е обективно възможно да изпълни задълженията си към ищеца по чл. 47,
ал. 1 ЗХ, защото в случая те имат паричен характер.
Неоснователно е и направеното в отговора възражение за недобросъвестност на ищеца при
извършване на процесните девет залога, целящо заедно с твърденията за наличие на неизправност
в софтуера да обоснове извод за освобождаване на „***********“ ЕООД от отговорност.
Изложените в тази връзка твърдения от ответника, че Г. е бил наясно и се е възползвал от
проявилата се неизправност в софтуера, защото за периода от м. 07.2023 г. до м. 11.2023 г. повече
от 50 % от игралната му активност и залаганията му са били във връзка с хандбални срещи и той е
бил добре запознат с особеностите, резултатите и коефициентите при залаганията при този вид
спортни срещи, респ. за него е било очевидно наличието на грешка в конкретно предлаганата от
доставчика „***********“ линия „Брой голове 97.5“, от което следва, че той съзнателно е
използвал наличието й, което според ответника се потвърждава от факта, че след коригирането на
актуалния пазар при линия „Брой голове 66.5“ в 12:31:26 ч. на 28.11.2023 г. той повече не е
извършвал залагания, не почиват на никакви доказателства по делото.
По изложените съображения предявените искове са изцяло основателни, като на ищеца се
дължи и законната лихва върху всяка от печалбите за периода от 11.03.2024 г. до окончателното
7
плащане.
По разноските:
При този изход на спора право на разноски съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК има ищецът, на
когото се дължат разноски в общ размер на 1 550 лв., включващи: 450 лв. – държавна такса; 1 100
лв. – заплатено адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „***********“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление: гр. ***********, да заплати на И. Е. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.
***********, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 47, ал. 1 ЗХ следните суми: 690.01 лв. –
неизплатена чиста печалба по залог № 11790002050135285761, ведно със законната лихва,
считано от 11.03.2024 г. до окончателното изплащане; 63.98 лв. – неизплатена чиста печалба
по залог № 11790002942012088320, ведно със законната лихва от 11.03.2024 г. до
окончателното изплащане; 498.95 лв. – неизплатена чиста печалба по залог №
11790002050135285760, ведно със законната лихва, считано от 11.03.2024 г. до окончателното
изплащане; 693.85 лв. – неизплатена чиста печалба по залог № 11789929533965148160,
ведно със законната лихва, считано от 11.03.2024 г. до окончателното изплащане; 330.48 лв.
– неизплатена чиста печалба по залог № 11789998284270018560, ведно със законната лихва,
считано от 11.03.2024 г. до окончателното изплащане; 1 070.95 лв. – неизплатена чиста
печалба по залог № 11789997282344099840, ведно със законната лихва, считано от
11.03.2024 г. до окончателното изплащане; 850 лв. – неизплатена чиста печалба по залог №
11789954275335004160, ведно със законната лихва, считано от 11.03.2024 г. до окончателното
изплащане; 800 лв. – неизплатена чиста печалба по залог № 11789948793259048960, ведно
със законната лихва, считано от 11.03.2024 г. до окончателното изплащане; 850 лв. –
неизплатена чиста печалба по залог № 11789945405304791040, ведно със законната лихва,
считано от 11.03.2024 г. до окончателното изплащане, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
сумата от 1 550 лв. – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в 2-седмичен срок от връчването му
на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8