О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260233
гр. Пловдив, 21.05.2021 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД,
наказателно отделение, ІІ-ри наказателен състав, в закрито съдебно заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАГДАЛИНА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИХАЕЛА БУЮКЛИЕВА
ВЕЛИНА АНТОНОВА
като разгледа докладваното от
съдия Велина Антонова ВНОХД № 302 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Делото е образувано във връзка с
жалби на подсъдимите П.Й.С., М.Б.С. и Т.С.К. срещу присъда № 748/2009 г. на
Окръжен съд – С.З. и във връзка с решение № 83 от 06.07.2020 г. по н. д. №
297/2020 г. на ВКС, ІІІ н. о., образувано по повод решение на ЕСПЧ по делото С.
срещу България от 27.02.2020 г. С решението си ВКС е отменил по реда на възобновяването
потвърдително решение № 414/17.11.2011 г. по н. д. № 1874/2011 г. по описа на
ВКС, І н. о., като по реда на възобновяването е отменил и решение №
49/21.04.2011 г. по ВНОХД № 329/2010 г. на Апелативен съд – Пловдив, с което е
била потвърдена присъда № 131/15.05.2010 г. по НОХД № 748/2009 г. на Окръжен
съд – С.З.. Делото е било върнато за ново разглеждане от друг състав на
въззивния съд.
С обжалваната присъда №
131/15.05.2010 г. по НОХД № 748/2009 г. на ОС-С.З., подсъдимият П.Й.С. е бил
признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 1991 ал. 2, т. 3 вр.
ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК, за което му е било наложено наказание доживотен затвор. Със същата присъда П.Й.С.
е бил признат за невиновен за част от сумата, както и по първоначално
повдигнатото му обвинение деянието да е извършено при условията на чл. 29, ал.
1, б. „б“ от НК. С цитирания акт на П.С. е признат за виновен в извършването на
престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК и му е наложено наказание лишаване от
свобода за срок от шест години. На основание чл. 23, ал. 1 от НК му е
определено едно общо най-тежко наказание доживотен затвор, като е постановено
то да се изтърпи при първоначален специален режим.
С
посочената присъда подс. М.Б.С. е бил признат за виновен да деяние по чл. 199,
ал. 2, т. 3 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК, като му е било наложено
наказание шестнадесет години и шест месеца лишаване от свобода и е оправдан за
част от сумата, предмет на обвинението. Със същия съдебен акт С. е признат за
виновен и за престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК, за което му е било наложено
наказание от две години и шест месеца лишаване от свобода. На основание чл. 23,
ал. 1 от НК му е определено едно общо най-тежко наказание от шестнадесет години
и шест месеца лишаване от свобода-
Със
съдебния си акт първият съд е признал за виновен и подс. Т.С.К. за престъпление
по чл. 199, ал. 2, т. 3 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК, като му е
наложил наказание осемнадесет години и шест месеца лишаване от свобода. Деецът
е бил оправдан за част от сумата от предмета на престъплението. Със същия съдебен акт К.
е бил осъден и за престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК, за което му е било
наложено наказание три години и шест месеца лишаване от свобода. На основание
чл. 23, ал. 1 от НК му е било наложено едно общо най-тежко наказание от
осемнадесет години и шест месеца лишаване от свобода. С присъдата си ХОС се е
произнесъл и за веществените доказателства и
разноските по делото.
В
срока за произнасяне, след тайно съвещание, съдът е намерил, че фактическата
обстановка по делото не е изяснена в пълнота и за изясняването на релевантни за
предмета на доказване факти и обстоятелства се налага назначаването на
съдебно-балистична експертиза, която да отговори на въпросите дали 17-те броя
патрони калибър 7,62 мм, веществено доказателство по делото, представляват
боеприпаси за огнестрелно оръжие и ако отговорът е положителен, да се посочи и
оръжието /оръжията/, за които са тези боеприпаси, като по възможност се даде
отговор и на въпроса технически изправни ли са и годни ли са с тях да бъде
произведен изстрел. Това е наложило отмяна на хода по същество на делото и
възобновяване на съдебното следствие за изслушване на заключението по
назначената експертиза.
За изготвяне на назначената експертиза е било
отправено писмо за определяне на вещо лице, което може да даде заключение по
експертизата, като към момента на назначаването й съдът не се е ангажирал с
определянето на конкретен специалист, на когото да се възложи. Посочил е, че
това ще бъде сторено след получаване на обратна информация от сектор „Базово
научно – техническа лаборатория“ при ОД на МВР – ПловдиВ.
Във връзка с горното по делото е постъпило писмо от началника на сектор
„БНТЛ“, с което е бил предложен служителя на сектора П.Й.С. за вещо лице по
делото, като последният е бил назначен за такъв.
Постъпила е молба от последния, с
която моли да бъде заменен с вещото лице Балевски поради служебни ангажименти
по досъдебни производства и липсата на възможност да изготви заключението в
срок.
Във връзка с горното следва да
бъде заменено вещото лице по делото.
Водим от горното, Апелативен съд
– Пловдив,
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ вещото лице П.С.
с вещото лице Н. Балевски по назначената с определение № 260223 от
24.04.2021 г. съдебно-балистична експертиза. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице,
че има поставена задача, която следва да изготви и да представи по делото в
срок.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице за насроченото съдебно заседание на
08.06.2021 г. от 13.30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.