№ 38166
гр. София, 12.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20251110114539 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 от Граждански
процесуален кодекс /ГПК/.
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от Граждански процесуален
кодекс /ГПК/ с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът „ТС“ ЕАД твърди, че ответникът е собственик на процесния имот, находящ се
в гр. София, ул. „Л“ № 13, етаж партер, апартамент, респ. че е клиент на топлинна енергия за
битови нужди. Твърди, че съгласно чл. 150 ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за
битови нужди се осъществява при публично известни общи условия. Излага, че ответникът
не е упражнил правата си по чл. 150 ал.3 от ЗЕ и спрямо него са влезли в сила Общите
условия на „ТС“ ЕАД за продажба на топлинна енергия на битови абонати в гр. София,
публикувани във в. „Монитор“ на 11.07.2016 г. Съгласно тях купувачите са длъжни да
заплащат дължимите суми в размера, посочен в ежемесечно получавани фактури, в 45-
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като дружеството начислява
обезщетение за забава в размер на законната лихва за неизплатените в срок задължения.
Твърди, че ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през
процесния период, както и услугата дялово разпределение, предоставена от „ТС“ ЕАД и не
са погасили задълженията си.
Въз основа на изложеното ищецът претендира да бъде установено спрямо ответниците,
че същите дължат на ищеца следните суми: 1 373,25 лева – главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно
със законната лихва от 26.04.2024 г. до окончателното изплащане на вземането; 430, 64 лева
мораторна лихва за периода от 15.08.2022 г. до 15.04.2024 г., 16, 30 лв. главница за услуга
дялово разпределение за периода от м.05.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва
считано от 26.04.2024 г. до окончателно изплащане на вземането и 7, 26 лв. мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2021 г. до 15.04.2024 г., за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
30.05.2024 г. по ч.гр.д. 25285/2024 г. по описа на СРС, 175-ти състав. Претендира разноски,
прави искане за компенсирането им и прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ищцовата страна.
Ответникът Л. В. К. оспорва исковата молба като нередовна. Оспорва наличието на
облигационни отношения между страните. Оспорва претенциите за мораторна лихва.
Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Прави искане съдът да не допуска
поисканите от ищеца експертизи, като излага подробно, че не оспорва обстоятелствата за
доказване на които са направени исканията. Моли съда да отхвърли предявените искове.
1
Претендира разноски. Адвокат С. С. претендира адвокатско възнаграждение на основание
чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА.
Въз основа на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседание за дата 14.10.2025 г.
от 14.40 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на препис от
настоящето съобщение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело 25285/2024 г. по описа на СРС, 175 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и СсЧе, с оглед
становището на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи акт за разпределение на кубатурата, доколкото такъв е представен с исковата
молба.
ОБЯВЯВА за безспорно, че сградата в която се намира топлоснабденият имот с
абонатен № 36564 е била присъединена към топлопреносната мрежа, че процесният
недвижим имот е бил топлофициран, че за процесния период ищцовото дружество е
доставило в имота топлинна енергия в количеството и с качество посочено в исковата молба
и на претендираната стойност, в това число че е извършена услуга дялово разпределение на
стойност посочена в исковата молба; че размерът на претенциите за мораторна лихва е
изчислен математически правилно.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже
погасяване на дълга.
В доказателствена тежест на ищеца по релевираното възражение за изтекла
погасителна давност от ответника, е да докаже наличието на обстоятелства при
настъпването на които законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай
че твърди такива.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
2
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3