№ 10575
гр. София, 05.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110162776 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на В. Д. К. срещу **, като
предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Страните с исковата молба, с молба от 28.11.2024 г., както и с отговора
на исковата молба са представили документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
следва да се приемат като писмени доказателства.
Направените с отговора на исковата молба искания за конституиране на
трето лице – помагач на страната на ищеца в лицето на „**, и за задължаване
на посоченото трето лице да представи описаните документи са относими към
предмета на спора, налице е правен интерес и следва да бъдат допуснати.
По доказателственото искане на ответника за допускане на СТЕ и за
задължаване на Столична община и СРС да представят документи, съдът ще
се произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост от
процесуалното поведение на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.04.2025 г. от 14.45 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, на ищеца - препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „**, ЕИК ** като
трето лице – помагач на страната на ответника.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „**, ЕИК ** в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение
1
да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен № *
през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи
за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди,
документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените с исковата молба, с молба от 28.11.2024 г.,
както и с отговора на исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане на
съдебно-техническа експертиза и за задължаване на Столична община и СРС
да представят документи за първото по делото съдебно заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Производство е образувано по искова молба, подадена от В. Д. К. срещу
**, с която са предявени отрицателни установителни искове с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК с искане да се признае за установено, че
ищецът не дължи на ответника сумата от 435.55 лв., представляваща главница
за доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2018 г. за
имот, находящ се в гр. София, бул. „*, аб. № *.
Ищецът твърди, че ответникът претендирал процесната сума, която била
начислени на партидата на ищеца за имот, находящ се в гр. София, бул. „*.
Твърди, че между страните липсвала облигационна връзка. Оспорва се, че
ответникът е доставял топлинна енергия до процесния имот. Процесната сума
не била дължима поради изтичането на погасителна давност, като се излагат
подробни съображения за прилагането на тригодишна давност. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск като недопустим. Ответникът твърди,
че била налице облигационно отношение, възникнало с ищеца въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързвали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че е доставил за процесния период на
ищеца топлинна енергия, като същият не бил заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово
разпределение. Поддържа, че процесните суми били периодични плащания и
се погасявали с изтичането на тригодишна давност. Не се оспорва, че към
датата на предявяване на иска всички вземания от исковия период били
погасени по давност. Поддържа, че не е дал повод за завеждане на делото,
поради което моли отговорността за разноски между страните да се
разпредели в приложение на разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК. Претендира
разноски.
2
В тежест на ищеца по предявения отрицателен установителен иск е да
установи наличието на правен интерес от предявения иск.
В тежест на ответника е да докаже наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните
през исковия период за процесния имот, количеството на реално доставената
от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната
стойност, както и че са налице обстоятелства, водещи до прекъсване или
спиране на давността на вземанията.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника, че не сочи
доказателства за обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на
давността на вземанията.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3