Р Е
Ш Е Н
И Е
№1804
гр. Пловдив, 07.10.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ХVІІІ - ти н.с., в открито съдебно заседание
на деветнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА
ТЕРЗОВА, като разгледа докладваното от съдията АНД №5300/2019г. по описа на ПРС, ХVIII-ти н. с., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление №НП- 27-415/03.06.2019г. на *** на Изпълнителна агенция
„Медицински надзор” /ИАМН/ гр. София, с което на д-р С.И.И., ЕГН:**********, в
качеството му на ***на Многопрофилна болница за активно лечение „Тримонциум”
ООД, гр. Пловдив, на основание чл.116, ал.1 от Закона за лечебните заведения
/ЗЛЗ/ е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 1500 /хиляда и
петстотин/ лева за нарушение на Наредба №3 от 08.05.2013г. за утвърждаването на
медицински стандарт по превенция и контрол на вътреболничните инфекции, Раздел
І „Оновна характеристика на превенцията и контрола на вътреболничните
инфекции“, т.3 „Интердисциплинарна дейност в областта на профилактиката и
контрола на ВБИ“, т.3.2. Дейностите по надзора и контрола на ВБИ се
осъществяват от 3.2.1.ръководителя на лечебното заведение, в частта „контрол“.
Жалбоподателят атакува наказателното
постановление, като неправилно и незаконосъобразно, по изложени в жалбата
съображения. Моли съда да го отмени. В съдебно заседание, редовно и
своевременно призован, не се явява и не се представлява от процесуален
представител.
Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно
заседание, чрез процесуалния си представител – главен юрисконсулт А.С., пледира
за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление, като правилно и
законосъобразно.
Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата
и след като анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в преклузивния 7-дневен срок за
обжалване, изхожда от надлежна страна /санкционираното лице/, поради което е
допустима. Разгледана по същество същата е ЧАСТИЧНО
ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
На основание Заповед №РД27-415/14.09.2018г. на ***
на Изпълнителна агенция „Медицински одит“, за периода от 17.09.2018г. до
21.09.2018г. вкл. била извършена извънредна проверка в лечебното заведение
„МБАЛ Тримонциумм“ ООД, гр. Пловдив, със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, ул. „Цар Борис III Обединител“ №126, със задача: Проверка била по
повод жалба с вх. № МО-05-342/02.08.2018г. и писмо с вх. №МО-05-342-1/21.08.2018г.
от ОД на МВР гр. Пловдив.
В Изпълнителна агенция „Медицински одит“ била
получена жалба, вх. №МО 05-342/02.08.2018г., от К.К.К., *** на П.К.К., ** год.,
чрез адвокат Д.Г.Б., съдебен адрес:***. В жалбата било описано, че след
операция по повод на хемороиди в МБАЛ „Тримонциум“ ООД, пациентката била преведена
в УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, където след два дни починала. Твърдяло се „лекарска
грешка или небрежност“ и се изисквало установяване на „...наличието на причинно
- следствена връзка между двете лечебни заведения“ и „...кой и при какви
обстоятелства е отговорен за настъпването на смъртта на П.К.К. на 29.03.2018
г.“.
Заповедта за извършване на проверка била връчена
на д-р Д.Ч., началник стационарен блок, изпълняващ функциите на ***на МБАЛ
„Тримонциум“ ООД за периода 17.09.2018г. и 18.09.2018г., съгласно Заповед
№378/17.09.2018г. на *** на лечебното заведение - д-р С.И..
Въз основа на представената медицинска и друга
документация било установено, че пациентката П.К.К. - **г., е постъпила за
лечение в МБАЛ „Тримонциум“ ООД на 26.03.2018г., за операция по повод на
инфламирани външни хемороидални възли.
След извършени клинико-лабораторни и образни
изследвания и проведена консултация с кардиолог, на 26.03.2018г. на пациентката
била извършена оперативна интервенция.
В 17,50 ч., същият ден, било установено от
дежурния персонал, че пациентката е напуснала лечебното заведение.
На 27.03.2018г. със служебен автомобил и в
присъствието на медицински специалист пациентката била транспортирана от дома
си до лечебното заведение.
В 10,45ч. е настъпило рязко влошаване на
пациентката, поради което е била преведена в спешен порядък в УМБАЛ „Св.
Георги“ АД, където на 29.03.2018г. след срив на хемодинамиката и проведена
кардиопулмонална ресусцитация в пълен обем в 16,05ч. бил регистриран екзитус
леталис.
На пациентката била извършена патологоанатомична
аутопсия с отразена в Аутопсионен протокол № АХ20/18: „Клинична диагноза - Сепсис.
Рефрактерен септичен шок. ARDS. ДИК. Полиорганна недостатъчност;
Патологоанатомична диагноза: I. Състояние след поредна оперативна интервенция
по повод инфламирани външни хемороидални възли. Хеморагична диатеза.
Хеморагичен шок. Сепсис: възпалителни инфилтрати в белите дробове с
микробиологично изолиран Acinetobacter baumannii, установен и в слезката. ДИК
синдром /дисеминирана интравазална коагулопатия.
В род Acinetobacter се включват голям брой видове,
по-голяма част от които са повсеместно разпространени, обитават околната среда
и имат ниска патогенност. Те са Грам (-), аеробни бактерии. Изолират се от
почва, вода, различни видове животни. Не са част от нормалната флора при
хората. Видовете, които принадлежат към Acinetobacter baumannii group,
причиняват нозокомиална пневмония, катетър-асоциирани инфекции, уроинфекции,
инфекции на хирургичното място и други типове раневи инфекции. Повечето инфекции
са болнично придобити. В повечето случаи инфекциите се развиват посредством
контаминирано болнично оборудване или след контакт с медицински персонал,
обслужвал колонизирани/инфекгирани пациенти,
В хода на проверката била изискана и предоставена
документация, относно организацията на работата в лечебното заведение /ЛЗ/ по
отношение на превенция и контрол на вътреболничните инфекции /ВБИ/.
Установено било следното:
Със Заповед №430/29.12.2014год. на *** на ЛЗ бил
актуализиран състава на „Комисия по превенция и контрол на ВБИ“, като в
горепосочената Заповед не било разпоредено контрола по изпълнението на
заповедта от кого да бъде осъществяван.
В „Книга за ВБИ“ на Хирургично отделение,
започната на 01.XI.08 год., липсвала регистрация за ВБИ след 2011г.
Изследване на носоглътьчен секрет на персонал,
работещ в операционна зала, било проведено последно на 14.03.2009г.
На 04.04.2018г. било проведено изследване на
носоглътьчен секрет иа персонала на Отделение по УНГ и на д-р Ч. и м.с. К.Б.-
от ОАИЛ, с резултат: „не дава развитие на патогенни бактерии и Candida“.
Липсвали данни за проведено изследване на
носоглътьчен секрет на персонала от ХО и операционен блок през 2018г.
На 20.09.2018г. проверяващата комисия изготвила „Протокол
за установени липси при извършена проверка“, разписан от *** на ЛЗ и членовете
на проверяващата комисия за установени липси на:
1. Протоколи
от проведени проверки за контрол на провежданата дезинфекция и стерилизация в
ЛЗ;
2. Протоколи
от заседания на комисия по ВБИ за 2017г. и до 20.09.2018г.;
3. Доклад
от комисия по ВБИ за 2017г.;
4. Протоколи
от проведени изследвания на носоглътьчен секрет за заразоносителство на
персонала на ОАИЛ и ХО за периода от 2014г. до 2017г. вкл.
Проверяващите приели, че с липсата на посочените
документи и с неосъществяването на контрол върху работата на „Комисия по
превенция и контрол на ВБИ“ в повереното му лечебно заведение, д-р С.И., в
качеството му на ***на МБАЛ „Тримонциум“ ООД, гр. Пловдив и като такъв,
отговорен за цялостната му дейност, е нарушил разпоредбите на Наредба №3 от 08.05.2013г.
за утвърждаването на медицински стандарт но превенция и контрол на
вътреболничните инфекции, раздел I. Основна характеристика на превенцията и
контрола на вътреболничните инфекции, т.3.2. Дейностите по надзора и контрола
на ВБИ се осъществяват от 3.2.1.ръководителя на лечебното заведение, в частта
„контрол“.
Приели, че нарушението било извършено на
20.09.2018г. /датата на съставения от служители на ИАМО и разписан без
възражения от *** на лечебното заведение Констативен протокол за липси/, в МБАЛ
„Тримонциум“ ООД, гр. Пловдив.
Приели, че нарушението било установено на
20.09.2018г. /датата на съставения от служители на ИАМО и разписан без
възражения от *** на лечебното заведение Констативен протокол за липси/, в МБАЛ
„Тримонциум“ ООД, гр. Пловдив.
За установеното нарушение бил съставен Акт за
установяване на административно нарушение №А 27-415/13.12.2018г. АУАН бил
съставен в отсъствие на нарушителя, който бил надлежно поканен за съставянето
му /с покана с изх. №МО-07-291 от 03.12.2018г./, но не се е явил. АУАН бил
връчен на нарушителя на 07.01.2019г.
Въз основа на съставения АУАН било издадено атакуваното наказателно
постановление.
Изложената в АУАН и възпроизведената в НП фактическа обстановка се
възприема и от настоящия съдебен състав, като същата се потвърждава от
събраните по делото писмени доказателства, както и от гласните доказателства - показанията
на разпитаната в качеството на свидетел актосъставителка С.В.Д. – Т., която потвърждава
авторството на АУАН и направените в него констатации. Потвърждава и законосъобразния
ред на извършената проверка по установяване на нарушението, както и този на
съставяне на акта. Съдът кредитира показанията на свидетелката като обективни,
логични, неопровергани и съответстващи на събрания по делото доказателствен
материал.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
По безспорен и категоричен начин се
доказа, че на посочените в АУАН и НП дата и място, с действията си
жалбоподателят е осъществил от субективна и обективна страна състава на
вмененото му нарушение на Наредба №3 от 08.05.2013г. за утвърждаването на
медицински стандарт по превенция и контрол на вътреболничните инфекции, Раздел
І „Оновна характеристика на превенцита и контрола на вътреболничните инфекции“,
т.3 „Интердисциплинарна дейност в областта на профилактиката и контрола на
ВБИ“, т.3.2. Дейностите по надзора и контрола на ВБИ се осъществяват от
3.2.1.ръководителя на лечебното заведение, в частта „контрол“. По силата на
посочените разпоредби на Наредбата дейностите по надзора и контрола на ВБИ се
осъществява от ръководителя на лечебното заведение. В случая ръководителят на
лечебното заведение – д – р С.И. не е осъществил контрол върху работата на
„Комисията по превенция и контрол на ВБИ“. В лечебното заведение са били
установени липси на протоколи от проведени проверки за контрол на провежданата дезинфекция
и стерилизация в ЛЗ, на протоколи от
заседания на комисия по ВБИ за 2017г. и до 20.09.2018г., на доклад от комисия по ВБИ за 2017г., както и
на протоколи от проведени изследвания на носоглътьчен секрет за
заразоносителство на персонала на ОАИЛ и ХО за периода от 2014г. до 2017г. вкл.
С липсата на тези документи и с неосъществения контрол върху работата на
„Комисията по превенция и контрол на ВБИ“, в повереното му лечебно заведение,
д-р С.И., в качеството му на ***на МБАЛ „Тримонциум“ ООД, гр. Пловдив и като
такъв, отговорен за цялостната му дейност, безспорно е нарушил разпоредбите на
Наредба №3 от 08.05.2013г. за утвърждаването на медицински стандарт но
превенция и контрол на вътреболничните инфекции, раздел I. Основна
характеристика на превенцията и контрола на вътреболничните инфекции, т.3.2.
Дейностите по надзора и контрола на ВБИ се осъществяват от 3.2.1.ръководителя
на лечебното заведение, в частта „контрол“.
При извършената служебна проверка съдът не констатира да са допуснати
нарушения на процесуалните правила, които да съставляват основание за отмяна на
наказателното постановление. При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП
са спазени изискванията, визирани в чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Възражението на
жалбоподателя в тази насока е неоснователно. Нарушението е пълно и ясно
описано, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е било
извършено, както и доказателствата, които го подкрепят, индивидуализиран е и
нарушителят. От изложените в акта и наказателното постановление факти става
ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е
неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на
процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя, да
опорочава атакувания административен акт и да налага неговата отмяна.
Не се споделя и възражението на жалбоподателя за нарушена процедура при
съставяне на АУАН. Действително АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, но
съобразно разпоредбата на чл.40, ал.2 от ЗАНН /надлежно е бил поканен за
съставяне на акта, но не се е явил/.
Спазени са и сроковете по чл.34 от ЗАНН за съставяне на АУАН и издаване на
НП. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при
реализираното на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не
са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на
производството.
Правилно на основание чл.116, ал.1 от ЗЛЗ е наложено административно
наказание – ГЛОБА. Изхождайки, обаче, от събраните по делото доказателства,
настоящият състав на съда е на становище, че при определяне размера на глобата,
не е отчетена в пълна степен обществената опасност на деянието и дееца и
вредоносните последици от него. Не се установява причинно – следствена връзка
между нарушението, извършено от жалбоподателя и настъпилата смъртта на
пациентката, по повод на която е започнала проверката. За постигане на
индивидуалната превенция и на своето поправително и предупредително въздействие
спрямо наказаното лице, в настоящия случай следва глобата за установеното
нарушение да бъде определена в законовия минимум от 1000 лева, предвиден в чл.116,
ал.1 от ЗЛЗ, което би способствало за осъществяване целите на наказанието.
Поради това и наказателното постановление следва да се измени, като се намали
размерът на наложената глоба на 1000 лева.
Не са налице основания за приложението на чл.28 ЗАНН, именно защото нарушението
не разкрива признаци, които да го отличават по степен на обществена опасност от
типичната в сравнение с други нарушения от този вид. Обстоятелството, че по
делото не са налични доказателства, които да обусловят безспорното извършване и
на други нарушения по Наредбата, са съобразени от настоящия съдебен състав при
определяне на наложеното административно наказание – глоба в минимално
предвидения от закона размер.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №НП-
27-415/03.06.2019г. на *** на Изпълнителна агенция „Медицински надзор” /ИАМН/
гр. София, с което на д-р С.И.И., ЕГН:**********, в качеството му на ***на
Многопрофилна болница за активно лечение „Тримонциум” ООД, гр. Пловдив, на
основание чл.116, ал.1 от Закона за лечебните заведения ЗЛЗ/ е наложено
административно наказание – ГЛОБА в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева за
нарушение на Наредба №3 от 08.05.2013г. за утвърждаването на медицински
стандарт по превенция и контрол на вътреболничните инфекции, Раздел І „Оновна
характеристика на превенцията и контрола на вътреболничните инфекции“, т.3
„Интердисциплинарна дейност в областта на профилактиката и контрола на ВБИ“,
т.3.2. Дейностите по надзора и контрола на ВБИ се осъществяват от
3.2.1.ръководителя на лечебното заведение, в частта „контрол“, като НАМАЛЯВА размера на наложената „ГЛОБА” на 1000 /хиляда/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд-
Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.И.