РЕШЕНИЕ
гр. Ихтиман, 14.10.2019
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на дванадесети септември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Ц.
В., като разгледа докладваното от съдията НАХД
№ 202/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно
постановление № … г. на Директора на РД за
област С. на КЗП, с което на "А.П." ЕООД, с ЕИК …, със седалище и адрес на
управление гр. Д.Б., ул. „Т.“ №.., представлявано от Е.А.,
са наложени следните административни наказания: имуществена санкция в размер
на 500 лева за нарушение по чл. 227,
ал. 2,
вр. чл. 114, т.3 вр. чл. 115а от ЗТ
и имуществена санкция в размер на 1000 лева за нарушение по чл. 216, ал. 1, вр.
чл. 138, ал. 1 от ЗТ.
Дружеството жалбоподател моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление като неправилно и
незаконосъобразно по съображения подробно изложени в жалбата и в съдебно заседание.
Въззиваемата страна намира
жалбата за неоснователна.
Съдът, след преценка на
събраните и приложени по делото доказателства намира следното от фактическа
страна:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок с оглед пощенското клеймо на л. 10 от делото и е допустима, а разгледана по същество е частично основателна.
Дружеството жалбоподател стопанисвало къща за гости „Европа“, находящ
се в гр. Д.Б., ул. „Т.“ №…
С атакуваното Наказателно постановление № …. г. на Директора на РД за
област С. на КЗП е установено, че с Протокол за проверка по документи №К-... на дружеството е било дадено задължително
предписание от служители на РД на КЗП на основание чл. 172, т. 4 от ЗТ незабавно
да се постави в близост до входа на обекта табела с информация за име и адрес
на фирмата, имената на управителя на обекта с телефон за контакт- на български
и на английски език. С КП №…. г. е извършена последваща проверка на обекта и е
констатирано, че на входа на обекта е поставена информация на български език за
име и адрес на фирмата, имената на управителя на обекта с телефон за контакт,
но предписанието не е изпълнено по отношение на поставянето на тази информация
и на английски език. Било прието, че дружеството не е изпълнило
административното си задължение, съгласно изискванията на чл. 227, ал. 2 от ЗТ
да изпълни задължително предписание на контролния орган, за което бил издаден
АУАН.
С атакуваното Наказателно постановление № К…. г. на Директора на РД за
област С. на КЗП е установено също така, че с горепосочения КП №К- …. г. при
извършената проверка на обекта е констатирано че дружеството предоставя
туристически услуги в туристически обект, съгласно чл. 3, ал. 2, т. 5 от Закона
за туризма- "СПА център", като извършва дейността в несертифициран
обект в нарушение на чл. 216, ал. 1, вр. чл. 138, ал. 1 от Закона за туризма. За
СПА центърът имало поставен надпис на входа на обекта и се предоставяли
следните услуги: фитнес, масаж, сауна, парна баня и душове. Отразено е, че за СПА центърът
няма издаден сертификат, за което бил издаден АУАН.
Въз основа на двата броя АУАН било издадено атакуваното наказателно
постановление, с което при идентичност във фактическото описание и правната
квалификация на нарушението, са наложени следните административни наказания:
имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение по чл. 227, ал. 2, вр. чл. 114, т.3 вр. чл. 115а
от ЗТ и имуществена санкция в размер на 1000 лева за нарушение по чл. 216, ал.
1, вр. чл. 138, ал. 1 от ЗТ.
Изложената фактическа обстановка се установи от писмените доказателства
по делото и показанията на свидетелите, събрани в съдебното следствие, които
съдът кредитира изцяло като достоверни.
Съдът не кредитира единствено свидетелските показания на свидетелите
Митрова и Константинов в частта, в която сочат, че информационните табели на
всички входове са били и на български, и на английски език. Показанията им в тази
част противоречат както на показанията на служителите на КЗП, от които се
установява, че табела на английски език е липсвала, така и на възраженията на
представителя на дружеството- жалбоподател в АУАН ( л. 20 от делото), в които възражения
жалбоподателят сам посочва, че процесната табела е била само на български език.
При тази фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
По отношение на нарушението на чл. 227, ал. 2, вр. чл.
114, т.3 вр. чл. 115а от ЗТ:
Съдът намира, че в случая е налице състава на разпоредбата на чл. 227,
ал. 2 ЗТ, която гласи, че който не изпълни предписание на компетентните органи
по този закон, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с глоба от 250
до 500 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - с глоба от 500 до
1500 лв., като ал. 2 посочва, че за нарушение по ал. 1, извършено от юридическо
лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 500 до
1500 лв., а при повторно нарушение - от 1500 до 3000 лв.
В случая при извършената на 09.10.18 г. проверка несъмнено е
установено, че в процесния обект не е поставена табела на английски език с
информация за фирмата, седалището и адреса на управление на търговеца, имената
на управителя на обекта с телефон за контакт, което изискване е предвидено в
разпоредбата на чл. 115а, вр. чл. 114, т. 3 от ЗТ, като цитираното изискване е
задължително съобразно предписанието на законовите разпоредби.
Неоснователно е възражението в жалбата за приложимост на принципа “non bis in idem”, тъй като представеното от жалбоподателя друго НП от
18.01.2019г. касае различен обект (стаи за гости „Европа“), а процесното НП
касае къща за гости „Европа“.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че в момента на
проверката е имало табела с надпис на английски език. Както вече беше посочено,
съдът не кредитира показанията на свидетелите М. и К. в тази им част поради
противоречие с останалите доказателства по делото и с възражението на самия
жалбоподател в тази насока.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че наличието на табела,
указваща, че финансирането е по европейски проект изключва необходимостта от
поставяне на табела с информацията по чл. 114, т. 3 от ЗТ, тъй като подобно
изключение не е предвидено в закона и предназначението на двете табели е
различно. Дори обаче да се приеме противното, то по делото не се установи
информационната табела за европейско финансиране да е поставена в близост до
входа на обекта. Информационната табела за европейско финансиране следва да
бъде поставена на видно за обществеността място и липсва изискване да е в
близост до входа на обекта, каквото обаче е предвидено по чл. 114, т. 3 от ЗТ.
По приложението на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН съдът намира, че случая
по нищо не се отличава от други подобни. Този извод на съда не се променя от
обстоятелството, че предписанията са частично изпълнение с поставяне на табела
на български език поради това, че непоставянето на табела на английски език
само по себе си също представлява нарушение по смисъла на ЗТ.
Относно размера на наложената санкция съдът приема, че изцяло законосъобразно АНО е
наложил санкция в предвидения от закона минимален размер от 500 лева.
По отношение на нарушението на чл. 216, ал. 1, вр. чл.
138, ал. 1 от ЗТ:
Касателно това нарушение съдът намира, че при издаването на наказателното
постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН
и НП са съставени в противоречие с изискванията на чл. 42, респ. чл. 57 от ЗАНН.
По чл. 216, ал. 1 от ЗТ носи отговорност лице, което извършва дейност в
несертифицирани обекти по чл. 3, ал. 2, т. 5 от ЗТ. В АУАН и НП е посочено, че
обектът представлява Спа център.
Според §1, т. 45 от ЗТ Спа център е самостоятелен или изграден към
място за настаняване център, намиращ се в градска или курортна среда, в който
се прилагат разнообразни процедури, програми и ритуали, включващи използването
на вода - минерална, изворна и друга разрешена от закона, и/или лечебна кал
и/или морска вода и/или други естествени природни фактори, чрез прилагане на
класически и нетрадиционни методи на въздействие, целящи антистрес, релакс и
психо-физическо възстановяване, както и насочени към красотата на човешкото
тяло. В СПА зоната има минимум: вътрешен и/или външен басейн и спа капсула, а
бюти зоната има минимум два кабинета с хидромасажни процедури, турска баня или
парна баня, сауна или инфрачервена кабина, зала за релакс.
От обжалваното наказателно постановление не може по категоричен начин
да се установи дали обектът представлява СПА център или се касае за "Балнеолечебен
(медикъл СПА) център" (§1, т. 43 от ЗТ ), Уелнес център (§1, т. 47 от ЗТ )
или друг вид обект. Посочените в НП услуги- фитнес, масаж, сауна, парна баня и
душове, могат да бъдат отнесени към всеки от горепосочените три центъра, поради
което не може да се приеме категорично, че процесният обект покрива
необходимите критерии, респ. че се касае именно за Спа център. Липсата на
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, както и на
доказателства, които го потвърждават е нарушение на разпоредбата на чл. 57, ал.
1, т. 5 от ЗАНН, съгласно която Наказателното постановление трябва да съдържа описание
на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. Пълното,
ясно и точно описание на всички елементи от състава на административното
нарушение и обстоятелствата, при които то е извършено дава възможност на
лицето, сочено като нарушител, да разбере какво нарушение се твърди, че е
извършило и съответно за какво нарушение е наказано, за да упражни правото си
на защита, поради което наличието на това описание има своята значимост за законосъобразността
на акта и издаденото, въз основа на него наказателното постановление. В горния
смисъл е и Решение № 183 от 1.10.2018 г. на РС – С. по а. н. д. № 171/2018 г.,
потвърдено с Решение №243/25.02.2019г. по к.а.н.д. №1205/2018г. на Административен
съд – София област, касаещо сходен случай.
Нарушенията на разпоредбите на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН са винаги
съществени, защото в тях се съдържат законовите гаранции за спазването на
правата му да научи в какво се обвинява и въз основа на какви доказателства се
основава обвиненията за да може да организира защитата си.
Воден от всичко гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
наказателно постановление № К-.. г. на Директора на РД за област С. на КЗП, в частта, в която на "А.П."
ЕООД, с ЕИК .., със седалище и адрес на управление гр. Д.Б., ул. „Т.“ №..
представлявано от Е.А., е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева за
нарушение по чл. 216, ал. 1, вр. чл. 138, ал. 1 от ЗТ.
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № К-… г. на Директора на РД за област С. на КЗП, в
частта, в която на "А.П." ЕООД, с ЕИК …, със седалище и адрес на
управление гр. Д.Б., ул. „Т.“ №.., представлявано от Е.А., е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение по чл. 227, ал. 2, вр. чл. 114, т.3 вр. чл. 115а
от ЗТ.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София
област, в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС
от решението да се изпрати на страните на посочените по делото съдебни адреси.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: