№ 139
гр. К., 14.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Д. П. М.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20211850200203 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания.
Д. В. ЕВТ., ЕГН ********** от гр. С., ж.к. „Н.“, бл. 330, вх. „Г“, ет. 3,
ап. 69 е подал жалба до РС - гр. К., чрез административнонаказващия орган
срещу наказателно постановление № 19 – 0286 - 000919 / 03.11.2019 г.
издадено от Началник група към ОДМВР – С., РУ – гр. К. в която се сочат
съображения на НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕОБОСНОВАНОСТ НА
АТАКУВАНОТО НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Жалбоподателят
моли съдът да постанови решение, с което да отмени същото изцяло.
С Решение № 260185 / 13.01.2021 г. постановено по н.а.х.д. № 98 / 2020
г. по описа на РС – гр. К., съдът е потвърдил наказателно постановление № 19
– 0286 - 000919 / 03.11.2019 г. издадено от Началник група към ОДМВР – С.,
РУ – гр. К..
С Решение № 629 / 28.06.2021 г. постановено по к.н.а.д. № 353 / 2021 г.
по описа на Административен съд – С. област, съдът е отменил Решение №
260185 / 13.01.2021 г. постановено по н.а.х.д. № 98 / 2020 г. по описа на РС –
гр. К. и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав.
На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят
1
редовно призован не се явява, не изпраща представител, но е депозирана
молба вх. № 4050 / 08.11.2021 г. подадена от адв. В.Т. – САК, с която същият
поддържа така подадената жалба и моли съдът да постанови решение, с което
да отмени обжалваното наказателно постановление, като излага подробно
доводите си.
Въззиваемата страна редовно призована на съдебно заседание пред
настоящата инстанция не изпраща представител и не е взела становище по
така подадената жалба.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК,
приема за установено следното от фактическа страна :
Видно е от приложения към делото акт за установяване на
административно нарушение № Д976840 / 16.09.2019 г., че на 16.09.2019 г.
около 22.15 часа в гр. К., по ул. „Ю.Г.“ срещу дом № 23, с посока на
движение от ул. „В.З.“ към ул. „Обиденена“, жалбоподателят е управлявал
лек автомобил „А. 100“, с рег. № СВ **** МВ, като при подаден ясен
разбираем сигнал със „СТОП“ палка по образец МВР от представителя на
службата за контрол, същият продължава движението си в права посока към
гр. К., като по този начин е нарушил чл. 103 от ЗДвП.
Въз основа на съставен акт за установяване на административно
нарушение Началник група към ОДМВР – С., РУ – гр. К. издава наказателно
постановление № 19 – 0286 - 000919 / 03.11.2019 г., с което на основание чл.
53 от ЗАНН и чл. 175 ал. 1 т. 4 от ЗДвП е наложил на Д. В. ЕВТ., ЕГН
********** от гр. С., ж.к. „Н.“, бл. 330, вх. „Г“, ет. 3, ап. 69 административно
наказание : „Глоба“ в размер на 200.00 / двеста / лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 3 / три / месеца.
Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на
свидетелските показания на свидетелите СЛ. ИВ. СЛ. и П. М. Г. -
актосъставител, както и приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени
доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
изводи от правна страна :
От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 02.12.2019 г., а жалбата е
2
подадена до РС - гр. К. с вх. № УРИ 243 000 - 2960 / 12.12.2019 г., / няма
приложен пощенски плик от административнонаказващият орган /, но с оглед
ненарушаване правата на жалбоподателя съдът приема, че жалбата е
подадена в срок.
Административнонаказателното производство се образува със
съставянето на акта, с който се установява извършването на
административното нарушение. В чл. 42 от ЗАНН са въведени минималните
законови изисквания към един акт за установяване на административно
нарушение, които следва да са налице, за да бъде той законосъобразен.
Посочените в чл. 42 от ЗАНН законови реквизити на акта за установяване на
административно нарушение са задължителни и с оглед на използуваното
словосъчетание в разпоредбата : " Актът за установяване на
административното нарушение трябва да съдържа…. ". В конкретния случай
съдът след като се запозна внимателно с акта за установяване на
административно нарушение № Д000919 / 16.09.2019 г., намира, че същият
не отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН.
Съдът намира, че е нарушена разпоредбата на чл. 42 т. 5 от ЗАНН т.е. в
акта не е посочена законовата разпоредба, която е нарушена.
Съдът намира, че разпоредбата на чл. 103 от ЗДвП има две хипотези и
съответно административнонаказващият орган е следвало да посочи, точно
коя от двете жалбоподателят е нарушил, тъй като същият не може да разбере
за какво нарушение е санкциониран.
С оглед на изложеното липсва едно от задължителните изисквания, на
които трябва да отговаря съставения акт за установяване на административно
нарушение - в акта не е посочена законната разпоредба, която е била
нарушена / чл. 42 т. 5 от ЗАНН /, поради което същият се явява и
незаконосъобразенПроизводството по налагане на административно
наказание е една последваща дейност и предполага образуване на
административнонаказателно производство, наличие на административна
преписка и събрани доказателства във връзка с извършеното
административно нарушение. Съгласно нормативните изисквания на ЗАНН
административнонаказващият орган се произнася по преписката в
едномесечен срок от получаването й, като преди да се произнесе наказващият
орган проверява съставения акт за неговата законосъобразност и
3
обоснованост, преценява възраженията и събраните доказателства, след което
издава наказателно постановление, с което налага съответното по вид и
размер наказание.
В чл. 57 ал. 1 от ЗАНН са въведени минималните законови изисквания
към едно наказателно постановление, които следва да са налице, за да бъде то
законосъобразно. Посочените в чл. 57 ал. 1 от ЗАНН законови реквизити на
наказателното постановление са задължителни и с оглед на използуваното
словосъчетание в разпоредбата : „ Наказателното постановление трябва да
съдържа ….“. В конкретния случай административнонаказващият орган не е
изпълнил основното си задължение, а именно : да провери съставения акт с
оглед на неговата законосъобразност, като не е взел предвид нарушенията на
чл. 42 ал. 1 т. 5 от ЗАНН, допуснати от актосъставителя, поради което и
издаденото от Началник група към ОДМВР – С., РУ – гр. К. наказателно
постановление № 19 – 0286 - 000919 / 03.11.2019 г. се явява
незаконосъобразно.
Посоченото по - горе нарушение е съществено и не може да се
преодолее по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН.
Тъй като се касае за допуснати от административно-наказващия орган
особено съществени нарушения, не следва да се обсъждат и доводите по
същество на страните, тъй като въпросите има ли извършено нарушение, кой
е неговият автор и има ли той вина, следва да бъдат разгледани само при
законосъобразно протекъл процес на административно наказание, но не и
когато самото производство е водено и завършено порочно.
Също така съдът установи, че в АУАН № Д000919 / 16.09.2019 г. при
подпис на нарушителя е отбелязано, че същият отказва да подпише акта, но
отказът на нарушителя не е удостоверен с подпис на свидетел.
От показанията на разпитания по АНД № 98 / 2020 г. по описа на КРС
свидетел Е.А.Т. / който е пътувал в лекия автомобил с жалбоподателя / се
установява различна фактическа обстановка, от тази описана в АУАН.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19 – 0286 - 000919 / 03.11.2019
г. издадено от Началник група към ОДМВР – С., РУ – гр. К., с което на Д. В.
ЕВТ., ЕГН ********** от гр. С., ж.к. „Н.“, бл. 330, вх. „Г“, ет. 3, ап. 69 е
наложено административно наказание : „Глоба“ в размер на 200.00 / двеста /
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 / три / месеца, на
основание чл. 175 ал. 1 т. 4 от ЗДвП, като незаконсъобразно.
ОСЪЖДА „Областна Дирекция на Министерство на Вътрешните
работи“ – С. област да заплати на Д. В. ЕВТ., ЕГН ********** от гр. С., ж.к.
„Н.“, бл. 330, вх. „Г“, ет. 3, ап. 69 сумата от 100.00 / сто / лева,
представляваща разноски по делото – адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – С. област в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5