Производството по делото е по търговски спор и се движи по реда на Глава ХХХІІ ГПК. Образувано е по искова молба на „Ник-3” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Мадан, представлявано от управителя Николай Василев Щилянов против „Софт-Ю” със седалище и адрес на управление в гр. Крумовград, представлявано от управителя Самет Сабахтин Софта. Предявен е иск, с който ищецът „Ник-3” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Мадан, представлявано от управителя си Николай Василев Щилянов иска ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 77 633.08 лева, дължима по договор от 04.12.2006 година, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане, ведно с разноските по делото. Препис от исковата молба, ведно с приложенията е изпратен на ответника по реда на чл. 367, ал.1 ГПК, като в определения срок е постъпил отговор на исковата молба. В отговора на исковата молба, ответникът „Софт-Ю” ООД счита предявеният иск за допустим, като го оспорва изцяло по основание и размер. Отговорът е с необходимото съдържание по чл. 367, ал.2 ГПК. Представят се писмени доказателства и се взема отношения по доказателствата и доказателствените искания на ищеца. В срока по чл. 372, ал.1 ГПК, допълнителна искова молба не е постъпила от ищеца „Ник 3” ООД, гр. Мадан, с което съдът счита, че е изчерпана процедурата по размяна на книжа по реда на чл. 367 и сл. ГПК. Предявени в обективно съединение са искове по чл. 266 ЗЗД, във вр. с чл. 286 ТЗ и по чл. 86 ЗЗД. Същите са допустими - налице е активна и пасивна легитимация на страните по делото. Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които следва да бъдат приети, тъй като ще имат значение за правилното решаване на спора. Иска се назначаване на съдебно-счетоводна експертиза с формулирани задачи. Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства от ответника ще имат значение за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети. Следва да бъде допусната исканата съдебно-счетоводна експертиза с поставена задача. Възражението на ответника по искането на ищеца на основание чл.190, ал.1 от ГПК ответникът да бъде задължен да представи актове образец 19, съставени от него като изпълнител на обект Бетонна стена „язовирна стена” при промишлената площадка на шахта „вентилационна” - Касилов дол /долината на река Рибница/, югоизточно от гр.Рудозем и възложител „Горубсо-Рудозем” ЕАД в ликвидация; както и да бъде изискано от трета неучастваща в делото страна - „Горубсо-Рудозем” ЕАД в ликвидация със седалище и адрес на управление гр.Рудозем, бул."България" № 9, представлявано от ликвидатора Захари Жеков Христов да представи по делото актове образец 19 съставени от „СОФТ-Ю" ООД, като изпълнител на обект Бетонна стена „Язовирна стена" при промишлената площадка на шахта „вентилационна" -Касилов дол /долината на река Рибница/, югоизточно от гр.Рудозем и възложител „Горубсо-Рудозем" ЕАД, съдът счита за неоснователно, тъй като ищецът не е обяснил значението на исканите документи за спора, съобразно чл. 190, ал.1 ГПК; както и не е представил писмена молба по 192 ГПК, поради което искането следва да бъде оставено без уважение. Основателно е възражението на ответника за поставяне на исканата съдебно-счетоводната експертиза на задача за размера на законната лихва за забава върху сумата от 16 893.52 лева от 22.11.2008 година до 04.11.2009 година, тъй като иск за присъждане на обезщетение за забавено изпълнение, не е предявен, поради което и изчисляване на мораторна лихва не е наложително, като се претендира единствено присъждане на законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска. Предвид тези данни по делото, във връзка с представените доказателства, направените доказателствени искания и възражения от страните, съдът О П Р Е Д Е Л И:
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ НА ИЩЕЦА: ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: заверено ксероксно копие от договор за извършване на пробивно-взривни работи от 04.12.2006 година между „Софт-Ю” ООД, гр. Крумовград и „Ник-3” ООД, гр. Мадан; Фактури № 39/ 18.04.2007г. № 44/31.05.2007г., № 56/30.06.2007г., № 69/28.09.2007г., № 133/29.05.2008г., № 137/16.07.2008г. и№ 177/14.11.2008г.; Удостоверение за актуално състояние на "НИК - 3" ООД гр. Мадан 4.Удостоверение за актуално състояние на „Софт-Ю” ООД. НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице Димитрия Георгиева Чакърова от гр. Кърджали, със специалност „счетоводна отчетност”, която след като се запознае с документите по делото и извърши справка в счетоводството на „Софт-Ю” ООД, гр. Крумовград и „Ник-3” ООД, гр. Мадан, да отговори на следните въпроси: 1. каква е общата сума дължима по приложените фактури; 2.каква сума е платена от ответника на ищеца по приложените фактури; 3.каква е дължимата сума по договора от 4.12.2006г. за следните работи: изготвяне на проект за пробивно-взривни работи; разбиване на стоманобетон чрез взривяване - 1080 на куб. м; разбиване на бетон чрез взривяване- 2520 куб. м; разбиване на скална маса чрез взривяване - 1845куб. м, при депозит от 80 лева, вносим от ищеца в тридневен срок от връчване на определението, по сметка на Окръжен съд-Кърджали. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на експертизата да бъде поставена следната задача: „какъв е размера на законната лихва за забава върху сумата 16 893.52лв, от 22.11.2008г. до 04.11.2009г.” ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на основание чл.190, ал.1 от ГПК ответникът да бъде задължен да представи актове образец 19, съставени от него като изпълнител на обект Бетонна стена „язовирна стена” при промишлената площадка на шахта „вентилационна” - Касилов дол /долината на река Рибница/, югоизточно от гр.Рудозем и възложител „Горубсо-Рудозем” ЕАД в ликвидация; както и да бъде изискано от трета неучастваща в делото страна - „Горубсо-Рудозем” ЕАД в ликвидация със седалище и адрес на управление гр.Рудозем, бул."България" № 9, представлявано от ликвидатора Захари Жеков Христов да представи по делото актове образец 19 съставени от „СОФТ-Ю" ООД, като изпълнител на обект Бетонна стена „Язовирна стена" при промишлената площадка на шахта „вентилационна" -Касилов дол /долината на река Рибница/, югоизточно от гр.Рудозем и възложител „Горубсо-Рудозем" ЕАД.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ НА ОТВЕТНИКА: ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: преводни нареждания за кредитен превод на стойност 28 008 лева от 18.06.2007 год. и 15 000 лева от 08.06.2007 год.; преводни нареждания за кредитен превод на стойност 20 000 лева от 11.07.2007 год.; 5 000 лева от 12.07.2007 год.; 20 000 лева от 03.08.2007 год.; 12 000 лева от 12.09.2007 год.; 20 000 лева от 29.08.2007 год. и 20 032 лева от 01.10.2007 год.; преводно нареждане за кредитен превод от 16.07.2008 год.; преводно нареждане за кредитене превод от 30.05.2008 год.; преводни нареждания на стойност 5 000 лева от 12.10.2007 год. и 16 504 лева от 09.01.2008 год.; преводни нареждания за кредитен превод на стойност 10 000 лева от 27.11.2008 год.; 10 000 лева от 08.01.2009 год.; 6 893.52 лева от 04.11.2009 год. и 10 000 лева от 15.12.2009 год.; справка за изплатените суми от "СОФТ- Ю" ООД- Крумовград към "НИК- 3" ООД- Мадан. НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице Димитрия Георгиева Чакърова от гр. Кърджали, със специалност „счетоводна отчетност”, която след като се запознае с документите по делото и извърши справка в счетоводството на „Софт-Ю” ООД, гр. Крумовград и „Ник-3” ООД, гр. Мадан, да отговори на следните въпроси: да отговори на въпросите: съществува ли осчетоводено задължение на "СОФТ- Ю" ООД- Крумовград към "НИК- 3" ООД- Мадан и ако съществува какъв е неговия размер и произхода му, при депозит от 40 лева, вносим от ответника в тридневен срок от връчване на определението, по сметка на Окръжен съд-Кърджали. Препис от определението да се изпрати на страните по делото. НАСРОЧВА делото за 22.02.2010 година от 9.30 часа, за която дата да се призоват страните по делото, и вещото лице, ако бъде внесен определения от съда депозит.
Председател:
|