№ 1078
гр. Ямбол, 15.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е.Г.А.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско
дело № 20222330102208 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищците З. С. Х., Т. Д. Г. и С. Г. Г., редовно призовани, не се явяват. За
тях се явява адв. М. Ч. от САС, редовно упълномощена по делото.
Ответникът Д. Г. Й., лично и като ЕТ Д. Г. Й., редовно призован, не се
явява. За тях се явява адв. Х. К., редовно упълномощена.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Ч.: Господин Председател, поддържам ИМ. Нямам доказателствени
искания. Нямам възражения по доклада на делото.
Адв. К.: Господин Председател, поддържаме отговора на ИМ, като
считаме същата за неоснователна. С оглед определяне на декарите като
собственост на моя доверител, желая да внеса следното уточнение. От
1
представените по делото доказателства, записани правилно в отговора,
доверителят ми притежава 17/36 идеални части, като общия размер на
притежаваните от него земя е 62,112 дка. 25% от тях се равняват на 15,528
дка. Доверителят ми е собственик на 29,33 дка, което е повече от 25%. Само
това уточнение желая да въведа. В останалата част изцяло поддържам
отговора на ИМ. Нови доказателства няма да соча. Запозната съм с доклада по
делото, като нямам възражения по същия и по разпределение на
доказателствена тежест в доклада.
С оглед изявленията на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА окончателния доклад по делото.
Адв. Ч.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното
дирене.
Адв. К.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
С оглед изявленията на страните и изчерпване на доказателствените
искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Ч.: Уважаеми Районен съдия, от името на доверителите ми, моля да
уважите така предявения иск. Допълнително представям писмени бележки, с
оглед направените в отговора на ИМ доводи за основанието, на което е
сключен договора за наем, а именно, че това е договор сключен по реда на
Закона за собствеността и ползването на земеделски земи. Обръщам
внимание на обстоятелството, че, както сме изложили в ИМ, че в самия
2
договор не е посочено основанието, на което този договор се сключва. И
считаме, че следва да се тълкува неговото съдържание и от клаузите на самия
договор да се извлече действителната воля на страните, като считаме, че тя е
била да се сключи договор за рента. Предвид изложеното на ИМ и сега
допълнително в писмени защита. Основният ни аргумент, по който няма
нищо като възражение в отговора на ИМ е, че договорът е нищожен поради
сливане на двете страни по договора, а именно наемодателят е станал
наемател, което е абсолютно недопустимо от гледна точка на съдържанието
на договора за наем и считаме, че това е основният аргумент, по силата на
който този договор е нищожен. Отделно от това считаме, че не е изявена
волята на страните какъв е точно предмета на самия договор. Действително
наемодателите са притежавали определени идеални части от недвижимите
имоти, с които впоследствие са се разпоредили, но в договора не е написано
какво точно се отдава под наем или репсп. под аренда. Единствено е
записано, че предоставят собствените си недвижими имоти. Поради това
считаме, че действителната воля е била да бъдат предоставени само тези
идеални части от недвижимите имоти, за които действително е притежавано
правото на собственост, в останалата част, ако приемете, че договорът не е
нищожен на останалите някои посочени от нас основания, моля да
прогласите, че спрямо моите доверители в останалите идеални части
договорът също не е произвел правни действия. Моля да бъдат присъдените
сторените от доверителите ми разноски в настоящото производство.
Представям списък за разноски – адвокатско възнаграждение в минимален
размер и доказателства за реалното му изплащане, както и договор за правна
защита и съдействие.
Адв. К.: Уважаеми господин Председател, моля да отхвърлите исковата
претенция като неоснователна и недоказана. Считам, че в доклада на делото,
Ямболският районен съд правилно е определил правното основание на
предявените искове от ищците, а именно чл.26, ал.1, предл.1 и предл.3.
Считам сключеният договор за наем, че не противоречи на правната норма на
Закона за собственост и ползване на земеделски земи, а именно чл.4а, в което
е уредено специално правило, даващо възможност на съсобствениците,
притежаващи повече от 25% от земеделската земя, да сключат договор за
наем с предмет цялата земеделска земя. Не е спорно по делото, че
3
доверителят ми притежава повече от 25%, и е сключил договор за наем със
собственици, които притежават повече от 25%, поради което считам, че е
спазена правната норма на чл.4а от специалния закон и договорът не
противоречи на закона. Относно твърдението в днешното с.з. на
процесуалния представител на ищцовата страна, считам, че в отговора на ИМ,
доверителят ми правилно се е позовал на разпоредбата на чл.237, ал.1 и ал.2
от ЗЗД, която предвижда правоприемство в случай на прехвърляне на правото
на собственост на земеделските земи, предмет на договора. По силата на
посечения член, същият встъпва в правата на собствениците. На второ място
считам, че не е налице нищожност на процесния договор като накърняващ
добрите нрави. Като не е налице нарушаване на морална норма, на която
законът е придал правно значение. Страните, при сключването на договора са
се водили от разпоредбата на чл.9 от ЗЗД, от свободата за договаряне, като в
случая не е налице и нарушение или поведение от страна на доверителите ми,
които да са в противоречие с приетото от обществото, поради което считам,
че не е налице и противоречие с добрите нрави. Моля Ви в тази насока да
постановите Вашия съдебен акт като отхвърлите исковете като неоснователни
и недоказани. Моля да ни присъдите и сторените в производството разноски,
като правя възражение за прекомерност на заплатения адвокатския хонорар, с
оглед правната сложност на делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви на
страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен
срок, а именно на 15.01.2023 г.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 11.40 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4