№ 42513
гр. София, 14.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110154547 по описа за 2024 година
Производството по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Р. И. С., чрез адв. М., срещу „Кредисимо“
ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД, с която са предявени искове с правно основание чл. 26, ал.
1, предл. първо ЗЗД за прогласяване на нищожността на договор за потребителски
кредит № *************, сключен между ищеца и „Кредисимо“ ЕАД, и на договор за
предоставяне на поръчителство от 11.02.2022 г., сключен между ищеца и „Ай Тръст“
ЕООД, и евентуален иск по чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за прогласяване на нищожността на
клаузата по чл. 4 от договор за потребителски кредит № *************, поради
противоречието им със закона, както и осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за
осъждане на „Кредисимо“ ЕАД да заплати на ищеца сумата от 100 лв., представляваща
получено без основание от ответника плащане по договор за потребителски кредит №
*************
В исковата молба се твърди, че на 11.02.2022 г. между Р. И. С. и „Кредисимо“
ЕАД е сключен договор потребителски кредит № ********, по силата на който
ответникът предоставил на ищеца сумата от 4500 лева, която ищецът се задължил да
върне за срок от 18 месеца, при посочен в договора ГПР 21,19 % и ГЛП 19,37 %. Сочи,
че във връзка с чл. 4 от договора, ищецът сключил и договор за поръчителство с „Ай
Тръст“ ЕООД, който имал за предмет обезпечаване на задълженията на
кредитополучателя. Ищецът следвало да заплати възнаграждение в полза на
дружеството-гарант в размер на 3709,05 лева, разсрочено за изплащане с
погасителните вноски по кредита. Твърди, че кредитодателят не е съобразил
посочения разход при изчисляване на ГПР по кредита. Поддържа да е погасил изцяло
задълженията си по заема по сметка на ответника „Кредисимо“ ЕАД. Излага
съображения, че договорът за заем е недействителен, поради това, че посоченият в
договора ГПР не съответства на действително приложения по договора, доколкото
освен възнаградителната лихва в ГПР като разход по кредита следва да се включи и
възнаграждението за поръчителство. Счита, че уговореното в полза на поръчителя
възнаграждение е скрит разход по кредита, като с тази уговорка се заобикаля нормата
на чл. 19, ал. 4 ГПК. Сочи, че ответните дружества са свързани лица. Поддържа, че
договорът за поръчителство е нищожен поради липсата на основание. Сочи, че
недействителността на процесния договор за кредит обуславя връщането на
получените плащания над чистата стойност на кредита. При условията на
евентуалност твърди, че клаузата по чл. 4 от договора за кредит, предвиждаща
1
предоставяне на обезпечение в срок от 48 часа под формата на банкова гаранция или
поръчител е недействително, доколкото по този начин се прехвърля риска от
неизпълнение на задължението на заемодателя да направи оценка
кредитоспособността на заемополучателя по недопустим начин на последния. По
изложените съображения, моли съда да прогласи нищожността на договора за кредит,
евентуално на клаузата по чл. 4 от същия, както и на договора за поръчителство,
поради противоречието им със закона. Претендира осъждането на ответника
„Кредисимо“ ЕАД за сумата от 100 лева, представляваща получена без основание от
ответника сума за погасяване на задълженията по процесните договори. Прави искане
за разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът „Кредисимо“ ЕАД е подал
отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове с доводи за
нередовност на исковата молба, недопустимост на предявените установителни искове,
а по същество за неоснователност на исковете. Не оспорва сключването на наличието
на процесните договори, като сочи, че задължението по договора за кредит е в общ
размер на 5238,11 лева. Не оспорва, че задълженията по договора за потребителски
кредит са предсрочно погасени от ищеца, като изтъква, че поради това ищецът не е
заплатил в цялост уговорената в договора възнаградителна лихва. Не оспорва
твърдението на ищеца относно извършено плащане в размер на 100 лева, разпределена
за погасяване на дължими суми, различни от задължението за главница по договора за
кредит, както и че при формиране на ГПР не е включено възнаграждението в полза на
поръчителя. В тази връзка излага съображения, че последното не следва да бъде
съобразявано при изчисляване на ГПР по кредита. Поддържа процесният договор за
кредит да е действителен. Твърди, че предоставянето на обезпечение по кредита не е
задължително условие за неговото сключване, като обезпечените и необезпечените
кредити не се отпускали по различен начин. Счита, че възнаграждението в полза на
поръчителя се дължи на „Ай Тръст“ ЕООД, доколкото „Кредисимо“ ЕАД не е страна
по този договор. Моли съда да отхвърли като неоснователни предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Ай Тръст“ ЕООД е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения срещу него иск с доводи за
недопустимост, а по същество за неоснователност. Не оспорва, че е сключил с ищеца
описания в исковата молба договор за поръчителство, както и че е налице сключен
между него и другия ответник договор за кредит. Сочи, че предвид предсрочното
погасяване на задълженията по договора за кредит, то уговореното възнаграждение за
поръчителство не било дължимо в цялост. Счита, че дължимото в полза на „Ай Тръст“
ЕООД възнаграждение не следва да бъде включено при изчисляване на ГПР по
кредита. Твърди, че свързаността на двете дружества не обуславя оскъпяването на
кредита. Изтъква, че заемателят избира дали да плаща възнаграждението по договора
за поръчителство на „Ай Тръст“ ЕООД директно или чрез „Кредисимо“ ЕАД, като
последното не било титуляр на вземането, а само получава сумите от името и за
сметка на поръчителя. Моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен.
Претендира разноски.
Съдът намира, че предявените искове са допустими, поради което делото следва
да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
На ищеца следва да бъдат дадени указания за посочи банкова сметка или друг
начин на плащане на основание чл. 127, ал. 4 ГПК.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: предявени са обективно съединени искове с
2
правна квалификация чл.26, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.22 ЗПК, вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК
поради противоречие със закона, както и осъдителен иск с правна квалификация чл.
55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест по иска с правно
основание чл.26, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.22 ЗПК, вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК да установи
при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: сключването на
договора за заем, респективно договора за поръчителство със соченото в исковата
молба съдържание, че същите, респективно клаузата по чл. 4 от договора за кредит,
сключен с „Кредисимо“ ЕАД, e нищожен на сочените основания.
В доказателствена тежест на ответниците е да докажат възраженията си, в т.ч.
че договорите са действителни, че при сключването на договорите са били спазени
особените изисквания на ЗПК и ЗЗП, както и че на потребителя при сключването на
договорите е предоставена ясна и коректна информация, за да бъде в състояние
последният да прецени икономическите последици от сключването на договорите.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД да установи при условията на пълно и главно
доказване следните обстоятелства: заплащането на твърдяната в исковата молба сума,
които са постъпили в патримониума на ответника, както и че това разминаване на
блага от имуществото на ищеца в имуществото на ответника е без правно основание, т.
е. без да е било налице годен юридически факт.
В доказателствена тежест на ответника „Кредисимо“ ЕАД е да докаже
наличие на основание за получаване, съответно за задържане на платените от ищеца
суми.
ОБЯВЯВА на основание чл. 153 ГПК във връзка с чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК
за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
че : 1) сключен между Р. И. С. и „Кредисимо“ ЕАД договор за потребителски кредит
№ ************* за сумата от 4500 лв., усвоена от кредитополучателя; 2) сключен
между Р. И. С. и „Ай Тръст“ ЕООД договор за предоставяне на поръчителство от
11.02.2022 г., с цел обезпечаване на задълженията на кредитополучателя по договор за
потребителски кредит № *************; 3) предсрочно погасяване на задълженията
на кредитополучателя; 4) извършено от страна на ищеца плащане по сметка на
„Кредисимо“ ЕАД, в размер на 100 лв., за погасяване на задълженията му по
процесните договори; 5) че в размера на ГПР по договора за заем не е включен
разходът за възнаграждение по договора за поръчителство.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените от ищеца писмени доказателства.
Следва да се уважи искането за допускане изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи по т. 2-4, посочени в исковата молба. В останалата част искането
е ненеобходимо.
Искането на ищеца с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на
ответника да представи платежно нареждане относно усвояване на сумата по
процесния договор за кредит следва да бъде оставено без уважение, като
ненеобходимо, доколкото посоченото обстоятелство е отделено като безспорно в
отношенията между страните по делото. Страните следва да се приканят към
сключването на спогодба или доброволно уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.12.2025 г.
от 10:10 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата
молба документи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи по т. 2-
т.4, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца
в едноседмичен срок от съобщението по депозитната сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. А. Д..
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за ОСЗ след
представяне на доказателства за внесения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 127, ал. 4 ГПК в срок до съдебно заседание
да посочи банкова сметка или друг начин на плащане.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи по договор, сключен с потребител и, за което
предоставя на страните при условията на състезателност възможност да ангажират
доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи от
договора.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си
във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Р., като
същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
4
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
обстоятелства и представените доказателства.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5