О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер…717 Година 2020,15.07. Град Бургас
Бургаски окръжен съд граждански състав
На петнадесети юли
Година две хиляди и двадесета
В закрито заседание в следния състав:
Председател:Антоанета Андонова –
Парашкевова
Членове: ………………………………………
Съдебни заседатели: ……………………………………...
Секретар
Прокурор
като
разгледа
докладваното
от съдията
търговско
дело номер 27
по описа за 2019 година
и за да се произнесе,взе предвид следното:
Постъпила е молба
вх. № 11644 от 13.07.2020 год. от временния синдик на „Контракт инвест“ ООД,ЕИК
********* В.Л.Б. в изпълнение на
указания по разпореждане № 1556 от 16.06.2020 год. на съдията по
несъстоятелността.Разпореждането е постановено по повод постъпила молба от
временния синдик,съдържаща искане
за предприемане на действия от страна на
съда по изискване от банка на извлечения от три банкови сметки с титуляр
длъжника в производството по несъстоятелност за периода 01.07.2007 год.
-29.02.2020 год. Молбата е мотивирана с необходимостта от спестяване на парични
средства в общ размер от 4560
лв.,дължими от синдика като банкови такси за предоставяне на горната
информация.
В подадената молба
временния синдик разяснява,че искането е отправил поради това ,че до момента
информация по чл.640 от ТЗ длъжника не му е предоставил,нито му е предоставил
търговските си книги. Сочи,че от предявяванията на вземанията е установил,че
основните парични поточи са преминавали през банковите сметки на
длъжника,открити в „ПИБ“ АД и тъй като не разполага с никаква достоверна
информация е сметнал за удачко да провери банковите сметки.
Бургаски окръжен съд като обсъди
доводите на временния синдик и данните по делото по несъстоятелността,намира
искането за неоснователно.
Правомощията на синдика във
всичките му разновидности са очертани най-общо в алинеите и точките на чл.658 от ТЗ.Правомощията на съда в
производството по несъстоятелност не са обобщени ,а са разпръснати на различни
места при уреждането на различните фази на многоетапното производство по
несъстоятелност.Правомощията на съда, са освен това ,точно и ясно формулирани и
изводът,който следва да се направи е,че те са изчерпателно уредени.Общо
правомощие на съда да оказва съдействие на синдика,така както това е записано в
ал.3 на чл.658 от ТЗ по отношение на всички държавни органи и организации,с
които последния влиза в контакт при упражняване на правомощията си,не е
включено.При това положение не са налице основания за изискване от страна на съда от ПИБ АД,включително и с цел спестяване на
значителни разходи,на извлечения от три банкови сметки с титуляр длъжника в
производството по несъстоятелност за
периода 01.07.2007 год. -29.02.2020 год. Разпоредбата на чл.186 от ГПК не е
приложима на основание чл.621 от ТЗ,тъй като банката не е учреждение и не издава официални документи и
удостоверения по смисъла на горния законов текст.
По изложените съображения съдът по несъстоятелността
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на временния синдик на „Контракт инвест“ ООД,ЕИК ********* В.Л.Б. за изискване от „ПИБ“ АД на извлечения от три банкови сметки с титуляр длъжника „Контракт инвест“ ООД,ЕИК ********* в настоящото производство по несъстоятелност за периода 01.07.2007 год. -29.02.2020 год.
Определението е окончателно.
Съдия: