ПРОТОКОЛ
№ 891
гр. Сливен, 03.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело
№ 20222230101645 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът Г. Г. СТ., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. Е.Д. от АК - Сливен, редовно упълномощена от по-рано.
Ответникът Г. ИВ. СТ., редовно призован, се явява лично.
За ДСП – Сливен, редовно призована, не се явява представител и не се
изразява становище.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Готов съм за делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Производството се движи по реда на чл. 310 и следващите от ГПК, като
с Разпореждане № 7301/19.07.2022 г. съдът е изготвил писмен доклад по
делото и е дал указания на страните. В предоставения преклузивен
едноседмичен срок от получаването на препис от разпореждането никоя от
страните не е направила възражение и допълнителни искания, поради което е
настъпила преклузия по отношение на тези им права.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. С подаването на същата бяхме
направили доказателствено искане за разпит на двама свидетели. Сега ще
1
моля да бъде допуснат само един, тъй като другият свидетел се обади, че
няма да може да дойде.
ОТВЕТНИКЪТ: Нямам искания. Оспорвам исковата молба. Безработен
съм.
Съдът ПРИКАНИ към доброволно уреждане на спора, включително и
чрез съдебна спогодба, но такава не се постигна.
С разпореждането за насрочване на делото, съдът е указал, че по
искането на ищцовата страна за разпит на свидетели ще се произнесе след
привеждането му в съответствие с изискванията на чл. 156 ал. 2 от ГПК, както
и, че страните в едноседмичен срок от получаване на препис от
разпореждането могат да вземат становище във връзка с дадените указния, и
да предприемат съответните процесуални действия, като са предупредени и за
последиците при неизпълнение на указанията. В рамките на предоставения
едноседмичен срок от връчване на разпореждането, страните не са направили
никакви допълнителни искания, в т.ч. и ищцовата страна не е привела
доказателството си искане за разпит на свидетели в съответствие с
изискванията на чл. 156 ал. 2 от ГПК и поради това съдът намира, че в случая
правата на ищцовата страна са преклудирани, съгласно разпоредбата на чл.
313 от ГПК.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ищцовата
страна за допускане до разпит на воден свидетел, като неоснователно, поради
настъпила преклузия по смисъла на чл. 313 от ГПК.
Съдът отново ПРИКАНИ страните към доброволно уреждане на спора,
включително и към съдебна спогодба, но такава не се постигна.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Д.: Моля, като съобразите всички събрани по делото писмени
доказателства, да приемете за установено това, което твърдим в исковата
2
молба, че са налице обстоятелствата, които налагат изменение на издръжката,
и това изменение се налага по обективни причини, а именно: Вие ще видите,
че присъдената издръжка в размер на 105 лева през 2015 г., когато детето е
било в трети клас, същото към момента предстои да бъде ученик в 11 клас, е
значително под минималната, полагаща се по закон. За този период от време,
от 2015 г. до 2022 г. значително се промениха и обществено-икономическите
условия, които доведоха до сериозна необходимост от средства, изразяващи
се от грижи за неговото възпитание, храна, спортуване, учебни пособия.
Ежедневна е вече нуждата детето да има пари, когато ходи на училище и
когато излиза с приятели. Майката независимо, че в момента през летния
сезон временно работи извън страната, за да осигури средства за
предстоящата учебна година на детето си, същата е безработна и всичко това
е непосилно за нея. За разходите по детето помагат родителите й и
приятелите й, за да може да бъде това дете обгрижвано и грижите да
съответстват на неговата възраст. От събраните доказателства по делото е
видно, че ответникът се намира в трудова работоспособна възраст, като не се
установява работоспособността му да е била ограничена. Намирам за
неоправдано неговото поведение, същият да черпи облаги от това, че е
безработен, с което се е освободил от задължението да предостави една
минимална издръжка за отглеждане на сина си. Не се установиха пречки,
които да препятстват възможността му да полага труд, с оглед получаване на
доход. Същият няма други низходящи, на които да дължи издръжка. Тъй като
не можахме да разпитаме свидетел, и не можахме да докажем много от
нещата, които искахме, но считам, че дори и промените обществено-
икономическите условия са достатъчни да бъде уважен нашият размер на
издръжка. В този смисъл, Ви моля да приемете, че претендираният от нас
размер е основателен и доказан. Моля да постановите съдебен акт, с който да
измените определената със съдебна спогодба през 2015 г. месечна издръжка в
размер на 105 лева, като увеличите нейния размер, и осъдите ответникът да
заплаща на непълнолетното си дете, действащо лично и със съгласието на
своята майка и законен представител Т.Х. месечна издръжка в размер на 250
лева, считано от датата на подаване на исковата молба, платима до 10-то
число на месеца по сметката, която сме приложили към делото, ведно със
законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска, до настъпване на
законови основания за изменение или прекратяване на издръжката. Моля да
3
осъдите ответника да заплати направените разноски, като представям списък
за това.
ОТВЕТНИКЪТ: Безработен съм и правя всичко възможно да плащам
минималната издръжка. Аз съм длъжен да плащам издръжка. Нямам какво
друго да кажа.
Съдът ПРИКЛЮЧИ устните състезания и приложи към делото
представения от адв. Д. списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Съдът СЪОБЩИ, че ще обяви решението си на 04.08.2022 г., откогато
ще тече съгласно чл. 315 ал.2 от ГПК и срокът за неговото обжалване.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10:51 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4