ПРОТОКОЛ
№ 216
гр. Златоград, 26.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело
№ 20235420100065 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „К. И.“ АД - редовно призован, не изпраща представител.
Постъпила е молба вх. № 2088/13.10.2023 г., за даване ход на делото.
Запознати са с изготвения доклад и нямат възражения по същия. Правят
искане на осн. чл. 192, ал.1 ГПК да се задължи И. АД, като неучастващо по
делото лице, да представи оригинала на разписка, с която ответникът е усвоил
предоставената сума на 21.01.2021 г. с основание на превода „договор с № ...
г.“ или да им бъде издадено съдебно удостоверение, с което да се снабдят с
оригиналите на посочените разписки.
ОТВЕТНИКЪТ С. Х. П. – се представлява от назначения особен
представител адв. З. Д..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. Щ. - лично
АДВ. Д. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Поради неявяване на представил на ищеца съдът не е в състояние
да покани страните към спогодба.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. Д. - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и
възражения е твърдението на ищеца, че ответникът не е изпълнил
задължението си да върне целия размер на предоставения му заем.
1
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 415, вр. с чл. 422 от
ГПК.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В тежест на ищеца е да докаже, че е търговско дружество
регистрирано като финансова институция, която има право да предоставя
заеми.
Следва да докаже, че при спазване на ЗПФУР, ЗПУПС, ЗЗД, ЗЕДЕУУ
и ЗЕДЕП, С. Х. П. е кандидатствал за получаване на кредит в размер на 3000
лв., като след изпълнение на съответните процедури, той е одобрен и е
получил при тези условия желаната от него сума в заем.
Следва да докаже, че сумата е получена на каса чрез И. от С. Х. П.,
предоставен му е договор и погасителен план, и последният не е изпълнил
задълженията си да върне дадената му в заем сума, с изключение на сумата от
200 лева.
Следва да докаже, че длъжникът е запознат и с общите условия.
Ищецът следва да докаже, че е канил неколкократно длъжникът да
върне задължението, но това не е сторено.
Ответникът следва да докаже, че клаузата такса гарант е нищожна,
както и, че не е ясно, за какво се начисляват разходите за събиране.
Следва да докаже, че искът е предявен преждевременно.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. ДУГАНОВ - Уважаеми г-н Председател, по отношение на
проекто-доклада, моля да бъде обявен за окончателен, нямам възражения по
него.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 198/26.09.2023 г., а именно:
Удостоверение за актуално състояние на „К. и.“ АД; Заявка за кредит № . г.;
Разписка за извършено плащане № 2000000241224506/21.01.2021 г. от
наредител „К. и.“ и получател С. Х. П.; Договор за потребителски кредит
„Екстра“ № 111244/21.01.2021 г.; Заповед № БНБ-23940/21.02.2020 г;
Фактура № **********/02.03.2023 г.;
2
ПРИЛАГА ч.гр.д. 216/2022 г. по описа на РС – Златоград.
АДВ. Д. - По направеното искане за изискване на разписката
предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, искането на ищеца за основателно, тъй като всяка
страна е в правото си да прецени, с какви доказателства ще доказва
твърденията си, въпреки че въпроса е коментиран в заключението на вещото
лице, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗИСКВА, на осн. чл. 192 ГПК от И. АД разписката, с която С. Х. П.,
ЕГН **********, е получил на каса сума в размер на 3000 лв., преведена от
„К.и.“ АД.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, на което сне
самоличността както следва:
С. С. Щ., ЕГН **********, българско гражданство, омъжена,
неосъждана, без родство и дела със страните.
НАПОМНИ се отг. по чл.291 НК. Обеща да даде обективно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Щ. – Поддържам изготвеното заключение.
На мен ми беше предоставена разписка от „К. и.“ за получената сума
от С. П. - 3000 лв., като основание пише „паричен превод към И. и получател
С. Х. П.“, но на тази разписка нямаше подпис за получена сума и затова на
стр. 3 от заключение изр. 1, следва да се чете в този смисъл, но тази разписка
ми я предоставиха „К. и.“ и не беше от И..
При 36% лихва длъжникът е следвало да плати възнаградителна лихва
в размер на 1080 лева, но кредиторът е дал отстъпка от месечния лихвен
процес по кредита, която отстъпка е в размер на 70% от тези 36% и по този
начин възнаградителната лихва, която е и договорна е в размер на 324 лева, а
не на 1080 лв., от там пада и ГПР. Ако беше останалата тази лихва от 36%
ГПР щеше да е над 50%.
С платените 200 лева съм посочила, какво е погасено.
Ако с платените 200 лева не се погасява такса гарант, тогава ще бъде
погасена частично възнаградителната лихва, като от 324 лева се извадят 200
лева.
АДВ. Д. – Да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ, като съобрази, че изготвеното по делото заключение е
компетентно и отговаря в пълнота на поставените въпроси
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-счетоводната експертиза,
изготвено от в.л. С. Щ..
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят 500,00 лева от бюджета на съда.
АДВ. Д. – Господин съдия, моля да бъде изискана и разписката за
3
платежното нареждане, с което са преведени 200 лв. от доверителя ми С. П.
към кредитора, който документ следва да се намира в „К. и.“.
СЪДЪТ намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА се изиска от „К. и.“ АД, документа за постъпило плащане от С. Х.
П..
С ОГЛЕД събиране на горепосочените доказателства производството
по делото ще следва да бъде отложено поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва делото за 28.11.2023 г. в 09:00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:32 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: _______Д.Х.________________
Секретар: ____Ф.Е.___________________
4