Разпореждане по дело №517/2022 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 3955
Дата: 25 март 2022 г.
Съдия: Таня Райкова Димитрова Стоянова
Дело: 20227050700517
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 март 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№…………

гр. Варна, 25.03.2022 г.

            Таня Димитрова – съдия докладчик, ХХV състав на Административен съд - Варна, след като извърши проверка по касационно адм. нак. дело № 517/2022 г. на АдмС-Варна, установи следното:

            Производството е образувано по искане от Директора на ТД Митница Варна за възобновяване на административнонаказателното производство по КАНД № 3295/2019 г. на АдмС – Варна, по което е постановено Решение № 276 от 20.02.2020 г., с което е оставено в сила Решение № 2011 от 08.11.2019 г. по АНД № 2748/2019 г. на Районен съд – Варна, а с последното е отменено Наказателно постановление № 403/2018/2019 г., издадено от зам.-директора на ТД Северна морска (сега ТД Митница Варна).

С Разпореждане от 08.03.2022 г. съдът е дал възможност на Директора на ТД Митница Варна да представи писмено уточнение на искането си, като ясно и недвусмислено посочи възобновяване на кое производство иска и освен възобновяването каква защита се търси в рамките на правомощията на съда, разписани в чл. 73, ал. 4 ЗАНН. С разпореждането е указано на Директора на ТД Митница Варна и че не сочи доказателства, че искането за възобновяване е направено от компетентно лице, като е определен срок за представянето на такива. на следващо място съдът е задължил Районен съд – Варна да представи АНД № 2748/2019 г. на Районен съд – Варна, към което е приложено и КАНД № 3295/2019 г. на АдмС – Варна, както и е задължен Директорът на ТД Митница Варна да представи в АдмС – Варна, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане, административнонаказателната преписка по издаване на Наказателно постановление № 403/2018/2019 г., издадено от зам.-директора на ТД Северна морска (сега ТД Митница Варна) в случай, че същата е върната на наказващия орган от ВРС.

На 16.03.2022 г. от ВРС е представено АНД № 2748/2019 г. на Районен съд – Варна, към което е приложено и КАНД № 3295/2019 г. на АдмС – Варна.

На 23.03.2022 г. Директорът на ТД Митница Варна представя доказателства за указаните ми от съда обстоятелства и административнонаказателната преписка.

Съдът установява, че процесното искане за възобновяване е от дата 28.02.2022 г. и е подписано от Х. Б. като Директор в ТД Митница Варна. Въпреки това, с уточнителното писмо от 23.03.2022 г. се сочи, че към момента на подаване на искането за възобновяване директор е бил В. Е. С. Същевременно е представена и Заповед № 236/21.02.2022 г. на Директора на Агенция „Митници“, от която се установява, че Х. Б. – зам.-директор в ТД Митница Варна, е определена за заместващ на Й. К. - Директора на ТД в АМ за периода от 21.02.2022 г. до завръщането му. Процесното по делото искане за възобновяване е от дата 24.02.2022 г.. Не са налице доказателства, че към момента на подаването на искането за възобновяване титулярът на длъжността Директор на ТД Митница Варна – Й. К., не се е завърнал, съответно, че се е завърнал, както и дали Х. Б. към 28.02.2022 г. е титуляр на длъжността Директор на ТД Митница Варна или изпълнява по заместване тази длъжност.

            Предвид така констатираното, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на Директора на ТД Митница Варна, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане, да представи доказателства, че към датата на подаване на искането за възобновяване - 28.02.2022 г., титулярът на длъжността Директор на ТД Митница Варна – Й. К., не се е завърнал, съответно, че се е завърнал, както и дали Х. Б. към 28.02.2022 г. е титуляр на длъжността Директор на ТД Митница Варна или изпълнява по заместване тази длъжност.

УКАЗВА на Директора на ТД Митница Варна, че в случай на непредставяне на доказателства за компетентността на искателя да поиска възобновяване, искането може да бъде оставено без разглеждане, а образуваното съдебно производство прекратено.

            Разпореждането не подлежи на обжалване.

                                                                  

СЪДИЯ: